Negociação automática de sinais

rebonjour
alors effectivement il n’y a pas de stop loss avec le signal. J’ai très longtemps cherché à le faire fonctionner avec, mais mes tests ne me donnaient jamais de bons résultats. Soit le risque demeurait certes faible, mais la rentabilité était mauvaise, soit le contraire. Au final j’étais chaque fois perdant par rapport à la situation où le laissais courir le signal tout seul. Donc je me suis décidé de le laisser fonctionner comme ça. Après, libre à chacun s’il le souhaite de fixer un stop loss à un certain pourcentage, en fonction de sa propension au risque, pour sortir de la position, et d’attendre le prochain signal pour prendre la position contraire. Il faut aussi souligner que la majorité du temps on est investi dans SPY (en long ou en short), sans effet de levier. C’est le sous-jacent d’un indice de blue chips, donc c’est pas trop volatil. Ce n’est que lorsque l’effet de levier est utilisé, c’est à dire rarement que ça devient un peu plus chaud. Mais même dans ce cas la pire perte en 22 ans de backtest était de 13%. Alors bien sûr il se peut qu’il y ait un jour une perte supérieure, mais la probabilité est faible et surtout, en ce qui me concerne, je suis prêt à l’assumer si le signal génère une rentabilité aussi bonne. Pour ceux que ça effraie trop, eh bien ils peuvent ne trader que SPY (en long et en short, sans effet de levier). La rentabilité annuelle en backtest est tout de même de plus de 36%.
Notons encore, comme je le signale dans la présentation du TAS que cet instrument a pour but premier de compléter les diverses stratégies de dividendes croissants. On peut certes ne faire que trader les ETFs, mais on se prive d’un bon outil pour prendre position ou sortir de dividendes croissants. Actuellement la partie « ETF » du signal représente moins de 16% de mon portefeuille. Donc c’est pour moi avant tout un instrument de couverture et d’aide à atteindre une performance absolue, quelles que soient les conditions du marché. Le risque est donc également limité par rapport à la proportion utilisée dans l’allocation d’actifs.
Concernant les frais de gestion des ETFs, ils sont intrinsèques au cours de l’ETF et ne te sont donc pas facturés. Les 0.9% représentent la part annuelle qu’utilise le gestionnaire pour faire son job et qui est donc ponctionné directement sur le cours.
Effectivement pour limiter les frais, si on peut shorter chez son broker, comme chez Interactive Brokers, il faut vendre à découvert SPY plutot qu’acheter SH, comme mentionné ici :
http://www.dividendes.ch/?page_id=18584
Je n’ai jamais eu de rappel de marge ou de vente forcée avec mon compte Reg T d’Interactive Brokers à cause des positions shorts. Il faut dire que je n’utilise pas de marge.
Les statistiques du backtest que tu cites ont évolué effectivement à cause de la prise en compte de l’effet de levier durant certaines périodes.
Non je ne vais pas mettre de parefeu pour limiter les pertes inférieures à 13%, pour les raisons citées plus haut. Libre à chacun encore une fois de le faire s’il veut le faire.

Voilà, j’espère avoir été assez clair dans mes explications 😉