A carteira permanente: a estratégia de Harry Browne

O portfólio permanente, projetado por Harry Browne na década de 1980, representa uma abordagem original para investimento de longo prazo. Esta estratégia de alocação de ativos visa criar um portfólio robusto, capaz de apresentar bom desempenho em todas as condições econômicas. Vamos descobrir os princípios e a metodologia desta estratégia de investimento que continua interessando a muitos investidores.

A pasta permanente: princípios fundamentais

A filosofia do portfólio permanente (PP) é baseada na ideia de que nenhum investidor pode prever com certeza a evolução dos mercados financeiros. Esta abordagem reconhece quatro ambientes económicos distintos: crescimento, recessão,inflação e deflação.

Harry Browne desenvolveu essa estratégia com base no princípio de que cada classe de ativos reage de forma diferente dependendo do contexto econômico. O objetivo, então, é construir um portfólio diversificado o suficiente para prosperar em qualquer situação.

O PP depende da diversificação estratégica e não da diversificação tática. Não se trata de tentar cronometrar o mercado ou fazer arbitragens frequentes, mas de manter uma alocação constante a longo prazo.

Essa abordagem favorece a preservação do capital enquanto visa um crescimento moderado, mas regular. É particularmente adequado para investidores que buscam estabilidade e desejam minimizar os riscos de perdas significativas.

Os quatro pilares da estratégia de Harry Browne e os ETFs correspondentes

O primeiro pilar são as ações, que se destacam em tempos de prosperidade econômica. As ações representam crescimento e ajudam a capturar a criação de valor das empresas. Como já vimos em nossos backtests anteriores, eu'ETFs SPY é a melhor escolha.

O segundo pilar inclui títulos de longo prazo, que apresentam desempenho particularmente bom em tempos de deflação. Eles oferecem renda regular e proteção contra a queda das taxas de juros. O ETF TLT (títulos do governo dos EUA de 20 anos ou mais) é o que melhor atende aos critérios de Browne. No entanto, também testaremos uma variante de portfólio com CSBGC0 (títulos do governo suíço de médio prazo).

O ouro é o terceiro pilar, servindo como proteção contra inflação e crises geopolíticas. Este metal precioso historicamente serviu como um porto seguro em tempos de incerteza. Os ETFs GLD e IAU são as melhores escolhas. Para os próximos backtests, nos concentraremos no GLD, mas os resultados serão idênticos ao IAU.

O quarto pilar é representado pela liquidez (ou equivalentes), que proporciona estabilidade em tempos de recessão e permite que oportunidades de investimento sejam aproveitadas à medida que surgem. Para este ativo, pode-se simplesmente permanecer em dinheiro na moeda de sua escolha ou usar ETFs com base em dinheiro ou títulos de curtíssimo prazo, como Letras do Tesouro dos EUA. Para os backtests, usaremos os ETFs FXF (dinheiro CHF) e BIL (Treasury Letters 1-3 meses) que melhor correspondem aos critérios de Browne. Também testaremos uma variante com SHY (Títulos do Tesouro de 1 a 3 anos).

Correlações

Esses quatro ativos foram selecionados com muito cuidado por Harry Browne. Na verdade, eles mostram uma correlação fraca ou até negativa entre si. Isso garante a resiliência do portfólio em tempos de crise.

Distribuição equilibrada: 25% para cada categoria

A distribuição igualitária entre as quatro classes de ativos é uma característica fundamental do portfólio permanente. Cada componente recebe exatamente 25% da alocação total.

Essa distribuição equitativa reflete humildade em relação aos mercados e a impossibilidade de prever qual ambiente econômico dominará no futuro. Também evita vieses comportamentais associados à sobreponderação de uma classe de ativos específica.

A simplicidade dessa distribuição facilita a gestão do portfólio e reduz os custos de transação. Também permite que os investidores entendam melhor a estratégia.

O equilíbrio entre os diferentes componentes cria um efeito de diversificação ideal, onde o desempenho positivo de uma classe de ativos pode compensar o desempenho negativo de outra.

Reequilíbrio anual: mantendo proporções

O rebalanceamento é um componente essencial do portfólio permanente. Consiste em trazer regularmente cada classe de ativos de volta à sua meta de ponderação de 25%.

Esta operação, geralmente realizada uma vez por ano, permite manter o nível de risco desejado e beneficiar dos efeitos da diversificação. Também força as pessoas a vender ativos que tiveram desempenho superior e comprar aqueles que tiveram desempenho inferior.

O rebalanceamento anual ajuda a manter a disciplina de investimento e evitar decisões emocionais. Contribui para a gestão sistemática do portfólio.

Esta abordagem metódica ao reequilíbrio permite capitalizar a volatilidade mercados, mantendo exposição constante a diferentes classes de ativos.

Vantagens e limitações da carteira permanente

Os principais benefícios incluem facilidade de implementação, baixa manutenção necessária e redução do estresse associado às decisões de investimento. Também ajuda a reduzir o impacto de vieses comportamentais.

A estratégia demonstra uma estabilidade notável. Oferece excelente proteção contra diversos riscos econômicos e forte resiliência em tempos de crise:

No entanto, a carteira permanente também tem algumas limitações. A grande parcela alocada em ativos de baixo rendimento, como dinheiro, pode pesar no desempenho geral durante períodos de forte crescimento econômico.

A estratégia também pode parecer muito conservadora para investidores mais jovens ou aqueles com um horizonte de investimento muito longo e maior tolerância ao risco.

Índices de avaliação de portfólio

Para nossos backtests, expandiremos um pouco nossos indicadores usuais. De fato, a principal qualidade do portfólio permanente é seu lado defensivo. Embora isso possa ser sentido em parte pelo índice de Sharpe (que mede a lucratividade de um portfólio em função do risco incorrido), precisamos de alguns indicadores específicos adicionais.

O desempenho passado do PP demonstra uma capacidade de gerar retornos consistentes ao mesmo tempo em que protege o capital, embora esses retornos possam ser menores do que aqueles de um portfólio mais agressivo durante períodos de fortes altas do mercado. Mediremos isso com nossas proporções usuais: a taxa composta de crescimento anual (CAGR) e o índice de Sharpe que mencionamos no parágrafo anterior.

A diversificação em quatro ativos de baixa correlação ajuda a limitar a volatilidade, bem como as perdas máximas em um portfólio permanente. Para avaliar a volatilidade, usaremos o desvio padrão (em %), também conhecido como "desvio padrão" (DP). Um desvio padrão alto indica maior variabilidade nos retornos, o que sugere um nível mais alto de risco. Em contraste, um desvio padrão baixo indica retornos mais estáveis e previsíveis.

Para medir as perdas máximas, contamos com o indicador “Max Drawdown” (MDD). Este indicador representa a maior perda que um portfólio sofreu em relação ao seu pico anterior, expressa em porcentagem. O MDD é uma ferramenta essencial para avaliar o risco de queda de um investimento, pois ajuda a ilustrar a extensão dos reveses recentes que o portfólio sofreu.

Por fim, para avaliar a capacidade do portfólio de apresentar desempenho em todas as condições econômicas, usaremos um índice que mede o número de anos com perdas no período analisado (em 1TP3Q). Nomeei esse indicador como “Years Lost Ratio” (YLR).

Backtesting

Dividiremos os backtests em três lotes, cada um abrangendo períodos e instrumentos distintos.

1978 - 2024 (classes de ativos)

Como o primeiro ETF (SPY) foi lançado "apenas" em 1993, vamos nos concentrar nesta primeira parte nas classes de ativos, para podermos testar o portfólio permanente por um período mais longo. Compararemos o portfólio com o S&P 500, mas também com o 60/40, que, assim como o PP, tem vocação defensiva.

Resultados

• O Portfólio Permanente apresenta um CAGR menor que o do S&P 500. Isso era esperado. Por outro lado, o resultado também é menor que o de 60/40, o que é bastante significativo.
• O CAGR relativamente baixo do PP impacta diretamente o índice de Sharpe, que fica no final do grupo em comparação com as outras duas abordagens. A propósito, destacamos o belo resultado de 60/40 frente ao S&P 500, que confirma o que mencionamos nas conclusões (4º ponto) do lote n.º 4 da último artigo.
• O PP, por outro lado, é o menos volátil dos portfólios, e de longe. A volatilidade é ainda mais que o dobro da do S&P 500.
• Em relação ao Max Drawdown, os resultados são ainda mais surpreendentes, com uma perda máxima sucessiva mais de três vezes menor que a do S&P 500 e não muito longe de duas vezes menor que a do 60/40.
• No período analisado, 17% dos anos PP foram anos perdedores. Para uma estratégia cujo objetivo é ter desempenho em todas as condições econômicas, isso é um pouco decepcionante. Com apenas uma classe de ativos (ações), o S&P 500 alcança o mesmo resultado. O 60/40 se sai ainda melhor com apenas duas classes de ativos.

A força do PP reside, portanto, sobretudo na sua capacidade de absorver choques, o que pode ser observado através da volatilidade e do Max Drawdown. Por outro lado, o preço a pagar em termos de lucratividade é bastante alto. Outro insight sobre esse fenômeno: o PP está 91% do tempo acima do S&P 500 em mercados de baixa, mas apenas 17% do tempo em mercados de alta. Como os últimos são (felizmente) mais frequentes que os primeiros, isso se reflete diretamente no CAGR.

Observe que os resultados acima são mostrados em dólares americanos. Em francos suíços, eles seriam um pouco piores, dada a fraqueza do dólar em relação ao CHF no longo prazo. Nos próximos testes retroativos, com ETFs, veremos o que acontece com o franco suíço.

1995 - 2024 (ETFs: SPY, GLD, TLT, SHY)

Neste lote, utilizaremos os seguintes ETFs: SPY (S&P 500), GLD (ouro), TLT (títulos americanos de longo prazo) e SHY (títulos do governo americano - vencimento de 1 a 3 anos). Este último substitui o dinheiro. SHY não se encaixa nos critérios de Browne. O PP original é, na verdade, baseado em dinheiro ou em títulos públicos de curtíssimo prazo (as "letras", com duração inferior a 1 ano). Porém, veremos mais adiante que isso não muda muito nos resultados (eles são até bastante favoráveis ao SHY). Conforme indicado no parágrafo anterior, o CHF agora é usado como moeda de referência.

Resultados

• No geral, encontramos resultados idênticos aos do backtest anterior: mais uma vez o PP permite a absorção de choques, o que é confirmado pelo SD e pelo MDD. Por outro lado, isso é feito em detrimento do CAGR e do índice de Sharpe. Além disso, ainda há quase um em cada quatro anos que é um ano de perdas, como o S&P 500, em comparação com um em cada cinco para o 60/40.
• A maior diferença em relação ao último teste retroativo vem da mudança da moeda de referência: devido à fraqueza do dólar, o MDD é significativamente menor.

2006 - 2024 (ETFs: SPY, GLD, TLT, BIL, FXF, SHY, CSBGC0)

Para este último lote, apresentaremos vários outros ETFs:

• para títulos: além de TLT, CSBGC0 (títulos da Confederação Suíça de 7 a 15 anos)
• para dinheiro (e equivalentes): além de SHY, BIL (letras do Tesouro de 1 a 3 meses) e FXF (um ETF que reproduz uma posição de caixa em CHF)

Resultados

• Independentemente dos PPs analisados, todos eles, sem surpresa, aparecem abaixo do CAGR do SPY. Novamente, o resultado deste indicador também é pior do que um portfólio 60/40.
• Como mencionei no 2º lote (1995-2024), os resultados do PP original (SPY/GLD/TLT/BIL) são muito próximos daquele com SHY em vez de BIL. Este último apresenta até resultados um pouco mais convincentes ao longo do período analisado.
• Usar CSBGC0 em vez de TLT fornece melhores resultados de uma perspectiva CAGR entre 2007 e 2024. Isto confirma os resultados já observados com o 60/40.
• O franco suíço (por meio do ETF FXF) permite obter um índice de Sharpe melhor que o BIL ou o SHY.
• PPs com CSBGC0 também apresentam um índice de Sharpe mais favorável do que aqueles com TLT.
• Usar o franco suíço (FXF) e os títulos suíços (CSBGC0) juntos fornece o melhor índice de Sharpe (inclusive em relação a ambos os benchmarks), com a menor volatilidade e o menor MDD.
• Todos os PPs testados perderam dinheiro em mais de um ano em quatro, em comparação com pouco mais de um ano em cinco para o S&P 500.

O Swiss PP 50% (com CSGC0 e FXF) é, portanto, o melhor portfólio permanente testado. Com volatilidade mínima (6,04%) e um MDD muito aceitável (-12,45%), é perfeitamente adequado para investidores que não estão inclinados a correr riscos. No entanto, como acontece com todos os portfólios permanentes, isso tem o custo de uma lucratividade significativamente reduzida em relação ao mercado.

Conclusão

O Portfólio Permanente de Harry Browne representa uma abordagem prudente e equilibrada para investimentos de longo prazo. Embora seu desempenho possa ficar atrás de estratégias mais agressivas em certas condições de mercado, sua capacidade de preservar capital, principalmente em tempos de crise, o torna uma opção atraente para investidores que buscam tranquilidade em sua jornada de investimento.

Em nosso próximo artigo, exploraremos diversas maneiras de ir além do portfólio permanente de Harry Browne, usando outras classes de ativos. Veremos se isso nos permite aumentar o CAGR enquanto mantemos os riscos sob controle.