Prêmios de seguro saúde: a quem estamos enganando?

Como você sabe, não sou muito amigo do seguro social. Estas não só encorajam a preguiça social, mas, acima de tudo, permitem que uma infinidade de intermediários (como ricas companhias de seguros) prosperem às custas da classe média.

Falando em seguro social, até agora concentrei meus artigos principalmente em provisão para velhice. Destaquei os seguintes escândalos:

• de 1998 a 2015, um dos piores períodos do mercado de ações, incluindo dois grandes mercados em baixa, o Índice de Desempenho Suíço mais do que duplicou a rentabilidade medíocre da taxa mínima LPP
• de 1998 a 2021, desempenho do SPI chega a ser mais de quatro vezes superior à alíquota mínima da LPP
• ao compor uma carteira correspondente aos critérios da LPP, deveríamos obter uma rentabilidade cinco pontos percentuais superior à alíquota mínima da LPP prevista na lei

Voo organizado

Hoje, estou me concentrando no outro grande roubo organizado pelas seguradoras às custas do povo: o seguro básico de saúde (LAMal). Quanto ao BVG, este seguro é obrigatório e coberto por empresas ricas sob o olhar cúmplice do Estado. Os prémios deste seguro continuaram a aumentar durante várias décadas e representam uma parcela cada vez maior dos orçamentos familiares (14%). Os círculos económicos e políticos justificam esta progressão pelo aumento dos custos de saúde, ligados em particular ao aumento da esperança de vida.

Custos de saúde

Para descobrir, me diverti compilando diversos dados disponibilizados pela Confederação. Se de facto notarmos que os custos de saúde têm aumentado regularmente durante muitos anos (125% de 1999 a 2023), os dos prémios estão a aumentar ainda mais rapidamente (163% durante o mesmo período). Pior ainda, este fenómeno acelerou após a crise do Covid, como pode ser visto abaixo.

Lembramos que o governo nos prometeu que as medidas implementadas durante a crise sanitária não teriam impacto nos prémios. Este foi de facto o caso enquanto o país foi governado sob a égide da “situação extraordinária” ligada à Covid. Isto era ainda mais verdadeiro porque os votos populares ameaçavam então os planos do governo. No entanto, notamos que os custos continuaram a aumentar, e ainda mais rapidamente, durante este período, reflectindo as despesas totalmente descontroladas associadas à vacinação em massa quase obrigatória e à multiplicação exponencial de curetagens nasais. Não é de surpreender que, como resultado de um efeito de recuperação, os bónus explodiram e a crise mal terminou, minando subsequentemente as promessas do governo.

Expectativa de vida

Um dos argumentos apresentados para o aumento dos custos de saúde, tal como para os da provisão para a velhice, é o aumento da esperança de vida. Isto certamente progrediu bem ao longo do período analisado, mas a um ritmo tão modesto (51TP3Q de 1999 a 2023) que é quase imperceptível no gráfico. Claro, entendemos que para mais um ano de vida as despesas não aumentam linearmente. Os custos de saúde de uma pessoa de 85 anos são, na verdade, cinco vezes superiores aos de uma pessoa de 30 anos.

Mas será que vale a pena esta determinação em prolongar a vida, que nesta idade é muitas vezes sinónimo de dependência e demência? O dinheiro não seria melhor investido nas gerações mais jovens? Por exemplo na prevenção da obesidade e das doenças cardiovasculares? Ou simplesmente por não lhes conceder bónus que arruínem o seu poder de compra? Paradoxalmente, não houve praticamente nenhuma melhoria na esperança de vida desde a crise sanitária, embora os custos de saúde tenham disparado.

Custos relativos ao PIB

Outro elemento interessante é que, embora as despesas com a saúde estejam a explodir, o aumento dos custos em função do PIB permanece bastante medido (32% entre 1999 e 2023). Por outras palavras, em relação à riqueza do país, o aumento da despesa é certamente perceptível, mas absorvível ao longo do tempo, em qualquer caso muito mais do que o dos prémios a pagar pelos particulares (aumento de 163% no mesmo período). Para pensar na distribuição de custos...

Evolução dos salários

Além disso, se compararmos este aumento dos prémios em relação ao dos salários, há motivos para nos perguntarmos. Os salários nominais aumentaram apenas 30% durante o mesmo período, enquanto os accionistas de empresas suíças enriqueceram 223%. Pior ainda, os salários reais, excluindo inflação, progrediu apenas em 12%. Estes só continuaram a diminuir desde a crise sanitária. Note-se que os prémios de seguro de saúde não explicam esta recente queda nos salários reais. Na verdade, não são considerados no índice de preços ao consumidor. Isto significa que o poder de compra se deteriorou ainda mais.

Desde o vírus chinês, a esperança de vida tem diminuído ou pelo menos estagnado, os salários reais estão a diminuir e os prémios de seguro de saúde estão a explodir. E, no entanto, na Suíça, fomos relativamente poupados da inflação em comparação com os nossos vizinhos.

O dinheiro se perde no caminho

Tal como acontece com o seguro LPP, vemos que para a LAMal é impossível justificar tal desperdício de dinheiro com necessidades efectivas e verdadeiramente úteis. Os prémios estão a aumentar muito mais rapidamente do que os custos dos cuidados de saúde. Estas últimas parecem, elas próprias, desligadas das necessidades da população e a sua eficácia é mais do que questionável.

Por outro lado, um número incontável de intermediários construiu durante anos o seu modelo económico no LAMal. Este ecossistema estatal obrigatório permitiu-lhes construir a sua fortuna, com a ajuda mais ou menos interessada do mundo político. Em Berna, há 90 parlamentares, de todos os partidos, que fazem lobby na área da saúde. O centro e a direita defendem os interesses dos seguros e da indústria farmacêutica, enquanto a esquerda (surpreendentemente) defende os dos médicos.

Para os indivíduos, estes acordos entre amigos assumem a forma de uma perda significativa e crescente dos seus rendimentos, da qual é impossível escapar e da qual obtêm muito pouco retorno do investimento. Como podemos justificar que uma família com dois filhos pague cerca de 12.000 francos suíços por ano em prémios básicos de seguro de saúde, para quase nunca ter de recorrer a isso, especialmente porque os custos dentários nem sequer são cobertos?

A obrigação de subscrever um seguro: uma falsa boa ideia

A obrigação de seguro contra o risco de doença, como é o caso do risco de velhice com a LPP, assenta numa boa ideia básica: a de cobrir toda a população contra estes riscos. No entanto, esta obrigação prejudica fundamentalmente a liberdade do mercado, mesmo que o segurado possa escolher entre vários fundos de saúde ou companhias de seguros (para o LPP).

É uma das primeiras coisas que se aprende nas aulas de economia: os preços são definidos com base na oferta e na procura. Ao restringir legalmente este último, torna-se inelástico: um aumento nos preços não reduz o volume de vendas. Assim, o volume de negócios aumenta proporcionalmente aos preços, quaisquer que sejam estes. E os benefícios obviamente seguem a mesma lógica.

O afluxo maciço de dinheiro gerado pela obrigação de subscrever seguros não incentiva os prestadores no domínio da saúde (e da segurança social) a melhorarem as suas operações ou a inovarem. Façam o que fizerem, o dinheiro entra em todo o lado. E quanto mais os prémios aumentam, mais ricos eles se tornam. Herdaram a galinha dos ovos de ouro: a obrigação de segurar, para eles, é a obrigação de rendimentos garantidos.