Invista com apenas 5 ETFs: a carteira permanente 2.0

O Portfólio Permanente de Harry Browne é para o mercado de ações o que o pneu para todas as estações é para o carro. Teoricamente permite obter ganhos em qualquer situação, visando assim uma rentabilidade quase sempre positiva e baixa volatilidade. A ideia do seu criador é que em cada tipo de ciclo econômico existe um tipo de ativo que consegue ter um bom desempenho.

Segundo Browne, o desempenho das classes de ativos varia em função do ciclo económico e da evolução dos preços ao consumidor. As ações adoram o crescimento, o dinheiro adora a recessão, o ouro adora a inflação e os títulos deliciam-se com a deflação.

Como é difícil antecipar estes períodos, Harry Browne recomenda colocar 1/4 da sua riqueza em cada um destes activos e reequilibrar uma vez por ano.

A Carteira Permanente cumpre suas promessas?

Para ser claro, comparei em meu livro os resultados do PP para uma abordagem que consiste simplesmente em colocar todos os seus activos em imóveis. No muito longo prazo, o imobiliário apresenta um desempenho próximo do das ações (7% excluindo inflação), com volatilidade próxima da das obrigações do Tesouro de longa maturidade.

Os meus backtests indicaram que o PP não proporcionou qualquer valor acrescentado em comparação com a abordagem imobiliária 100%. Além disso, deve ser sublinhado que o PP tem enfrentado dificuldades bastante graves durante uma década. Apesar da sua reputação de pneu “para todas as estações”, passou por quatro anos negativos desde 2013, o que é pior que o imobiliário e até que uma carteira composta apenas por ações.

Então, por que se preocupar com a carteira permanente quando um único ETF imobiliário (como o VNQ) é suficiente? Certamente, a longo prazo, a última estratégia funciona melhor. No entanto, desde a crise do subprime, pelo menos nos EUA, este investimento também perdeu o seu brilho, uma vez que a sua rentabilidade caiu mesmo quando a sua volatilidade aumentou. Veremos mais tarde em detalhes o que isso proporciona em termos de números.

Alternativas ao portfólio da H. Browne?

Consequentemente, procurei constituir uma nova carteira do tipo permanente, com o objetivo de obter um desempenho tão bom quanto o do mercado de ações, com uma volatilidade muito mais aceitável, como a dos títulos do tesouro. Tudo com o menor número possível de ETFs.

Na carteira original de Browne, um activo é particularmente problemático: dinheiro. Em tempos de inflação galopante, é uma heresia manter um quarto dos activos em dinheiro.

Marc Faber (“Dr Doom”), analista de investimentos suíço, propôs assim substituir a parcela do dinheiro por imóveis, o que permite aumentar ligeiramente a rentabilidade, sem agravar a volatilidade. No entanto, como vimos, o setor imobiliário também está atrasado há algum tempo.

Com o que devemos substituir o dinheiro?

Consegui contornar este problema aumentando a alocação de ações e substituindo-a por ETFs setoriais, em vez de visar todo o mercado. Para tal, os sectores visados tinham de ser simultaneamente rentável a longo prazo, mas também ser não muito volátil possível e/ou mal correlacionado com outros ativos a fim de reduzir a volatilidade global da carteira.

Com base em pesquisas realizadas em meu trabalhar, bem como para determinação do portfólio, assim me concentrei em:

• produtos básicos de consumo (ETF VDC)
• saúde (ETF XLV)

Esta dupla é completada pelo Nasdaq 100 (ETF QQQ), focado principalmente no setor de tecnologia, mas incluindo também serviços ao consumidor, saúde pública, bens de consumo e alguns setores industriais.

Carteira Permanente 2.0

A estes 3 ETFs somamos o ouro (GLD) e os títulos do tesouro (TLT), já presentes na carteira da H. Browne. Distribuímos tudo igualmente, ou seja, 20% para cada posição (rebalanceamento uma vez por ano):

Diverti-me modificando as respectivas ponderações, para tentar otimizar o portfólio. Contudo, é difícil fazer realmente melhor do que a simples alocação igualitária, sem deteriorar a rentabilidade em detrimento da volatilidade (ou vice-versa). O índice de Sharpe, que indica a rentabilidade em relação aos riscos incorridos, é, portanto, quase máximo com uma alocação igual.

Com o PP 2.0 obtemos rentabilidade ligeiramente superior ao mercado, com volatilidade pouco superior à carteira permanente original. (veremos as estatísticas com mais detalhes posteriormente).

PP 2.0 é uma versão muito simplificada do determinação do portfólio sem Negociação automática de sinais.

Carteira permanente 2.1

Para investidores particularmente resistentes à volatilidade, é possível reduzir ainda mais a obtida com o PP 2.0, preservando ao máximo a rentabilidade. Para fazer isso, adicionamos um ETF adicional, ou melhor, subtraímo-lo vendendo a descoberto o ETF EFA. Este último representa o índice MSCI EAFE, ou seja, ações de países desenvolvidos fora da América do Norte.

Encurtamos assim o ETF EFA, à razão de 50% do valor do PF. O produto da venda permanece em dinheiro. Todas as outras posições permanecem idênticas ao PP 2.0.

Isto significa que quase toda a posição de ações (60%) é coberta pela posição curta. Veremos em detalhes a seguir as implicações em termos de desempenho e volatilidade.

Também testei a variante que investe o produto da venda a descoberto não em dinheiro, mas em outros ETFs. Isto aumenta ligeiramente a rentabilidade, mas excessivamente em relação aos riscos incorridos (o índice de Sharpe derrete).

O PP 2.1 representa uma versão muito resumida da carteira determinante com Negociação automática de sinais.

Comparação de carteiras permanentes

Em um backtest de janeiro de 2005 a abril de 2023, comparei as três carteiras permanentes acima com imóveis e mercado de ações. Os resultados são os seguintes:

O PP 2.0 é o mais eficiente. Até supera o mercado de ações (S&P 500), embora tenha apenas 60% de ações. Ele também tem o melhor proporção de Sharpe, graças à volatilidade que permanece sob controle em relação à rentabilidade apresentada.

O PP 2.1 é o menos volátil. O seu índice de Sharpe também é excelente, graças à rentabilidade que se mantém muito boa face à volatilidade apresentada. A coisa mais notável sobre esta carteira é a sua correlação quase zero com o mercado, graças à cobertura utilizada (venda a descoberto de EFA). Cumpre portanto perfeitamente o seu papel de carteira “para todas as estações”, uma vez que durante os 18 anos de observação, apenas um foi negativo. Mesmo neste último caso, a perda permaneceu razoável, com -5.64%. Por outro lado, a rentabilidade, embora melhor que a do PP ou do imóvel original, é inferior à de mercado. Com pouco mais de 5% (excluindo a inflação), isto é insuficiente para alcançar a independência financeira. Eu explico por que em "Os determinantes da riqueza".

O O PP original é claramente o menos eficiente. Ele nem compensa isso com o que se espera dele: lidar com todas as situações. Como já salientámos, de facto, a carteira de Browne sofreu quatro anos negativos desde 2005.

O caso do imobiliário

Como podemos ver, o setor imobiliário foi catastrófico durante o período de backtest. Tenha cuidado, porém, porque aqui estamos a falar do índice americano, através do ETF VNQ, que sofreu particularmente entre 2007 e 2009 (com uma perda máxima sucessiva de 68%). eu'Imobiliário suíço por exemplo, através do ETF SRFCHA, apresenta um desempenho ligeiramente superior excluindo a inflação, em torno de 5% neste período. Acima de tudo, a volatilidade, no mesmo período, manteve-se em torno de 8%, o que é quase 3 vezes inferior à do índice americano, em linha com as restantes carteiras permanentes.

SRFCHA é, portanto, uma alternativa muito boa, se você pretende investir em comprar e manter um único ETF, que recomendo para iniciantes e investidores com pequeno capital (menos de 25.000 bolas). Para sermos completos no setor imobiliário, observemos também que se usarmos uma estratégia tática de alocação de ativos (em vez de comprar e manter), como no determinação do portfólio, os resultados são paradoxalmente melhores com VNQ do que com SRFCHA.

Objetivo alcançado?

O PP 2.0 é interessante porque cumpre os objetivos traçados: rentabilidade pelo menos equivalente ao mercado com volatilidade muito mais aceitável (próxima da dos títulos do Tesouro). O desempenho do PP 2.1 é ligeiramente menos bom, mas é compensado por um comportamento particularmente defensivo e pela falta de correlação com o mercado.

O que reduz a rentabilidade do PP 2.1 em relação ao PP 2.0 é precisamente o que lhe confere as suas virtudes resilientes: a sua cobertura. De alguma forma, a posição curta na EFA comporta-se como um seguro: você paga quando tudo vai bem e se beneficia quando tudo vai mal. Como os índices só sobem no longo prazo, a linha curta na EFA é necessariamente sempre uma perdedora no final. Este é o prêmio do seguro.

Comparação com a carteira determinante

Vimos que estas duas carteiras representam uma versão muito resumida do determinação do portfólio. Vamos ver as principais diferenças.

• Os ETFs de ações (VDC, XLV, QQQ) do PP 2.0 e 2.1 são substituídos por títulos diretos, por meio das estratégias QVM e Blue Chips. Estas misturam ações de empresas de Qualidade, Valor e Momentum com outras empresas de alto perfil que desfrutam de uma posição dominante no mercado com uma vantagem competitiva. Estes títulos complementam-se de acordo com as suas características em termos de rentabilidade, volatilidade e baixa correlação, de forma a optimizar o resultado global da carteira.
• A capa é utilizada somente quando necessário, utilizando o Negociação automática de sinais. Isto permite-lhe ganhar nos dois sentidos, não só quando o mercado está em baixa, mas também quando está em alta. Isso evita gerar linha perdedora no longo prazo, apenas para reduzir a volatilidade da carteira.
• Ouro e títulos são complementados com outros ativos alternativos, como imóveis e criptomoedas. A alocação tática de ativos, por meio de indicadores técnicos e econômicos, é utilizada para tomar uma posição.

De acordo com meus backtests, ao fazê-lo, obtemos para a carteira determinante (com Trading Auto Signal) um

• desempenho anual excluindo inflação de 171TP3Q
• com um volatilidade de 12%
• ou um Razão de Sharpe de 1,4.

É certamente apropriado, neste caso, suportar uma volatilidade ligeiramente maior do que com carteiras permanentes (mas ainda menor que a do mercado). Além disso, a carteira determinante tem mais posições e, portanto, envolve mais negociação e monitoramento. Mas para terminar, o resultado vale o esforço, pois deixa todas as outras abordagens citadas para trás em termos de desempenho.

Ok para backtests, mas e na vida real?

Durante 10 anos e particularmente nos últimos três anos, os resultados do PP 2.0 e 2.1 em termos de desempenho foram menos bons que os do mercado. Porém, relativamente aos riscos envolvidos (índice de Sharpe), estes permanecem sempre superiores aos de mercado.

A carteira determinante, introduzida em 2020, não foge a esta regra. Até o final do ano passado, havia um atraso de 5% no mercado, ou 1,9% por ano. Isto se deve principalmente o ano 2021, marcado por uma forte recuperação nos índices de ações, especialmente em ações de crescimento de grande capitalização. No entanto, a volatilidade da carteira é quase duas vezes menor. Isso se concretizou não apenas no início da pandemia em 2020, mas ainda mais durante o ano de 2022, com uma perda de -17% no mercado suíço, contra -3,9% com a carteira determinante.

Estes resultados estão perfeitamente alinhados com os observados para os PP 2.0 e 2.1: neste momento, a rentabilidade permanece ligeiramente abaixo do mercado, mas com um risco significativamente menor, ou seja, um melhor índice de Sharpe.

De referir ainda que o desempenho da carteira determinante está referenciado em relação ao franco suíço. Este último levou, entre o início de 2020 e o final de 2022, 5% em relação ao dólar, 10% em relação ao euro e 30% em relação ao iene, três moedas com forte presença no FP e que, portanto, impulsionam o seu desempenho para o baixo. Este fenómeno de flutuações cambiais perde importância no longo prazo em favor do valor intrínseco dos ativos, mas no curto prazo também explica as diferenças entre os desempenhos alcançados e os backtests.

Uma questão de perspectiva

Este desempenho relativamente fraco pode ser explicado facilmente. Vivemos há mais de dez anos num grande mercado altista causado por uma recuperação devido à década perdida de 2000-2010, associada a uma política ultra acomodatícia dos bancos centrais. O fenómeno foi ainda mais exacerbado pelas intervenções estatais massivas e pelos grandes financiadores após a pandemia.

Na verdade, apesar de alguns pequenos altos e baixos durante este período, não houve um grande mercado baixista durante este período, como no início dos anos 2000 ou em 2008. Em cada uma das vezes os bombeiros intervieram muito rapidamente e com amplos recursos. O fogo estava sempre contido. Nestas condições, qualquer carteira sem 100% de ações (especialmente empresas de grande crescimento) não tinha qualquer hipótese de vencer o mercado.

Os backtests realizados baseiam-se em períodos de observação muito longos, incluindo recessões, crises financeiras e grandes mercados em baixa. Acima, voltei a 2005. Aqueles em quem confiei no "Determinantes da Riqueza" vão ainda muito mais longe: a maioria baseia-se em números que remontam a 1970 e alguns até a 1930.

Durante um período de observação relativamente curto, os resultados reais podem, portanto, diferir. Para avaliar o pleno potencial destas estratégias, tal como aconteceu com o portfólio permanente original de Browne, deve-se experimentar todas as combinações possíveis de ciclos económicos (crescimento/recessão), preços ao consumidor (inflação/deflação) e mercado de ações (alta/baixa).  

Na verdade, não vivemos uma recessão duradoura desde 2009, o que é uma anomalia histórica (não estou a contar a crise da COVID que não só foi demasiado curta, mas acima de tudo, em retrospectiva, desempenhou um papel mais pró-cíclico do que anticíclico).

Uma bola de cristal?

Ninguém pode prever o futuro. Uma recessão pode chegar dentro de alguns meses. Mas pode demorar mais. Os mercados de ações também podem cair sem recessão.

O mérito das carteiras permanentes é que elas não tentam adivinhar o futuro, apenas para estar preparadas, aconteça o que acontecer. O desafio é ficar pronto e ao mesmo tempo aproveitar a festa. É exatamente isso que o PP 2.0 e 2.1, assim como a Carteira Determinante, oferecem a você.