O determinação do portfólio continua o melhor que pode para resistir aos altos e baixos do mercado, durante um mês de Setembro marcado por uma nova subida acentuada das taxas nos EUA e uma mobilização “parcial” na Rússia.
Apesar de uma nova queda nos mercados bolsistas mundiais, o desempenho do PF desde o início deste ano ascende a -6%, em comparação com -22,8% do índice MSCI Suíça. A volatilidade ainda permanece em nível correto, com 10,6% contra 20,1 % do índice citado. O desempenho relativamente bom é explicado pela resiliência das microcapitalizações japonesas, das obrigações empresariais de elevado rendimento introduzidas no mês passado e de outros activos/estratégias (em fase de testes reais), alguns dos quais estão a tornar-se produtivos e são detalhados abaixo.
Em setembro, falei sobre um novo ativo, ainda em período exploratório, que esperava poder oferecer a vocês ainda este mês. Os testes ainda estão em andamento. Os backtests e indicadores mostram um potencial inegável que realmente faria bem ao portfólio neste momento. Não consigo oferecer isso a você. Espero poder apresentá-lo no próximo mês. Enquanto isso, continua aparecendo na carteira como “Ativo em teste”, logo antes das reservas e do caixa.
Serviços públicos dos EUA
Dito isto, assumo a liderança este mês com outro instrumento digno de interesse: os serviços públicos americanos. Estes apresentam uma correlação baixa (0,45) com o mercado accionista dos EUA. É quase como se estivéssemos lidando com uma classe de ativos diferente das ações. Isto torna-o, portanto, um instrumento de eleição para diversificar a carteira. Com “Utilities” estamos no mundo das grandes empresas, o que também traz um pouco de variedade ao portfólio, que é orientado principalmente para microcaps.
As concessionárias têm um desempenho muito bom na alocação tática de ativos. Também podemos utilizar a média móvel dos seus preços juntamente com a da taxa de desemprego americana. O lado defensivo dos serviços públicos também é apreciável durante as fases de desaceleração económica. Principalmente porque oferecem dividendos regulares acima do mercado.
Do lado negativo, os serviços públicos são geralmente muito sensíveis aos aumentos das taxas de juro. Isto se deve a uma dívida significativa (ligada a infraestruturas caras) e à arbitragem com títulos do tesouro. Então, a priori, o período atual não é o mais favorável para os serviços públicos.
No entanto, apesar disso, este ativo está se comportando muito bem em comparação com o mercado. Os investidores estão, de facto, sujeitos a muitas incertezas (inflação, aumento das taxas, guerra, medo de recessão) que os empurram para activos considerados mais seguros, como os serviços públicos. Além disso, o seu crescimento atual é favorecido pela procura de energias renováveis, que se fortaleceu significativamente devido ao aquecimento global e à perturbação das cadeias de abastecimento causada pela pandemia e pela guerra.
Venda a descoberto de ativos
Durante os backtests deste verão, pude também destacar o bom comportamento de determinados instrumentos não só na alocação de ativos, mas também no recurso à venda a descoberto (em vez de os repassar em dinheiro). Isso é oportuno, pois a maioria deles está passando por momentos difíceis.
A posição e o ETF dos ativos em questão passarão a ser indicados em vermelho, quando o sinal for de baixa. Isso significa que você deve vender o ETF ou comprar o ETF inverso. Aqueles que não desejam jogar contra o mercado podem simplesmente ficar com dinheiro.
Por exemplo, você possui uma posição na Nasdaq por meio do ETF QQQ. No mês corrente, a carteira determinante indica:
Ações - Nasdaq 100: 
No início do próximo mês, a sinalização em relação a esse ativo muda. O índice inclui o mencionar "(Curtas)" à sua direita. A posição fica vermelha e indica vender o ETF em questão ou investir no seu inverso:
Ações - Nasdaq 100 (curta): 
Você pode então, de acordo com sua preferência:
- vender QQQ a descoberto (enquanto fecha a posição longa ao mesmo tempo)
- vender QQQ e comprar PSQ
- venda QQQ e fique em dinheiro
Observe que é possível que a posição curta (assim como a posição longa) se transforme em Cash, se o instrumento não estiver entre os ativos com melhor desempenho:
Um certo número de instrumentos também não reage de forma ideal às vendas a descoberto, de acordo com os meus backtests. Para estes também a posição fica em dinheiro quando o sinal se torna desfavorável.
ETF inverso vs. venda a descoberto
Os ETFs inversos permitem que aqueles que não podem – ou não querem – vender a descoberto ainda joguem contra o mercado. No entanto, vender a descoberto, em vez de negociar um ETF inverso, economiza um pouco em taxas de transação, bem como em taxas de administração.
Deve-se notar também que os ETFs inversos são projetados para replicar o oposto do índice ao longo de um dia. Quanto mais os dias passam, mais o desempenho se afasta do curta. Eles são, portanto, mais adequados para day traders do que para swing traders.
Outra vantagem da venda a descoberto é que você não precisa de dinheiro para negociar, além da exigência de margem inicial. Você ainda receberá dinheiro em troca, já que está “vendendo”. Portanto, quando a posição vai para “Short”, sua alocação passa a ser negativa, pois constitui um passivo. Com o dinheiro recebido em proporção equivalente, a transação total é zero.
O dinheiro obtido nas vendas a descoberto pode ser mantido em dinheiro ou reinvestido em outros ativos. Se eles forem mantidos como estão, ganhamos dinheiro quando a posição “curta” perde valor (o que reduz o passivo). O dinheiro mantido aquecido permitirá que você compre de volta a posição posteriormente, sem ter que comprar na margem (a menos que o valor do instrumento aumente e você não tenha liquidez adicional).
Se forem usados para comprar outros ativos, aproveitamos isso se os ativos (posições longas) superam os passivos (posições curtas). Então encontramos a conta dele lá desde que o dinheiro da posição curta seja investido num ativo que supere as ações que foram vendidas a descoberto, mesmo que aumentem de valor. Graças ao efeito de alavancagem induzido, o investidor beneficia de ambos os lados da transação (longo e curto). No entanto, ele também pode perder em ambos os aspectos. Para recomprar a posição, caso não haja caixa disponível de outras vendas (ou vendas a descoberto), será necessário utilizar margem, pelo menos temporariamente.
Os resultados dos backtests e testes reais realizados com a Carteira Determinante são fortes o suficiente para nos permitir utilizar o excesso de liquidez proveniente das vendas a descoberto. Estes são, portanto, distribuídos ao nível da ponderação alvo dos outros activos da carteira, em vez de serem mantidos em dinheiro. Se preferir, no entanto, você pode manter esse dinheiro aquecido.
Muitas vezes ouvimos que é menos arriscado comprar um ETF inverso do que vender a descoberto no índice porque com o primeiro as perdas são limitadas ao montante investido, enquanto com a venda a descoberto são potencialmente ilimitadas (se não houver limite para a progressão de um ativo).
É verdade que vender a descoberto uma ação pode ser particularmente perigoso neste ponto, por exemplo, no caso de uma aquisição de uma empresa. No entanto, os índices de ações raramente sobem acentuadamente. Pelo contrário, tendem a cair rapidamente antes de subirem mais lentamente. Além disso, as posições potencialmente curtas continuam a ser uma minoria na carteira. Servem, portanto, acima de tudo, como um instrumento de cobertura, que vai mais no sentido de uma redução do risco e da volatilidade do que o contrário. Como você nunca pode ser muito cuidadoso, aconselho, no entanto, colocar uma ordem de compra com stop móvel em 20% acima do preço.
Palavra final
O período actual é particularmente difícil para o mercado bolsista e nada sugere uma inversão duradoura da tendência no curto prazo. Apesar de um declínio já notável, as avaliações permanecem elevadas. O contexto geopolítico e económico levanta particularmente questões, para não mencionar preocupações. A inflação galopante, o aumento das taxas de juro, a guerra na Ucrânia, as tensões crescentes em torno de Taiwan e as dificuldades no fornecimento de matérias-primas significam que todos os activos e todas as estratégias estão potencialmente ameaçadas. Até dinheiro.
Neste contexto, é apropriado, ainda mais do que habitualmente, diversificar ao máximo as abordagens. As diversas modificações empreendidas neste Verão vão precisamente neste sentido. Visam maximizar o desempenho global da carteira, minimizando ao mesmo tempo o seu risco.
Descubra mais sobre dividendes
Assine para receber as últimas postagens no seu e-mail.
Français 
English 
Italiano 
Deutsch 
Español 
Português
Olá Jerônimo!
E sim, está difícil agora. Não há nada que seja rentável, exceto talvez, quando estamos na zona euro, tendo apostado no dólar há alguns meses... Bem, isso compensa a inflação... Por enquanto.
Resumindo, o objetivo +0% (ou digamos >-10%!) já é muito bom neste tipo de período!
Olá Thomas, na verdade é melhor contrair as nádegas!
Temos de ver o lado positivo: eventualmente deveremos encontrar avaliações mais corretas.
Olá Jerônimo,
É possível investir em utilidades públicas em uma empresa sem dívidas: a TINC.BR listada na Euronext Bruxelas.
https://www.tincinvest.com/fr-be/the-infrastructure-company/
Me diga o que você acha?
Thierry
Olá Thierry, obrigado por esta contribuição. Não conhecia esta empresa, que aparentemente inclui mais do que serviços públicos. Já estamos no nível em termos de infraestrutura. Por se tratar de uma empresa de investimentos, é mais difícil para mim comentar os fundamentos, mas de fato a ausência de dívida é um ponto muito bom. O outro ponto positivo é a baixa volatilidade, associada a um beta baixo e a um retorno muito generoso. Certamente é bom ter nestes tempos…
Olá Jerônimo,
Obrigado por todas essas informações úteis e interessantes!
Na tabela, a avaliação e o momentum correspondem à posição curta quando indicada, correto?
Em relação às contas de margem, você tem alguma recomendação específica além do trailing stop loss?
No momento ainda tenho uma conta à vista no IBKR, mas ela é elegível para ambos os tipos de conta de margem. A versão Portfólio me parece um pouco mais interessante. É esse que você usa?
Muito obrigado!
Thierry
Olá ThierryC
sim, de facto, a avaliação e o momentum correspondem à posição curta quando isto é indicado.
Nenhuma outra recomendação além do stop loss. Obviamente a posição vendida deve permanecer minoritária, assim como no PF determinante.
Sim, tenho a margem do portfólio.
UM+
Obrigado Jerônimo!
Com certeza, não tenho intenção de usar alavancagem além da posição, como você sugere em seu artigo.
Olá Jérôme e outros investidores/comerciantes,
Após diversas leituras para consolidar meu conhecimento sobre vendas a descoberto e negociação de margem, três perguntas me vieram à mente:
1) Ao comparar a venda a descoberto de um ETF ou a compra do ETF inverso, você leva em consideração quaisquer custos associados ao empréstimo das unidades (taxa de taxa de empréstimo versus taxa de juros do produto de venda)? Mesmo que os ETFs em questão sejam “fáceis de emprestar”, no meu entender não serão creditados juros sobre o dinheiro recebido com a venda dados os modestos montantes envolvidos, ou seja, apenas taxas diárias.
2) Como a carteira agora utiliza empréstimos de ações, não seria sensato subscrever o “Programa de Melhoria de Rendimento de Ações” do IBKR (ou equivalente de outra corretora), para participar neste mercado também como credor?
3) O que você acha de um trailing stop LIMIT loss em vez de um trailing stop loss? Para a venda a descoberto de um ETF estilo TLT, estabelecer um limite não me parece muito útil ou mesmo contraproducente (dada a elevada liquidez, a volatilidade modesta e para evitar o risco residual de ultrapassar o limite). Eu me pergunto de forma mais geral (por exemplo, posição longa ou ETF um pouco mais volátil), porque é muito comum que haja uma (pequena) recuperação logo atrás de um grande movimento de alta ou baixa que cruzaria o stop E o limite. Em outras palavras, se o limite (stop offset) não for muito pequeno (por exemplo, > 0,1*volatilidade), é bastante provável que entre em vigor logo após ser “ultrapassado”. Obviamente, isso não protege contra um short squeeze do tipo "GameStop", mas não estamos aqui para jogar esse tipo de jogo (sem trocadilhos)...
Obrigado por suas opiniões.
Thierry
Olá ThierryC,
perguntas muito boas. Aqui estão minhas respostas:
1) Taxas de empréstimo de ETF: sim, levei isso em consideração, tanto em meus backtests quanto para comparação com um ETF inverso. As taxas para operar a descoberto em ETFs altamente líquidos são baixas, na maioria das vezes muito mais baixas do que as taxas de administração para ETFs inversos. Exemplo para TLT: índice de despesas 0,15% + taxa curta atual 0,3% = 0,45%. Para o ETF inverso (TBF), o índice de despesas é de 0,9%, sem falar que o desempenho vs TLT diminuirá com o passar dos dias, visto que replica o desempenho inverso intradiário (efeito dos juros compostos). Para o DBC, atualmente a solução curta é mais cara que a variante via ETF “inverso” (SCO). No entanto, a SCO não é uma réplica ideal porque diz respeito apenas ao petróleo e não a todas as matérias-primas. Na maioria dos outros casos, vender a descoberto é mais barato do que comprar o oposto.
2) Melhoria do Stock Yield: é uma questão de gosto pessoal, no que me diz respeito, e talvez seja um pouco egoísta da minha parte, não quero participar disso. Eu controlo as minhas posições vendidas, porque estão ligadas a ETFs grandes e muito líquidos e são, em grande parte, minoria na minha carteira. É um risco calculado. No entanto, não tenho controle sobre o que outros investidores fazem com meus investimentos, especialmente com minhas ações.
3) limite de trailing stop: não é necessário na minha opinião. Já há poucas chances de que o trailing stop loss normal seja alcançado, visto que ele está definido de forma muito ampla (20%) e é colocado em índices (e não em ações). O ETF será fechado normalmente antes de atingir o TSL, durante o fechamento mensal. O objetivo desta ordem é principalmente para a tranquilidade, pois teoricamente as perdas com vendas são ilimitadas. Mas este continua a ser um risco essencialmente teórico. Para os outros casos que você menciona, em particular posições longas, para evitar os inconvenientes de gatilhos extemporâneos, prefiro utilizar o método de trailing stop loss manual mensal, conforme explicado em meu livro e utilizado em meu portfólio.
Olá Jerônimo,
Obrigado por suas respostas. Alguns comentários/perguntas:
2) Aumento do rendimento das ações: isso não me parece particularmente egoísta. Afinal, cada um é livre para escolher usar o que mais lhe convém, respeitando as regras do jogo 😉.
Mas então, se bem entendi, você julga que as medidas tomadas pelo IBKR (por exemplo, margem) não são suficientes para garantir com uma probabilidade muito alta que seus títulos serão devolvidos a você?
3) Limite de trailing stop: OK, obrigado pela confirmação. Na verdade, eu li que você preferia fazer isso manualmente, mas gostaria de saber se às vezes você fazia exceções. Concordo com você sobre os gatilhos prematuros. A única vantagem real que vejo é eliminar a emoção/possível hesitação (+ simplificar a gestão, mas isso tem um preço).
A) A tendência do TLT se inverteu. Você acha (aposta) que cairá novamente com o próximo anúncio do FED em 14 de dezembro?
(se +0,75%; porque +0,50% parece ser o esperado, então não ficaria surpreso se a confirmação empurrasse o TLT para cima, mesmo que isso significasse que o mercado está com expectativas excessivas).
Caso contrário, não seria sensato livrar-se dele antes de pagar o “dividendo em vez”?
B) Alguns pontos sobre anúncios de movimentações da sua carteira:
– Você costuma publicar o anúncio dentro de uma hora após a compra/venda? Estou fazendo esta pergunta porque recebi as informações do ADV após o fechamento do mercado de ações (presumo que você não negocie fora do horário normal?). A minha pergunta visa principalmente avaliar até que ponto o preço divergiu entretanto.
– Anteriormente você indicava se a compra era bastante especulativa (principalmente ligada ao momentum) e caso contrário um link apontava para os indicadores que você utiliza. ADV, por exemplo, é mais uma compra “momentum” do que uma compra “de valor”, não é mesmo? Seus fundamentos me parecem piores do que a maioria das outras ações que você seleciona.
– Seria possível especificar como antes o (início da) nome da ação além do ticker + Mercado de ações? Claro que o risco de erro de digitação ou má leitura é muito pequeno, além de verificar se o investimento nos convém, mas nunca se sabe.
Muito obrigado e desde já um bom fim de semana!
Thierry
Olá Thierry, aqui estão minhas respostas:
Eu não julgo nada. Só acho que para maior tranquilidade prefiro que esses títulos não perambulem pela natureza, principalmente se for apenas para ganhar alguns centavos e além disso os títulos não são mais garantidos pelo SIPC.
Na verdade, estou abrindo uma exceção: durante as vendas a descoberto recentemente introduzidas em certas classes de ativos. Neste caso, configurei um TSL para 20%.
Sim, é realmente uma vantagem. Mas, ao mesmo tempo, depois que você se acostuma a gerenciá-lo manualmente, você se torna significativamente menos “apegado” aos seus títulos. Não tenho mais escrúpulos em me livrar dele, muito pelo contrário.
Não estou julgando ou apostando nada. Estou apenas seguindo o impulso.
Eu teria dito o contrário. Se a taxa subir mais do que o previsto nos preços, o preço dos atuais títulos do Tesouro cairá para se ajustar à nova taxa.
O que vai determinar a escolha do momento é o impulso durante o fechamento no final de novembro.
Em princípio sim, mas pode acontecer que por vezes haja um ligeiro atraso. Isto não tem grande importância no curto prazo: pequenas variações de preço podem piorar ou melhorar o “valor” do título, mas ao mesmo tempo melhorar ou piorar a sua dinâmica. É o jogo dos vasos comunicantes.
você apenas assume
Sim, bem visto, de fato. É até puro impulso. Esclarecerei no futuro, se necessário.
Sem problemas. Se eu esquecer, não hesite em me lembrar 😉
Tenha um bom fim de semana
Bom dia,
Obrigado por este artigo e por esta atualização do PF determinante… Admito que ainda não entendi tudo com esses empréstimos de margem em TLT ou DBC que são novos para mim…. Também reduzi o DBC vendendo diretamente sem empréstimos….
Eu tenho duas perguntas.
1) Uma questão relativa ao conteúdo da determinação do FP investido em bolsa vs. outros ativos que alguém possa ter (por exemplo, participação em um fundo imobiliário com um retorno de x%/ano pago trimestralmente; imóveis alugados proporcionando renda de aluguel na Suíça ou no exterior; empréstimo de dinheiro para crowdfunding imobiliário pago mensalmente por exemplo, em 10% etc. .).
Para você, Jérôme, essas outras classes de ativos também seriam levadas em conta na determinação de um PF ou não? Você os conta “separadamente” do PF do mercado de ações?
Faço-lhe voluntariamente a pergunta porque este ano, dado o complicado desempenho do mercado bolsista, outros activos (imóveis de arrendamento a crédito ou empréstimo para crowdfunding imobiliário) permitem melhorar o retorno global dos seus activos... colocando o dois juntos.
E na perspetiva de “viver dos seus rendimentos”, estas classes de ativos ligadas ao imobiliário parecem-me importantes de integrar porque permitem efetuar pagamentos, por vezes mensais e muitas vezes não correlacionados com os mercados bolsistas.
2) Coloco-me também a questão do peso que a residência principal deve/deve representar (considerando que somos proprietários) no capital líquido incluindo o FP da bolsa + outros investimentos imobiliários + possivelmente trabalho paralelo/negócio que mantemos além da renda.
Na verdade, o capital do PR, mesmo que grande, não pode/não ajudará quando se deseja viver da renda (capital fixo)...
Atualmente, pela minha parte, considerando os ativos do LPP (2º pilar) e os pagamentos do 3º pilar como capital colocado no meu PR (porque já retirado durante a compra ou em processo de levantamento em incrementos de 5 anos), chego a algo cerca de 1/3 do meu capital líquido que está vinculado ao meu PR, portanto, não pode ser mobilizado para gerar renda passiva…
Obrigado por suas opiniões
Sebastião
Olá Sébastien,
Minhas respostas:
1) Sou de opinião que imóveis “líquidos” podem ser considerados no PF, portanto inclui também fundos imobiliários e, possivelmente, crowdfunding. Por outro lado, conto meus ativos imobiliários físicos separadamente. A divisão da “liquidez” pode ser explicada por duas razões: primeiro, obviamente, porque não podemos gerir activos físicos de forma mais ou menos activa. Mas também porque não podemos comparar maçãs e peras: o valor dos bens líquidos varia continuamente, e não o dos bens físicos. Isto não significa que sejam mais seguros, apenas que não existe um preço cotado permanentemente. Então quando você diz que eles “ajudam a melhorar o retorno global dos ativos”, sim, obviamente, já que você considera apenas o retorno que eles proporcionam, sem levar em conta qualquer possível perda de capital. Por outro lado, você tem razão, do ponto de vista de viver de sua renda, você deve levar em consideração esses pagamentos regulares em relação às suas necessidades futuras como beneficiário (portanto, para serem adicionados à sua renda da bolsa + acessórios ou para ser deduzido de suas necessidades).
2) O peso do PR depende principalmente de escolhas pessoais. Obviamente, para se tornar financeiramente independente, a PR deve permanecer o mais próximo possível das necessidades e capacidades fundamentais de cada indivíduo. Quanto mais caro for o PR, menos fundos estarão disponíveis para qualquer outra coisa. Depois, como fizeram, teremos de retirar tudo o que for possível dos sistemas de pensões. Finalmente, deve ser feito um trade-off entre dívida e amortização. Se você amortizar pouco, você tem mais dinheiro disponível para investir (e não é muito diferente dos empréstimos de margem dos quais você diz não entender tudo). No entanto, diria que a era atual é bastante propícia ao amortecimento, pelo menos parcialmente, dada a tendência descendente dos mercados (associada à sua elevada valorização), que é simultânea com uma tendência ascendente das taxas de juro.
Olá Jerônimo,
obrigado pela sua mensagem.
Para completar a sua mensagem sobre o peso do RP no seu ativo líquido e dívida vs. depreciação. Se partirmos do postulado de colocar todos os nossos ativos LPP e do 3º pilar em aquisição + a cada 5 anos, por exemplo, para voltar a fazer levantamentos, este montante que somos obrigados a imobilizar (para recuperar os nossos ativos da previsão e dos nossos pagamentos 3a) contribui para reduzindo de facto a dívida?
Por outro lado, como você disse, a ideia é evitar adicionar dinheiro ao depreciar seu RP, que de outra forma seria usado para outros investimentos.
Pela nossa parte, fomos obrigados a colocar 5% do valor de compra do RP em dinheiro porque os nossos activos do 3º pilar representavam 5% do valor de compra (e precisávamos de pelo menos 10% com a nova lei limitando a 10% de capital próprio do 2º pilar) .
Sim
com certeza, finalmente é aqui que falo sobre a arbitragem a ser feita… principalmente no momento
obrigado Jerônimo.
Para encerrar este assunto, e se não for irrelevante, da sua parte, ainda está endividado no % pelo valor do seu RP (com este regime de amortização através do levantamento de fundos da provisão de pensões do 2.º/3.º pilar) e se então em que nível?
Pela minha parte, atingirei a famosa amortização 35% (ou dívida 65%) em 2 a 3 anos, que é o requisito mínimo dos bancos.
Então, assumindo novamente LPP, saques 3a, serão apenas 50% do valor do meu RP em 7-8 anos (ainda sem colocar dinheiro, mas apenas com o pagamento de 3a e fundos LPP que podem ser mobilizados a cada 5 anos + presumindo que as taxas de emprego de minha esposa e eu = as de agora, não tenho certeza porque pretendo reduzir minha taxa até então :)).
Claro que estes % estão estabelecidos por um valor de RP = o de 2020 (valor de compra). Se o mercado imobiliário aumenta ou diminui, ele se modula de acordo…
Então, digo a mim mesmo que não preciso adicionar dinheiro adicional a esse plano de amortização... mas como os tempos mudam rapidamente, veremos se é necessário.
Ainda tenho um terço da dívida do meu RP, que será amortizado em 3 anos, quando expirar a última parcela.
Obrigado Jerônimo,
dado que você está chegando ao fim da redução da dívida do seu RP, você sabe se é possível “recuperar” o dinheiro inicialmente investido na compra do seu RP?
O meu banco acaba de recusar, sob o pretexto “de que isto equivaleria a uma forma de apropriação indébita de activos da LPP ou 3a”.
No meu caso, felizmente coloquei apenas 5% do valor de compra... o restante agora é composto apenas por ativos LPP/3a.
Agradecemos antecipadamente se você tiver uma opinião/Rex sobre isso…
Oi,
Eu não entendo o ponto. Por que você deseja sacar o dinheiro que colocou originalmente? Você também pode não cancelar neste caso.
No que diz respeito à parte das pensões (LPP/3a), isso não é realmente possível. É como se você vendesse o seu RP, esses ativos devem retornar para uma conta bloqueada ou para o seu CP, ou até mesmo serem reinvestidos em outro RP.
Ou, alternativa: tornar-se independente…;)
Obrigado Jérôme por suas respostas.
Esta mensagem é apenas para entender melhor os empréstimos de margem no mercado de ações e sua mensagem dizendo que não é tão diferente da depreciação indireta quando você possui sua residência principal na Suíça.
O que você fez, por exemplo, no rastreador DBC, se resume, portanto, ao que podemos fazer quando nos endividamos com nosso ativo real (nossa residência principal) e em vez de reembolsar 100% do capital pendente, mantemos o mesmo nível de dívida e reinvestimos seus ativos em outro lugar para gerar retornos adicionais?
Pela minha parte, talvez erradamente, penso que estes empréstimos de margem são menos arriscados em imóveis físicos do que em ações/rastreadores (em qualquer caso há menos “volatilidade” do que nos mercados… por pouco que sejamos, claro, “bem adquiridos” ”nossa propriedade (localização, preço)).
(mas também porque conheço muito menos o mercado de ações do que você, mesmo que tenha progredido bastante lendo seu livro e acompanhando seus posts sobre a determinação do PF ;)).
Em qualquer caso, obrigado mais uma vez por este fórum que nos permite discutir estes temas de finanças/mercado bolsista/independência financeira que nem sempre são fáceis de compreender.
Bom dia
Sebastião
Quando digo que não é muito diferente, é porque em ambos os casos você faz uma contribuição básica (uma margem de 30% por exemplo em ETFs dos EUA ou equity de 20% para imóveis na Suíça), o que permite investir com poucos recursos ou para guardar dinheiro para investir em outro lugar.
Os imóveis físicos podem, na verdade, parecer menos arriscados, porque o banco não fará uma chamada de margem, uma vez que o preço do imóvel não está listado. Isto não significa, contudo, que não possa perder toda a sua contribuição básica se o preço de revenda cair significativamente. É até possível que você tenha que adicionar dinheiro. A temporalidade é, portanto, diferente de um empréstimo de margem na bolsa, mas os mecanismos ainda são bastante semelhantes.
Você pode investir com margem em posições longas ou curtas. Quanto mais empréstimos de margem você usar, maior será o risco. Por isso, limito esta prática apenas às posições curtas (para as quais é obrigado a utilizar margem, visto que se trata de um empréstimo – se quiser evitá-lo deve utilizar um ETF inverso). Além disso, também limito os ativos que vendo a descoberto. Como resultado, o risco em toda a carteira permanece sob controlo. Existe excesso de liquidez suficiente (diferença entre o valor patrimonial líquido e o requisito de margem de manutenção).
muito obrigado pelas explicações, entendi um pouco melhor 😉