Às vezes acontece que um título vai mal, mesmo que você tenha acabado de comprá-lo. Outras vezes, possuímos uma ação há muito tempo, tendo realizado um ganho de capital substancial, e também aí ela começa a despencar. Em ambos os casos, ficamos emprestados, sem saber bem como proceder. Você deveria comprar ainda mais para aproveitar o preço mais barato? Ou vender para evitar mais perdas (stop loss)? Ou simplesmente não fazer nada?
Na maioria das vezes, a última opção é a melhor. Os preços são erráticos no curto prazo. Movem-se por razões que têm mais a ver com a psicologia das multidões do que com o valor intrínseco das sociedades. Se você vender neste momento, há uma boa chance de que o preço volte imediatamente. Comprar pode ser uma opção, mas significa que você também aumenta o risco ao concentrar mais ativos em uma posição. Mesmo que os preços sigam um padrão aleatório no curto prazo, por vezes caem por boas razões.
Verifique os fundamentos
De qualquer forma, é preciso verificar se algo mudou nos fundamentos. Desde que sejam orientados positivamente, geralmente não há motivo para preocupação. Uma verificação do balanço e dos resultados anuais é, em princípio, suficiente para formar uma opinião. Os lucros são inerentemente instáveis, especialmente no curto prazo. Portanto, não é útil nem mesmo desejável concentrar-se nos resultados trimestrais ou semestrais.
O que significa verificar os fundamentos? Aqui estão alguns exemplos de perguntas simples que você deve fazer a si mesmo:
- a empresa está tendo lucro?
- gera fluxo de caixa livre positivo?
- os lucros estão aumentando (ou pelo menos estáveis)?
- o dividendo está aumentando (ou pelo menos estável)?
- faz o taxa de pagamento é inferior a 70% (em comparação com os lucros e com o fluxo de caixa livre)?
- a liquidez está aumentando (ou pelo menos estável)?
- a margem está aumentando (ou pelo menos estável)?
- a lucratividade está aumentando (ou pelo menos estável)?
- a dívida de longo prazo está caindo (ou pelo menos estável)?
- o número de ações em circulação está diminuindo (ou pelo menos estável)?
Quanto mais positivamente você responder a essas perguntas, maior será a probabilidade de o mercado estar correndo pelos motivos errados. Portanto, você tem todas as chances de que o preço das ações retorne rapidamente à direção certa. Mas por vezes o mercado pode demorar muito a reconhecer os seus erros. Ou ele estava certo, antecipando uma mudança nos fundamentos graças a informações privilegiadas. É também por trás deste último argumento que os cartistas se escondem para justificar que não adianta analisar os balanços e resultados das empresas. Segundo eles, todos os dados necessários já podiam ser encontrados nos cursos.
Efeito impulso
A investigação comprovou a fiabilidade da abordagem fundamental do “valor”. A análise técnica, pelo contrário, nunca conseguiu demonstrar claramente a sua eficácia até agora, com uma excepção: o efeito momentum. Uma ação que teve desempenho superior ou inferior nos últimos seis a doze meses provavelmente terá o mesmo desempenho nos próximos seis a doze meses. Este efeito é limitado a esta duração, pois além disso acontece o contrário. Este efeito seria devido ao tempo de propagação da informação que começa nos insiders e termina na massa de investidores.
Isto significa, no caso que nos interessa, que é possível que acontecimentos negativos, susceptíveis de terem um impacto duradouro na empresa, comecem a baixar o preço antes de se tornarem conhecidos do público em geral, e que quanto mais este efeito continua por vários meses depois. No total, esse processo pode levar até dois anos, se somarmos os 2x12 meses do efeito momentum.
Como se proteger desse problema? Mesmo que tenhamos verificado os fundamentos, não estamos imunes a uma situação deste tipo. Acompanhar os relatórios trimestrais não mudará muita coisa (você não terá as informações antes do mercado). Pelo contrário, pode até preocupá-lo injustamente devido à natureza inconstante dos lucros de curto prazo.
Parar perda
É aqui que os cartistas podem, paradoxalmente, vir em nosso auxílio. Os traders aplicam a regra 2:1. Ou seja, se esperam ganhar 2$, não deverão perder mais de 1$. Isso garante que as perdas sejam limitadas em comparação com os ganhos potenciais. Para fazer isso, eles definem uma ordem de venda do tipo “stop loss”, que neste exemplo está localizada em 1$ abaixo do preço de compra e uma ordem de venda limite em 2$ acima do preço de compra.
Entendemos muito bem como isso funciona para os traders, em pequenas variações de preços durante o dia, ou mesmo durante alguns dias. Mas como pode este princípio ser aplicado a investidores orientados para o longo prazo, que esperam ganhos potencialmente ilimitados, ou pelo menos várias centenas de pontos percentuais? Mesmo admitindo que pretendemos “apenas” duplicar o nosso investimento dentro de sete a oito anos (o que é uma perspectiva completamente razoável), deveríamos definir uma ordem stop de venda em 50% abaixo do preço de compra. É claro que isso não faz sentido.
Dito isto, a pesquisa demonstrou a eficácia das ordens de stop loss localizadas em 20% abaixo do preço de compra. Esta estratégia é ainda mais eficaz se o nível de stop for ajustado proporcionalmente quando o preço das ações sobe (“trailing stop loss”). Com este método conseguimos simultaneamente reduzir o risco e aumentar o desempenho.
Por que vender?
Esta abordagem pode parecer um pouco antinatural para um investidor orientado para o valor. Eu pessoalmente me perguntei muito sobre isso. Porquê vender um título, por vezes com prejuízo (se o nível de stop não teve tempo de subir até ao preço de compra), quando os fundamentos ainda são bons? Existem duas razões pelas quais esta estratégia funciona:
- Mesmo as ações de uma empresa forte podem sofrer perdas por longos períodos de tempo. Ao “sair” da posição quando o seu momentum é ruim (perda de 20% ou mais), geralmente evitamos uma longa travessia do deserto. Reposicionamos os nossos activos noutros títulos mais bem orientados, que têm boas hipóteses de ter um desempenho melhor do que aquele que abandonámos. Nada impede que você volte a isso mais tarde. Isto explica essencialmente porque esta abordagem permite aumentar o desempenho do seu portfólio.
- Às vezes, a ação cai por motivos muito bons, que ainda não são conhecidos pelo mercado. Ao sair da posição em 20%, você limita suas perdas a esse valor. Quando as más notícias estão totalmente integradas nos preços, a queda pode acabar por ser muito brutal. Isto explica essencialmente porque esta abordagem ajuda a reduzir o risco de uma carteira.
Claro, isso não funciona o tempo todo. É tudo uma questão de probabilidades aqui. Na maioria das vezes, é melhor sair da sua posição com perdas em 201TP3Q. Mas às vezes faremos isso e o título subirá muito forte logo atrás. Só repetindo este princípio várias vezes ao longo do tempo, em vários títulos, é que podemos realmente apreciar a validade deste princípio.
Estratégia de Stop Loss “Manual”
Para evitar sinais falsos, é melhor não definir um stop loss eletrônico ou uma ordem de stop loss móvel. Estes podem ser úteis para traders que têm um horizonte de investimento de curto prazo. No longo prazo, porém, há uma forte probabilidade de o mercado “perturbar” num determinado momento, por um instante. O preço cai repentinamente antes de subir novamente imediatamente. Acionar uma ordem neste caso seria obviamente totalmente absurdo. Para fazer isso, é melhor verificar regularmente, por exemplo mensalmente, se uma ação perdeu 20% ou mais desde a compra ou desde a sua última alta. Se sim, então vendemos “manualmente”. O único risco então vem do investidor, que não gostaria de fazê-lo, por todo tipo de justificativa.
Conclusão
Resumindo, se uma ação cair, podemos dizer que:
- Se os fundamentos não mudaram desfavoravelmente e o preço não caiu mais do que 201TP3Q, não há motivo para preocupação.
- Se os fundamentos evoluíram desfavoravelmente ou o preço caiu mais de 201TP3Q, há motivos para vender o título.
Esta estratégia exige um pouco mais de trabalho do que uma abordagem puramente fundamental, com análise de balanços e resultados uma vez por ano. Portanto, você deve estar preparado para monitorar regularmente o desempenho dos preços dos seus títulos, ou seja, uma vez por mês. Você também precisa estar pronto, psicologicamente falando, para se livrar dos títulos que comprou por motivos muito bons. Eles ainda são relevantes quando chega a hora de vendê-los. Esta abordagem é, portanto, significativamente mais restritiva não só em termos de tempo, mas também, e sobretudo, em termos psicológicos. No entanto, desde que tenhamos sucesso, o jogo vale o esforço.
Descubra mais sobre dividendes
Assine para receber as últimas postagens no seu e-mail.
Français 
English 
Italiano 
Deutsch 
Español 
Português
É engraçado, tendo a listar boas oportunidades procurando empresas com bons fundamentos e baratas. O Minicrash parece-me, portanto, uma boa oportunidade de compra. Posicionei-me na Sanei no início do mês e já posso contar com um retorno de 21TP3Q. Estou pensando em comprar o Tensho em breve, que agora está quase barato demais para ser verdade.
Para ser honesto, depois da última queda, Noda também está em uma bela subida (reconhecidamente não tão clara quanto Mory). E o Tensho caiu drasticamente ontem. Na minha opinião, desde o último colapso do seu preço, das 5 posições que caíram apesar dos bons fundamentos, há claramente 1 boas vendas (Nichrin), 2 pontos de interrogação demasiado cedo para julgar (Sanei e Tensho) e 2 que você deveria mantiveram (Noda e Mory).
Estou surpreso por não ver Togami (6643), Fujitsu (6945), Kanemitsu (7208) e Nisshin (8881) e Mitsui (2109) em sua lista. Todos os 5 teriam trazido água para o seu moinho.
Mas ei, esta regra 20% permanece arbitrária e dependente da sua opinião, portanto, muito variável e, em última análise, subjetiva. Ao contrário dos fundamentos.
Dependente da entrada sim e não. Sim, totalmente, se for o clássico stop loss que se aplica, e é aí que você perde. Se a ação teve tempo de subir, por outro lado, fica menos dependente da entrada, porque é o trailing stop que se aplica. Nesse caso nos baseamos na última alta (desde a compra, claro) em relação ao momento do cheque. Você também vai me dizer que nesse caso é arbitrário, porque depende de quando você verifica durante o mês, é verdade. Por outro lado, não diria que é subjetivo, é uma regra de proteção de capital muito factual.
Quanto ao Togami também poderíamos ter colocado na lista, mas é um pouco como o Altria, foram antes de mais nada os fundamentos (diminuição do dividendo) que ditaram as minhas escolhas).
Fujitsu, Mitsui e Nisshin: alguns podem de fato cair no esquecimento na próxima vez que eu verificá-los (não verifico todos os meus títulos no mesmo dia do mês). Então, continue.
Kanemitsu não foi afetado desde que foi adquirido em abril deste ano. Então neste caso você tem toda razão, depende de quando você se posiciona :)
Togami tem fundamentos que se deterioraram demais? Conte-me mais, estou interessado porque tenho participação nisso, mas não vejo nada de particularmente preocupante.
Você vai me dizer que sou radical, mas se tem uma coisa que não perdoo é o corte de dividendos. Eu mencionei isso aqui:
https://www.dividendes.ch/2018/02/analyse-de-togami-electric-mfg-co-ltd-6643tyo/
É verdade que o resto é bom, tirando talvez a queda da rentabilidade e da margem.
Você vai me dizer que sou cego, mas não vejo onde caiu o dividendo. Onde você encontra a publicação dos resultados com o anúncio da redução de dividendos?
Idéia para melhorar seu site: muitas vezes há pepitas nos comentários. É uma pena que eles não estejam destacados. É possível ter um tópico onde possamos ver os últimos artigos comentados com uma prévia destes? Ou a possibilidade de “subscrever” novos comentários sobre artigos que nos interessam sem necessariamente ter que escrever algo ali.
Baseio-me em dados pagos do FT.
O dividendo aumentou de 115 para 80 JPY
Ok, adicionei um tópico de comentários à direita, boa ideia :)
Obrigado por este excelente artigo. Na verdade, parece sensato adicionar outros ingredientes à análise fundamentalista pura (que para mim continua a ser a base) pelas razões mencionadas no seu artigo. Mas, como ele acertadamente salienta, isto requer mais tempo e envolve o risco de tomar decisões erradas por razões psicológicas.
Pergunta: no caso de um grande crash (como “.com” ou “subprime”), quais são as consequências da abordagem que você menciona?
Na verdade, a análise fundamental continua a ser a base. Isto deveria realmente ser considerado como uma regra de proteção de capital.
Em relação à questão, a comparação não está certa, mas assumindo que investimos 100% no S&P 500, para simplificar:
– teríamos deixado o índice em Março de 2001, sofrendo uma perda de pouco mais de 201TP3Q e evitando o 11 de Setembro. O valor mais baixo foi alcançado em setembro de 2002 – perda de 45% em comparação com o valor mais alto.
– teríamos deixado o índice por volta de 20 de setembro de 2008, antes da grande queda no final de setembro e início de outubro (o fundo foi atingido em março de 2009)
Note-se neste último caso que estaríamos dependentes do momento em que o controlo foi realizado. 15 de setembro teria sido perfeito, com apenas perdas de 20%. Se tivéssemos perdido o barco e o tivéssemos pego um mês depois, teríamos levado 40% nos dentes (o mercado acabou perdendo 55%).
Daí a importância de não controlar todos esses títulos ao mesmo tempo.
Observe também que isso não nos diz quando devemos retornar ao mercado.
Pessoalmente adoto uma abordagem global, que também responde a esta última questão:
– de baixo para cima com análise fundamental, e agora esta regra de proteção de capital
– de cima para baixo com análise de tendências e avaliações de diferentes ativos (https://www.dividendes.ch/allocation-dactifs/)
Discussões muito interessantes aqui!
Eu usei ordens de stop loss e trailing stop com muita frequência quando estava negociando durante o dia ou swing. Por outro lado, sou de opinião que são contraproducentes no âmbito de uma estratégia de longo prazo baseada em empresas de qualidade e em dividendos orientados. Vender uma posição porque perdeu 20% significa desistir de receber os seus dividendos e potencialmente perder um ganho de preço de várias centenas por cento.
O principal problema quando você vende uma ação porque ela caiu muito é saber quando comprá-la de volta. Se vendermos uma ação que perdeu 20%, deveríamos comprá-la de volta quando ela perdeu 25, 40 ou 50%? Não sabemos de antemão até que ponto vai cair e corremos o risco de nunca mais comprá-lo, o que é o pior cenário!
É verdade que esta forma de fazer as coisas perturba os nossos hábitos de fundamentalistas, que estão mais habituados a tentar comprar quando o preço está mais baixo. Como você disse, a regra 20% nos diz quando sair, mas não quando voltar ao título. Se há uma coisa que muitos investidores orientados para o valor sabem é que não se deve apanhar com uma faca que caia. Isto significa, neste caso, que o preço deve ter se estabilizado. Aqui novamente é bastante relativo, dependendo do horizonte temporal de cada pessoa. Podemos usar a regra do momentum, que diz que as ações com desempenho superior ou inferior nos últimos 6 ou 12 meses têm todas as chances de continuar a sua tendência nos próximos 6 ou 12 meses. Teríamos então que esperar até que o preço fosse pelo menos igual ao de 6 ou 12 meses atrás. Haverá inevitavelmente situações em que isso significará recomprar no mesmo nível ou até mais alto do que onde foi vendido. Isto não significa que esta estratégia seja má, porque também existem muitas situações em que se evitam perdas maiores e em que se pode voltar à ação num nível muito inferior. O importante é que vejamos tudo, o que acontece segundo estudos.
Numa abordagem orientada para os dividendos, pode parecer contraproducente sair de uma ação sobre a qual obteve um bom retorno sobre o custo de compra. SE não estivermos confortáveis com isso, podemos manter um stop loss d 20% baseado apenas no momento da compra (sem trailing). De acordo com estudos, isso funciona melhor do que comprar e manter, mas menos bem do que seguir. Você também pode fazer isso sem parar. Você apenas tem que aceitar quedas maiores. Esta abordagem ao 20% tem, no entanto, o mérito de permitir uma redução do risco, ao mesmo tempo que aumenta o desempenho.
Note-se novamente que não é porque saímos de uma ação pagando dividendos crescentes num determinado momento que perdemos todos os nossos privilégios de antiguidade. Sim, é bom mantê-lo por um longo prazo, mas se você se separar dele por um tempo, poderá muito bem voltar um pouco mais tarde, mesmo com um custo menor. Na pior das hipóteses, teremos perdido alguns pagamentos trimestrais. Melhor: você pode comprar diretamente atrás de um título que tenha fundamentos melhores, e/ou mais barato e/ou que siga uma tendência melhor. O efeito bola de neve continua, portanto, a operar.
Como acionista orientado para o longo prazo e mais interessado em dividendos do que em ganhos do mercado de ações (quero ser um pensionista e não rico!), considero-me mais um coproprietário de uma empresa do que um comerciante.
Não venderia a minha casa porque apareceu uma fissura, não liquidaria o meu próprio negócio após uma queda temporária nas vendas, não abandonaria a minha mulher só porque ela demorou 20 anos... E é o mesmo com o meu stock portfólio. 🙂
Então não acho que vamos concordar nesse assunto, mas isso não importa e torna o debate ainda mais interessante. Em todo caso, um excelente artigo que você escreveu aí, muito aprofundado e bem documentado!
De qualquer forma, parece que provoquei o debate. e isso é tanto melhor.
Não precisamos concordar. Você está certo e eu estou certo.
Eu também tive vários ensacadores que nunca teria experimentado com essa regra. Então entendo perfeitamente o seu ponto de vista.
A diferença entre as duas abordagens é que, por um lado, focamo-nos num título, enquanto, por outro, pensamos mais em termos de uma carteira global. Estamos aumentando a rentabilidade global, mesmo que não tenhamos mais a alegria de ver muitos empacotadores por lá.
Mas como mencionei no artigo, é muito mais exigente. Portanto, não para todos.
Os mercados sobrevalorizados dos EUA e da Suíça levaram-me, apesar de tudo, a procurar títulos mais acessíveis, que encontrei principalmente em títulos de pequena capitalização japoneses. Lá existem verdadeiras jóias, mas há um preço a pagar: a natureza inconstante dos lucros, que é mais acentuada lá do que entre as grandes capitalizações, como os aristocratas.
Uma boa diversificação, associada a esta regra de stop, permite eliminar este problema, e até melhorar a rentabilidade global.
No dia em que o mercado quebrar novamente, voltarei aos aristocratas e provavelmente abandonarei esta regra... há menos empregos
Também aproveitarei para me aposentar!
“Também aproveitarei a oportunidade para me aposentar!” »
E quando é essa aposentadoria? 🙂
Estabeleci uma meta muito ambiciosa há dois anos:
https://www.dividendes.ch/2016/04/objectif-2020/
Mas para chegar lá dependo de muitos fatores sobre os quais não tenho controle.
Digamos que eu faça de tudo para chegar lá, sem deixar de aproveitar a vida é claro.
Nossa, objetivo realmente esportivo, espero que você alcance a tempo!
De minha parte, ainda não posso fazer uma projeção precisa, mas espero que seja em cerca de 10 anos.
É bom ter um objetivo, isso motiva ainda mais!
Pequena adição:
Também estou disposto a liquidar ações cujos fundamentos se deterioraram. Por outro lado, não estou preparado para deixar que os estados de espírito do mercado de ações ditem as minhas escolhas.
Em 2008, a Nestlé perdeu cerca de 35% apenas porque o mercado como um todo despencou. Mesmo assim, deveríamos nos separar disso com uma perda de 20%? E abrir mão dos dividendos que continuaram a aumentar nos anos seguintes? E o que dizer do preço das ações que depois recuperou mais de 50% em comparação com o máximo pré-crise, e mais de 100% em comparação com o mínimo alcançado no início de 2009? Teríamos realmente recomprado as ações no momento certo após vendê-las?
Ao tornar-me acionista de um conjunto de empresas, aceito as regras do jogo e deixo os preços moverem-se em todas as direções com um certo distanciamento, até mesmo com um certo fatalismo. Quando olho para o meu portfólio, tenho ações que perderam 15% e outras 40%. Alguns mal se moveram. Outros ganharam 20 ou 50%. Algumas pérolas aumentaram até centenas de por cento.
E o mais interessante de tudo isso é que na hora das minhas compras eu não seria capaz de prever quais perderiam 20% ou ganhariam 200%. Além disso, eu nunca teria esses poucos “baggers” se tivesse usado um trailing stop 20%. Penso que tentar limitar demasiado os riscos e reduzir a volatilidade corre o risco de prejudicar o desempenho da sua carteira.
Boa noite
um pouco acima do assunto
Acabei de aplicar este “método”: um dos meus títulos (Neoen para não mencionar) perdeu 20% em comparação com o seu máximo em 2 sessões.
então vendi e logo depois que o estoque se estabilizou...
– esta ação não paga dividendos
– Ainda estava em valor acrescentado (em relação ao preço de compra)
– Evitei cometer o mesmo erro de 2008 com o título do FED…
Com o dinheiro disponível me reposicionei em outro título. O tempo me dirá se eu estava errado.
Boa noite e obrigado novamente pelas discussões.
Olá Jacques
duas reflexões sobre seu comentário:
Ressaltemos que eu pessoalmente não vendo logo após a queda. Em vez disso, faço uma verificação mensal, em data fixa, conforme indicado no post. Isso limita o número de sinais falsos, como o de que a ação cai por 2 a 3 dias e decola novamente imediatamente depois. Isto é o que parece estar acontecendo com Neoen. Você me dirá que se o controle cair no “vale”, a situação seria idêntica. Isso é verdade, mas as chances de um cheque neste momento são muito baixas.
O importante é não estar certo ou errado. Novamente é uma questão de probabilidades. Na maioria das vezes essa estratégia funciona. É repetindo o princípio que apreciamos a sua fiabilidade. Certamente sempre haverá contra-exemplos onde teria sido melhor não vender. Quando é assim, em vez de nos arrependermos, é melhor nos parabenizarmos por todos os patos mancos dos quais nos livramos bem antes do desastre. Esta estratégia mostrou sua eficácia na primavera de 2020, durante a crise corona.
Boa noite também e obrigado pela sua mensagem.