Quando trabalhamos, produzimos riqueza, parte da qual vai diretamente para os bolsos do nosso patrão, a famosa mais-valia alienada pelos patrões, segundo as teorias marxistas. Depois de o patrão ter retirado a sua margem, tem de pagar encargos sociais sobre o nosso salário, que vão diretamente para o Estado. Tal como o nosso patrão, também nós temos de pagar encargos sociais, que são deduzidos diretamente do nosso rendimento bruto. Não satisfeito por ter consumido uma parte do rendimento do nosso trabalho árduo antes mesmo de este chegar à nossa conta bancária, o Estado volta a tributar-nos com um imposto sobre o rendimento.
Vejamos um exemplo fictício, mas que representa muito bem a realidade:
Uma empresa gera vendas de CHF 10.000 por empregado.
Os custos salariais representam 50% do volume de negócios. O trabalhador médio representa assim um custo salarial de CHF 5.000 (salário e contribuições para a segurança social).
Após dedução dos encargos sociais da entidade patronal, o salário bruto deste trabalhador ascende a CHF 4'000.
Após dedução das contribuições sociais pagas pelo trabalhador, o salário líquido do trabalhador ascende a CHF 3'500.
Se forem deduzidos os impostos, o salário líquido é de CHF 3.150.
Por fim, se deduzirmos os custos de aquisição do rendimento (despesas de transporte, vestuário, alimentação, etc.), obtemos um resíduo de 2 635 CHF.
Para não falar do facto de que, quando finalmente se pode gastar os modestos frutos do seu trabalho, ainda se tem de pagar o IVA.
Em suma, o salário residual deste trabalhador representa apenas 1/4 do volume de negócios que ele efetivamente criou. O resto vai para os bolsos do Estado e da sua entidade patronal.
O pior é que não há nada de escandaloso em tudo isto. É normal que o patrão tenha de cobrir as suas despesas de funcionamento para continuar a assegurar a viabilidade da sua empresa e poder investir para a fazer progredir. É igualmente normal que os acionistas sejam remunerados pelo risco que correm ao investir na empresa. E é também normal, até certo ponto, que o Estado seja remunerado porque fornece as infra-estruturas para que tudo isto funcione.
Mas, no final do dia, continua a ser bom para si porque, na maior parte das vezes, não está a trabalhar para si, mas para os outros.
Isto significa que você trabalha desnecessariamente na maior parte do tempo. Dizem que não se fica rico a trabalhar, e agora percebemos porquê.
Em comparação, o rendimento de um pensionista, que vêm de sua capital
- não são alienados pelos empregadores (ele é o proprietário)
- são menos tributados pelo Estado (não há encargos sobre folha de pagamento)
- são geralmente muito menos exigentes em termos de custos de aquisição de rendimento (a maior parte da gestão pode ser feita a partir de casa).
Cabe-lhe a si decidir se quer continuar a trabalhar no vácuo...
Descubra mais sobre dividendes
Assine para receber as últimas postagens no seu e-mail.
Français
Mas que raio?! Que tipo de raciocínio é esse?
"Mas, no final do dia, continua a ser bom para nós porque, na maior parte das vezes, não estamos a trabalhar para nós próprios, mas sim para os outros.
Isto significa que está a trabalhar desnecessariamente a maior parte do tempo".
Viver em sociedade significa também, obviamente, trabalhar para os outros! Para não falar de todos os sectores públicos, muitos dos quais são quase gratuitos: educação, saúde, etc. Se não pagarmos ao Estado, teremos de pagar a alguém por estes sectores, o que é a mesma coisa.
Se quisermos trabalhar apenas para nós próprios e colher todos os benefícios de uma forma individualista, temos de abandonar a sociedade e ir para uma ilha deserta!
E qual é a solução? Tornar-se beneficiário de uma anuidade!
Assim, porque não queremos que nos tirem o dinheiro, tiramos o dinheiro do trabalho dos outros, todos os meses, com uma certa passividade!
"Cabe-lhe a si decidir se quer continuar a trabalhar no vazio..."
Por isso, é muito melhor fazer com que os outros trabalhem "no vácuo"!
É um justo retorno da manivela. Depois de trabalhar arduamente para os outros, os papéis invertem-se.
É evidente que, salvo raras excepções, não se pode ser pensionista de um dia para o outro. Por isso, é preciso dar, e dar muito, durante muitos anos.
No fim de contas, colhemos os frutos do nosso trabalho e os outros têm de pagar o preço.
De certa forma, compreendo o seu ponto de vista. É um pouco como o princípio das pensões: os novos trabalhadores trabalham para os antigos.
Mas penso que há um grande problema com estes sistemas, que é a falta de solidariedade. Em vez de dizermos a nós próprios: "Trabalhei muito e, por vezes, foi muito cansativo", dizemos a nós próprios que talvez não desejássemos isto à geração seguinte e que podemos encontrar soluções diferentes para evitar que nos encontremos nesta situação. Bem, muitas pessoas dizem a si próprias: "Passei um mau bocado, é normal que os outros seres humanos também passem um mau bocado. Já é suficientemente mau numa economia estável, mas se o desemprego aumenta e os salários líquidos diminuem, enquanto o custo das rendas ou das pensões aumenta, é perfeitamente injusto, e isso torna a tarefa muito difícil! E, numa sociedade mais solidária, não diríamos uns aos outros: nós trabalhámos, deixemos que os novos trabalhadores se desenrasquem, mesmo que o contexto seja mais difícil.
Outro ponto é o facto de muitos beneficiários da pensão vitalícia se terem tornado beneficiários da pensão vitalícia por herança. Como é que isso corresponde a anos de trabalho árduo? Algumas pessoas recebem heranças bastante substanciais, enquanto outras não recebem praticamente nada...
Por último, concordamos que, para se tornar beneficiário de uma pensão, é necessário trabalhar e pôr de lado muito dinheiro para investir, satisfazendo simultaneamente as necessidades pessoais básicas (habitação, alimentação, etc.). No entanto, na nossa sociedade, cada profissão tem um salário bastante específico: uma empregada de limpeza, mesmo que o seu trabalho seja particularmente duro, pouco gratificante e aborrecido, receberá um salário muito baixo e provavelmente não conseguirá juntar dinheiro suficiente para se tornar pensionista no final da sua carreira. Um engenheiro, pelo contrário, que trabalhe 35 horas em frente a uma secretária, em condições confortáveis, fazendo um trabalho mais interessante e gratificante, ganhará facilmente o triplo e poderá, portanto, tornar-se reformado.
O que me parece injusto: não são os que trabalham mais que colhem os frutos.
Penso que temos de encontrar novas formas de trabalhar, de pôr fim a esta competição constante, de modo a que a solidariedade e a partilha tenham primazia, de modo a que as pessoas sejam suficientemente valorizadas para que cada um possa dar o seu melhor. Os reformados não devem ser considerados parasitas, mas devem continuar a dar o seu contributo, embora de uma forma diferente dos trabalhadores assalariados, por exemplo. Esta é apenas uma das muitas ideias...
O que pensa sobre isto?
Francês ENFP, suíço INTJ, temos inevitavelmente pontos de vista muito diferentes, não só devido às nossas personalidades mas também aos nossos costumes.
Concordo consigo quanto ao princípio da solidariedade, mas é uma boa ideia no papel, mas infelizmente não é viável na prática.
Não quero esperar que o Estado ou uma autoridade superior me permita trabalhar menos porque o peso do trabalho seria melhor distribuído... e a riqueza com ele.
Não estamos a falar de pensionistas que se tornaram pensionistas por herança, mas daqueles que escolheram tornar-se pensionistas através de trabalho árduo, poupanças e uma escolha criteriosa de investimento. De facto, o meu E-Book chama-se "Profissão Rentier", porque é o lado "ativo" do rentier que é destacado. Não tem nada a ver com aqueles que têm a sorte (ou azar, melhor dizendo) de ver uma fortuna cair-lhes no colo.
O rendimento e a profissão não fazem qualquer diferença nesta abordagem. Conheço executivos com rendimentos elevados que ficam no vermelho todos os meses. Por outro lado, conheço empregadas de limpeza que conseguiram poupar dinheiro suficiente para pagar os estudos dos filhos.
Mas concordo que não são os que trabalham mais que colhem os frutos, pelo menos no trabalho. De facto, muitas vezes é o contrário que acontece.
O objetivo da independência financeira é precisamente corrigir este erro: cada um deve poder reapropriar-se dos frutos do seu trabalho, de uma forma ou de outra, e em particular utilizando os mesmos métodos que aqueles que o exploram e não trabalham. Por outras palavras, tornando-se proprietários de empresas, mesmo que seja apenas com algumas acções.
Pode parecer um pouco cínico para alguns, especialmente para um ENFP :-), mas é uma abordagem pragmática que funciona.
É também uma forma de cada um de nós, ao seu próprio nível, recuperar a solidariedade a que aspira. Desta forma, cada um torna-se simultaneamente trabalhador e (um pouco) proprietário.
Mas admito que, por vezes, tenho uma forma de pensar muito liberal e até libertária...