Um pequeno passeio aleatório

Atualmente estou lendo a Bíblia de Investimentos de Burton Markiel, 'Uma caminhada aleatória por Wall Street’. En 1973 déjà, Burton Markiel a pris les armes et a démystifié les capacités des analystes, des courtiers et des gestionnaires de fortune à générer de l’alpha pour leurs clients. Il fut le premier à publier des études rigoureuses, avant que les PC existent et rendent le travail rapide, comparant les performances des uns et des autres avec le marché en général. La conclusion est toujours valable aujourd’hui : si on inclut les taxas de corretagem (et dans certains pays les impôts sur les gains en capitaux), il est impossible de battre l’indice de façon constante (donc sur plusieurs années consécutives) avec le même niveau de risque. C’était la première mise en cause de la gestion active et surtout la démonstration statistique que pour le commun des mortels, la gestion active fait perdre plus d’argent par rapport à l’indice que la gestion passive (les indices n’incluent pas de frais, la gestion passive est donc aussi ‘perdante’ face à l’indice, mais de façon plus modérée).

Poderíamos também ressaltar que ele não apenas fez amigos! Uma indústria que gera milhares de milhões para os seus funcionários não iria ceder tão facilmente. Quarenta anos depois, as coisas quase não mudaram, os profissionais financeiros ainda tentam convencer os seus clientes privados e institucionais de que têm a receita milagrosa para ganhar dinheiro. Como é possível que, diante de demonstrações claras, matemáticas e estatísticas, ainda encontremos clientes prontos para negociar (e profissionais para incentivá-los nesse sentido) quando racionalmente isso não faz sentido?

Acho que a resposta está embutida na mente humana e a sua incapacidade de enfrentar uma determinada realidade pode ser explicada da seguinte forma: o ser humano controla certas coisas e não outras. A 'crença' na capacidade de alguém ou de seu consultor financeiro de gerar alfa encontra sua base na mesma irracionalidade da astrologia: a necessidade de acreditar que o acaso não existe, que as coisas são determinadas e, acima de tudo, que sempre podemos influenciar eles.

No nosso passado muito distante, onde lutávamos pela nossa sobrevivência, a escolha era clara: se não encontrássemos água, comida, morreríamos. Se nos levantássemos para caçar, morreríamos. Se não nos defendêssemos do nosso inimigo, estaríamos sujeitos à sua vontade. Ao longo dos milénios, habituámo-nos a poder influenciar o nosso destino, o que é uma coisa boa. Continuamos a influenciá-lo hoje pelas escolhas que fazemos em nossas vidas: estudos, trabalho, família, equilíbrio entre todos. Penso, portanto, que o poder que o ser humano foi conquistando pouco a pouco sobre o seu destino, o desaparecimento através da racionalização de uma série de crenças que tinham (a perda de influência das religiões no nosso mundo ocidental é também um sinal da ascendência da o racional sobre o irracional) habituou-o a convencer-se de que pode controlar tudo. E, portanto, também os seus investimentos. Isto, aliado à sua necessidade de ser activo, de fazer em vez de sofrer, cria uma mistura explosiva que ainda convence as pessoas de que podemos fazer melhor do que o índice.

É claro que existem publicações sérias para contrariar as declarações de Malkiel. Ele próprio reconhece que, em certos casos, podem existir tendências repetitivas, portanto exploráveis, mas são marginais, em grande parte confinadas aos profissionais e de pouca ajuda para o investidor Lambda.

Portanto, seria melhor para todos nós adotarmos uma estratégia de comprar e manter ou comprar ETFs de índice para comprar o mercado como um todo. Mas, obviamente, é menos emocionante e não torna as discussões na sala de estar emocionantes...