Um pequeno passeio aleatório

Atualmente estou lendo a Bíblia de Investimentos de Burton Markiel, 'Uma caminhada aleatória por Wall Street'. Já em 1973, Burton Markiel pegou em armas e desmistificou as capacidades dos analistas, corretores e gestores de património para gerar alfa para os seus clientes. Ele foi o primeiro a publicar estudos rigorosos, antes dos PCs existirem e tornarem o trabalho mais rápido, comparando o desempenho de cada um com o mercado em geral. A conclusão ainda é válida hoje: se incluirmos as taxas de corretagem (e, em certos países, os impostos sobre ganhos de capital), é impossível vencer o índice de forma consistente (ou seja, ao longo de vários anos consecutivos) com o mesmo nível de risco. Foi o primeiro desafio à gestão activa e, acima de tudo, a demonstração estatística de que, para as pessoas comuns, a gestão activa faz com que se perca mais dinheiro em comparação com o índice do que a gestão passiva (os índices não incluem taxas, a gestão passiva é, portanto, também 'perdedora' face ao índice, mas de forma mais moderada).

Poderíamos também ressaltar que ele não apenas fez amigos! Uma indústria que gera milhares de milhões para os seus funcionários não iria ceder tão facilmente. Quarenta anos depois, as coisas quase não mudaram, os profissionais financeiros ainda tentam convencer os seus clientes privados e institucionais de que têm a receita milagrosa para ganhar dinheiro. Como é possível que, diante de demonstrações claras, matemáticas e estatísticas, ainda encontremos clientes prontos para negociar (e profissionais para incentivá-los nesse sentido) quando racionalmente isso não faz sentido?

Acho que a resposta está embutida na mente humana e a sua incapacidade de enfrentar uma determinada realidade pode ser explicada da seguinte forma: o ser humano controla certas coisas e não outras. A 'crença' na capacidade de alguém ou de seu consultor financeiro de gerar alfa encontra sua base na mesma irracionalidade da astrologia: a necessidade de acreditar que o acaso não existe, que as coisas são determinadas e, acima de tudo, que sempre podemos influenciar eles.

No nosso passado muito distante, onde lutávamos pela nossa sobrevivência, a escolha era clara: se não encontrássemos água, comida, morreríamos. Se nos levantássemos para caçar, morreríamos. Se não nos defendêssemos do nosso inimigo, estaríamos sujeitos à sua vontade. Ao longo dos milénios, habituámo-nos a poder influenciar o nosso destino, o que é uma coisa boa. Continuamos a influenciá-lo hoje pelas escolhas que fazemos em nossas vidas: estudos, trabalho, família, equilíbrio entre todos. Penso, portanto, que o poder que o ser humano foi conquistando pouco a pouco sobre o seu destino, o desaparecimento através da racionalização de uma série de crenças que tinham (a perda de influência das religiões no nosso mundo ocidental é também um sinal da ascendência da o racional sobre o irracional) habituou-o a convencer-se de que pode controlar tudo. E, portanto, também os seus investimentos. Isto, aliado à sua necessidade de ser activo, de fazer em vez de sofrer, cria uma mistura explosiva que ainda convence as pessoas de que podemos fazer melhor do que o índice.

É claro que existem publicações sérias para contrariar as declarações de Malkiel. Ele próprio reconhece que, em certos casos, podem existir tendências repetitivas, portanto exploráveis, mas são marginais, em grande parte confinadas aos profissionais e de pouca ajuda para o investidor Lambda.

Portanto, seria melhor para todos nós adotarmos uma estratégia de comprar e manter ou comprar ETFs de índice para comprar o mercado como um todo. Mas, obviamente, é menos emocionante e não torna as discussões na sala de estar emocionantes...