Ciò che funziona a Zurigo: il rendimento dei dividendi

Dopo aver analizzato il PER, passiamo oggi al suo fratellino, il rendimento da dividendo, o più comunemente "Yield" in inglese. Devo ammettere che osservare questo rapporto al microscopio nel mercato svizzero mi fa sentire come un monello viziato a cui viene regalata l'ultima Playstation. Ho letto e scritto così tanto su questo argomento da quando ho lanciato questo sito nel 2010 che sento che nulla può più sorprendermi.

Vi ho già parlato più volte del leggendario esempio della Bank of America (NYSE: BAC) durante la crisi dei subprime. Per coloro che si sono persi un episodio, ecco i dettagli. Là banca Nel giugno 2008, il mercato americano ha registrato un rendimento superiore a 10%. Il prezzo aveva perso quasi la metà del suo valore rispetto ai massimi raggiunti quasi due anni prima. L'investitore che allora acquistò BAC, credendo di fare un buon affare, si ritrovò nove mesi dopo con un titolo che non pagava più quasi alcun dividendo e il cui valore era stato diviso per altri 3,5 dal momento dell'acquisto.

Questo è ciò che chiamiamo trappola del rendimento. Abbiamo visto il fenomeno equivalente per il PER ("Value Trap") durante il ns analisi del mercato francese.

Trappola del rendimento: esempio BAC

BAC è lungi dall'essere un'eccezione. Erano presenti Eastman Kodak e General Motors nel 2002 tra i "Dogs of the Dow" (Titoli Dow Jones che pagano i dividendi più alti). La loro storia finì ancora peggio perché entrambi fallirono pochi anni dopo.

Tutto questo per dirvi che concentrandoci solo sul rendimenti elevati in termini di dividendi, può essere una pessima idea. In ogni caso, questo è ciò che vi scrivo da quasi 15 anni. Ma una cosa mi solletica nel profondo: e se mi sbagliassi, almeno per la Svizzera? Dopo tutto, i risultati del PER sul mercato svizzero sono sorprendentemente buoni, quindi perché non lo Yield? Poiché il dividendo non è altro che una quota dell'utile pagata all'azionista, ciò che funziona per uno deve funzionare anche per l'altro, giusto?

Rendimento del dividendo

Il rendimento dei dividendi è ancora più semplice da calcolare rispetto al PER. Dividiamo semplicemente il dividendo annuale pagato per il prezzo delle azioni.

Se viene pagato trimestralmente, come ad esempio negli Stati Uniti, l'ultimo dividendo viene moltiplicato per quattro. Possiamo anche utilizzare la variante degli ultimi dodici mesi a rotazione. Io preferisco però quella che consiste nell’annualizzare l’ultimo dividendo pagato. Ciò fornisce un quadro più accurato di ciò che l’investitore riceverà nei prossimi mesi.

Per il backtest, le azioni sono state classificate dal rendimento più basso a quello più elevato e poi divise in quintili. Il processo è stato ripetuto ogni dodici mesi dal 2004 e la performance di ciascun quintile è stata analizzata.  

Mercato globale

I titoli con i migliori rendimenti da dividendi tendono a fare meglio del mercato nel periodo analizzato (11,71 contro 8,47). Al contrario, i meno generosi nei confronti dei propri azionisti sottoperformano in modo significativo rispetto al mercato (3,56 contro 8,47). Questo risultato è interessante e abbastanza vicino a quello che abbiamo visto per il PER in Svizzera. L'unica differenza notevole è a livello del 4° quintile che è leggermente al di sotto del 3°. Anche quest'ultimo non è molto lontano dal 5° quintile (10,63 vs 11,71).

Il risultato è quindi un po' meno pulito che con i profitti, poiché questa volta non troviamo una progressione perfetta tra i quintili.

L’ultimo quintile mostra una buona redditività annuale, con 11.71%. Questo è molto positivo per una strategia così semplice. Ma allora... Mi sono smarrito in tutti questi anni? Non così in fretta. Continuiamo innanzitutto la nostra analisi.

Confronto con i pari

Il backtest del PER con colleghi, all’interno delle industrie, aveva dato risultati da prendere con le pinze. I PER più bassi rispetto ai pari tendevano certamente a sovraperformare, ma la progressione tra i quintili era meno regolare. Troviamo per il dividend yield un risultato che va nella stessa direzione, ma con una particolarità in più: il miglior quintile è il terzo. In altre parole, le aziende che pagano dividendi moderati rispetto ai concorrenti ottengono la migliore performance sul mercato azionario.

Come per il PER, dobbiamo restare un po' cauti riguardo a questo risultato a causa delle dimensioni relativamente piccole del mercato svizzero e, a fortiori, delle sue industrie. Tuttavia, manteniamo questa immagine nella nostra mente. Ne parleremo un po' più tardi.

Grandi e medie capitalizzazioni

Il backtest del rendimento da dividendi per le società a grande e media capitalizzazione ci fornisce risultati ancora più strani rispetto a quelli ottenuti con il PER. Anche in questo caso abbiamo un problema di dimensione del campione, poiché ogni quintile comprende solo una decina di aziende.

Tra le aziende di grandi e medie dimensioni, sono quelle che pagano dividendi moderati (2° e soprattutto 3° quintile) ad avere ottenuto le migliori performance in borsa. Questo ci ricorda il confronto all’interno dei settori.

Piccole, Micro e Nano-Caps

Logicamente la situazione dovrebbe essere più chiara per le capitalizzazioni più piccole. In ogni caso, questo è ciò che abbiamo visto con il PER.

Ritroviamo però lo stesso fenomeno delle aziende più grandi e del confronto intersettoriale: il terzo quintile prevale su tutti. Certamente il 5° quintile mostra un buon risultato, con 12.71%, ma i dividendi moderati fanno ancora meglio, con 13.29%.

Questa volta la scusa della dimensione del campione non regge più, poiché ogni quintile contiene da tre a quattro volte più aziende rispetto all’analisi con Big e Mid Cap

Quindi, 3° o 5° quintile?

Abbiamo visto che prendendo l’intero mercato, i rendimenti più alti hanno dato la migliore performance del mercato azionario. Ma i rendimenti moderati, con il 3° quintile, sono rimasti appena indietro. E poi, ogni volta che iniziavamo a scendere di un livello, all’interno dei settori, tra le società a grande e media capitalizzazione o anche tra le società più piccole, i dividendi moderati hanno funzionato meglio.

Questo dà l'impressione che ci sia un'altra variabile in gioco. Fin dall'inizio dell'avventura di dividends.ch, quando scrivo che dobbiamo favorire dividendi moderati, ho sempre aggiunto una condizione: la crescita. Le aziende che pagano dividendi succosi difficilmente possono permettersi di aumentarli, a differenza di quelle che rimangono ragionevoli in relazione al pagamento agli azionisti.

Se aggiungiamo il parametro di crescita del dividendo a quello del rendimento, otteniamo un quadro diverso:

Si noti che nei due backtest precedenti ho confrontato gli approcci che hanno funzionato meglio per ciascuna strategia: rendimenti crescenti più elevati nel mercato globale svizzero, rispetto a rendimenti crescenti moderati all'interno delle industrie. Si noti che se avessimo preso dividendi moderati e in aumento nel mercato complessivo, avremmo anche battuto i rendimenti in forte aumento (11.77% contro 10.66%).

Criteri di crescita dei dividendi utilizzati:

• crescita media annua su 5 anni > 21TP3Q
• Crescita degli ultimi 12 mesi rispetto ai 12 mesi precedenti > 6%
• Crescita dell'ultimo semestre rispetto allo stesso semestre di un anno fa > 61TP3Q
• Crescita dell'ultimo anno rispetto all'anno precedente > 0%

Deduciamo che:

• Dividendi moderati e in crescita sono più redditizi dei soli rendimenti elevati
• Dividendi moderati e in crescita sono più redditizi di dividendi elevati e in crescita
• I rendimenti elevati in aumento sono meno redditizi dei soli rendimenti elevati (questo potrebbe essere dovuto al fatto che continuare ad aumentare un dividendo già molto elevato può compromettere gli investimenti nella società e il suo debito)
• Dividendi moderati e in crescita sono meno rischiosi rispetto a dividendi elevati e in crescita (perdita massima, beta e correlazione di mercato inferiori)
• I rapporti profitto/rischio (Sharpe e Alpha) sono migliori per dividendi moderati e in crescita che per dividendi elevati e in crescita

Conclusione

In Svizzera abbiamo visto che una strategia molto semplice, mirata a rendimenti da dividendi elevati, ha dato buoni risultati. Tuttavia, i dividendi moderati, nel mercato complessivo, sono al secondo posto. Questi ultimi sono ancora più efficaci quando ci concentriamo su campioni più piccoli.

Spingendo un po’ oltre l’analisi, abbiamo visto che un’altra variabile importante doveva essere presa in considerazione: la crescita dei dividendi. Quando lo si fa, i risultati diventano notevolmente diversi: dividendi moderati e in crescita sono più redditizi e meno rischiosi rispetto ai rendimenti elevati.

Con una media di 15.72% all'anno dal 2004, i dividendi moderati e in aumento rappresentano per il momento la migliore strategia che abbiamo testato sul mercato svizzero (e siamo solo all'inizio del nostro approccio!). Questo è davvero un risultato molto interessante per un approccio relativamente semplice.

È anche possibile ottimizzare ulteriormente questo risultato garantendo che i dividendi siano ben coperti dagli utili (crescita degli utili negli ultimi 12 mesi rispetto ai 12 mesi precedenti > 31TP3Q e crescita media annua degli utili negli ultimi 5 anni > 0%). In questo modo aumentiamo la redditività media annua a 19.42%!

C'è però uno svantaggio abbastanza grande: date le dimensioni relativamente piccole del mercato svizzero e i criteri restrittivi utilizzati, il portafoglio comprende in media solo quattro titoli con dividendi in aumento moderato e addirittura meno di 3 titoli con dividendi in aumento moderato coperti la crescita dei profitti. Ciò significa che questo approccio è difficile da utilizzare nella vita reale. È necessario utilizzarlo insieme ad altre strategie o espandere la dimensione del campione, tenendo conto di altri mercati.

A questo proposito, qual è la situazione in Francia? Lo vedremo nel nostro prossimo articolo.