IL determinazione del portafoglio continua come può a resistere agli alti e bassi dei mercati, durante un mese di settembre caratterizzato da un nuovo forte rialzo dei tassi negli USA e da una mobilitazione "parziale" in Russia.
Nonostante un nuovo crollo dei mercati azionari mondiali, la performance del PF dall'inizio di quest'anno ammonta a -6% rispetto a -22,8% dell'indice MSCI Switzerland. La volatilità rimane ancora su un livello corretto, con 10.6% contro 20.1 % per il suddetto indice. La relativa buona performance si spiega con la resilienza delle microcap giapponesi, delle obbligazioni societarie High Yield introdotte il mese scorso e di altri asset/strategie (in fase di test reale), parte dei quali stanno diventando produttivi e sono dettagliati di seguito.
In settembre, vi avevo parlato di un nuovo asset, ancora in periodo esplorativo, che speravo di potervi proporre questo mese. I test sono ancora in corso. I test retrospettivi e gli indicatori mostrano un potenziale innegabile che farebbe davvero bene al portafoglio in questo momento. Non posso offrirtelo. Spero di poterlo presentare il mese prossimo. Nel frattempo continua a figurare nel portafoglio come "Asset under test", subito prima delle riserve e della liquidità.
Utilità statunitensi
Detto questo, questo mese mi prendo l’iniziativa con un altro strumento degno di interesse: i servizi pubblici americani. Questi mostrano una bassa correlazione (0,45) con il mercato azionario statunitense. È quasi come se avessimo a che fare con una classe di asset diversa dalle azioni. Questo lo rende quindi uno strumento privilegiato per diversificare il portafoglio. Con “Utilities” siamo nel mondo delle grandi aziende, il che apporta anche un po' di varietà al portafoglio, orientato principalmente alle microcap.
Le utility si comportano molto bene nell’asset allocation tattica. Possiamo anche utilizzare la media mobile dei loro prezzi insieme a quella del tasso di disoccupazione americano. Il lato difensivo dei servizi pubblici è apprezzabile anche nelle fasi di rallentamento economico. Soprattutto perché offrono un dividendo regolare superiore al mercato.
L’aspetto negativo è che le utility sono generalmente molto sensibili agli aumenti dei tassi di interesse. Ciò è dovuto al debito significativo (legato a infrastrutture costose) e all’arbitraggio con i titoli del Tesoro. Quindi, a priori, il periodo attuale non è il più favorevole per i servizi pubblici.
Tuttavia, nonostante ciò, questo asset regge abbastanza bene rispetto al mercato. Gli investitori sono infatti soggetti a molte incertezze (inflazione, rialzo dei tassi, guerra, paura della recessione) che li spingono verso asset ritenuti più sicuri come i servizi pubblici. Inoltre, la loro crescita attuale è favorita dalla domanda di energia rinnovabile, che si è rafforzata in modo significativo a causa del riscaldamento globale e dell’interruzione delle catene di approvvigionamento causata dalla pandemia e dalla guerra.
Vendita allo scoperto di asset
Durante i backtest di quest'estate, ho anche potuto evidenziare il buon comportamento di alcuni strumenti non solo nell'asset allocation, ma anche ricorrendo alle vendite allo scoperto (anziché passarli in contanti). Questo è opportuno poiché la maggior parte di loro sta attraversando un momento difficile.
La posizione e l'ETF degli asset interessati verranno ora indicati in rosso, quando il segnale è ribassista. Ciò significa che devi vendere allo scoperto l'ETF o acquistare l'ETF inverso. Coloro che non vogliono giocare contro il mercato possono semplicemente rimanere in contanti.
Ad esempio, possiedi una posizione sul Nasdaq tramite l'ETF QQQ. Il mese corrente, il portafoglio determinante indica:
Azioni - Nasdaq 100: 
All'inizio del mese successivo, il segnale relativo a questo asset cambia. L'indice comprende il menzionare "(Pantaloncini)" alla sua destra. La posizione diventa rossa e indica di vendere allo scoperto l'ETF in questione o di investire nel suo inverso:
Azioni - Nasdaq 100 (breve): 
Potrai quindi, a seconda delle preferenze:
- vendere QQQ short (chiudendo contemporaneamente la posizione long)
- vendi QQQ e compra PSQ
- vendi QQQ e rimani in contanti
Tieni presente che è possibile che la posizione corta (proprio come la posizione lunga) diventi liquida, se lo strumento non è tra gli asset con la migliore performance:
Secondo i miei backtest, inoltre, un certo numero di strumenti non reagiscono in modo ottimale alle vendite allo scoperto. Anche per questi la posizione va in cash quando il segnale diventa sfavorevole.
ETF inverso vs. vendita allo scoperto
Gli ETF inversi consentono a coloro che non possono – o non vogliono – vendere allo scoperto di giocare comunque contro il mercato. Tuttavia, la vendita allo scoperto, anziché la negoziazione di un ETF inverso, consente di risparmiare un po’ sulle commissioni di transazione, nonché sulle commissioni di gestione.
Va inoltre notato che gli ETF inversi sono progettati per replicare l’opposto dell’indice nell’arco di un giorno. Più passano i giorni e più la performance si allontana da quella dei pantaloncini. Sono quindi più adatti ai day trader che agli swing trader.
Un altro vantaggio della vendita allo scoperto è che non è necessario disporre di contanti per effettuare operazioni, a parte il requisito del margine iniziale. Riceverai anche del denaro in cambio, visto che stai “vendendo”. Pertanto, quando la posizione diventa "corta", la sua allocazione diventa negativa, poiché costituisce una passività. Con il denaro ricevuto in una proporzione equivalente, la transazione totale è pari a zero.
Il denaro ottenuto dalla vendita allo scoperto può essere mantenuto in contanti o reinvestito in altre attività. Se vengono mantenuti così come sono, guadagniamo soldi quando la posizione "corta" perde valore (il che riduce la passività). Il denaro tenuto in caldo ti consentirà di riacquistare la posizione in un secondo momento, senza dover acquistare a margine (a meno che lo strumento non aumenti di valore e tu non disponga di liquidità aggiuntiva).
Se vengono utilizzati per acquistare altri beni, ne approfittiamo se le attività (posizioni lunghe) sovraperformano le passività (posizioni corte). Quindi troviamo lì il suo account fintanto che il denaro della posizione corta viene investito in un asset che sovraperforma le azioni vendute allo scoperto, anche se aumentano di valore. Grazie all'effetto leva indotto, l'investitore beneficia di entrambi i lati della transazione (lungo e breve). Tuttavia, può anche perdere su entrambi i fronti. Per riacquistare la posizione, se non c'è liquidità disponibile da altre vendite (o vendite allo scoperto), sarà necessario utilizzare il margine, almeno temporaneamente.
I risultati dei backtest e dei test reali eseguiti con il Portafoglio Determinante sono sufficientemente solidi da consentirci di utilizzare la liquidità in eccesso derivante dalle vendite allo scoperto. Questi vengono quindi distribuiti a livello della ponderazione target delle altre attività del portafoglio, anziché essere mantenuti in contanti. Se preferisci, però, puoi ovviamente tenere questi soldi al caldo.
Si sente spesso dire che è meno rischioso acquistare un ETF inverso che shortare l'indice perché con il primo le perdite sono limitate all'importo investito, mentre con la vendita allo scoperto sono potenzialmente illimitate (non esiste alcun limite alla progressione di un risorsa).
È vero che la vendita allo scoperto di un titolo a questo riguardo può essere particolarmente pericolosa, ad esempio in caso di acquisizione di una società. Tuttavia, gli indici azionari raramente si muovono bruscamente verso l’alto. Al contrario, tendono a scendere rapidamente per poi risalire più lentamente. Inoltre, le posizioni potenzialmente corte rimangono una minoranza nel portafoglio. Servono quindi soprattutto come strumento di copertura, il che va più nella direzione di una riduzione del rischio e della volatilità che nel senso contrario. Poiché la cautela non è mai troppa, consiglio comunque di effettuare un ordine di acquisto trailing stop a 20% al di sopra del prezzo.
Parola finale
Il periodo attuale è particolarmente difficile per il mercato azionario e nulla lascia presagire un'inversione di tendenza duratura nel breve periodo. Nonostante un calo già notevole, le valutazioni rimangono elevate. Il contesto geopolitico ed economico solleva soprattutto interrogativi, per non parlare di preoccupazioni. L’inflazione galoppante, l’aumento dei tassi di interesse, la guerra in Ucraina, le crescenti tensioni intorno a Taiwan e le difficoltà nell’approvvigionamento di materie prime fanno sì che ogni risorsa e ogni strategia siano potenzialmente minacciate. Anche contanti.
In questo contesto è opportuno, ancor più del solito, diversificare quanto più possibile gli approcci. Le varie modifiche intraprese quest'estate vanno proprio in questa direzione. Mirano a massimizzare la performance complessiva del portafoglio, minimizzandone al tempo stesso il rischio.
Scopri di più da dividendes
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.
Français 
English 
Italiano 
Deutsch 
Español 
Português
Ciao Girolamo!
E sì, è difficile in questo momento. Non c'è niente che sia redditizio, tranne forse, quando siamo nella zona euro, dopo aver scommesso sul dollaro qualche mese fa... Bene, questo compensa l'inflazione... Per il momento.
Insomma, l'obiettivo +0% (o diciamo >-10%!) è già molto buono in questo tipo di periodo!
Ciao Thomas, in realtà è meglio stringere i glutei!
Dobbiamo vedere il lato positivo: alla fine dovremmo trovare valutazioni più corrette.
Ciao Girolamo,
È possibile investire nelle utilities di una società senza debiti: TINC.BR quotata su Euronext Bruxelles.
https://www.tincinvest.com/fr-be/the-infrastructure-company/
Dimmi cosa ne pensi?
Thierry
Ciao Thierry, grazie per questo contributo. Non conoscevo questa azienda, che a quanto pare non comprende solo servizi pubblici. Siamo già al livello in termini di infrastrutture. Trattandosi di una società di investimento, è più difficile per me commentare i fondamentali, ma in effetti l’assenza di debito è un ottimo punto. L'altro punto positivo è la bassa volatilità, associata ad un beta basso e ad un rendimento molto generoso. Certamente è bello avere in questi tempi...
Ciao Girolamo,
Grazie per tutte queste informazioni utili ed interessanti!
Nella tabella valutazione e momentum corrispondono alla posizione short quando viene indicata, corretto?
Per quanto riguarda i conti a margine, avete qualche consiglio specifico oltre al trailing stop loss?
Per il momento ho ancora un conto liquidità presso IBKR, ma è idoneo per entrambi i tipi di conto a margine. La versione Portfolio mi sembra un po' più interessante. È questo quello che usi?
GRAZIE !
Thierry
Ciao Thierry C
sì, infatti, la valutazione e il momentum corrispondono alla posizione corta quando questa viene indicata.
Nessun'altra raccomandazione oltre al trailing stop loss. Ovviamente la posizione corta dovrà rimanere in minoranza, proprio come nel PF determinante.
Sì, ho il margine del portafoglio.
A+
Grazie Girolamo!
Assolutamente, non ho intenzione di utilizzare la leva finanziaria se non eventualmente tramite la posizione, come suggerisci nel tuo articolo.
Ciao Jérôme e altri investitori/trader,
Dopo diverse letture per consolidare le mie conoscenze sulle vendite allo scoperto e sul trading con margine, mi sono venute in mente 3 domande:
1) Quando si confronta la vendita allo scoperto di un ETF o l'acquisto dell'ETF inverso, si prendono in considerazione eventuali costi associati al prestito delle quote (tasso di commissione di prestito rispetto al tasso di interesse sui proventi della vendita)? Anche se gli ETF in questione sono "facili da prendere in prestito", a mio avviso non verranno accreditati interessi sulla liquidità ricavata dalla vendita, visti gli importi modesti in questione, ovvero solo commissioni giornaliere.
2) Dato che il portafoglio utilizza ora il prestito azionario, non sarebbe saggio sottoscrivere il “Programma di ottimizzazione del rendimento azionario” di IBKR (o un equivalente di un altro broker), per partecipare a questo mercato anche come finanziatore?
3) Cosa ne pensi di un trailing stop LIMIT loss invece che di un trailing stop loss? Per la vendita allo scoperto di un ETF stile TLT, fissare un limite non mi sembra molto utile o addirittura controproducente (vista l'elevata liquidità, la modesta volatilità e per evitare il rischio residuo di superamento del limite). Mi pongo la domanda in modo più generale (ad esempio posizione lunga o ETF leggermente più volatile), perché è molto comune che ci sia un (piccolo) rimbalzo proprio dietro un grande movimento rialzista o ribassista che supererebbe lo stop E il limite. In altre parole, se il limite (stop offset) non è troppo piccolo (ad esempio > 0,1*volatilità), è molto probabile che entri in vigore poco dopo essere stato “superato”. Ovviamente, questo non protegge da uno short squeeze tipo "GameStop", ma non siamo qui per giocare a quel tipo di gioco (nessun gioco di parole)...
Grazie per le tue opinioni
Thierry
Ciao ThierryC,
domande molto buone. Ecco le mie risposte:
1) Commissioni di prestito dell'ETF: sì, ne ho tenuto conto, sia nei miei test retrospettivi che per il confronto con un ETF inverso. Le commissioni per lo shorting di ETF altamente liquidi sono basse, il più delle volte molto inferiori alle commissioni di gestione per gli ETF inversi. Esempio per TLT: rapporto di spesa 0,15% + commissione short attuale 0,3% = 0,45%. Per l’ETF inverso (TBF), l’Expense Ratio è 0,9%, senza contare che la performance vs TLT diminuirà con il passare dei giorni, dato che replica la performance inversa intraday (effetto dell’interesse composto). Per DBC attualmente la soluzione short è più costosa della variante tramite ETF “inverso” (SCO). Tuttavia, la SCO non è una replica ottimale perché riguarda solo il petrolio e non tutte le materie prime. Nella maggior parte degli altri casi, andare allo scoperto è più economico che acquistare il contrario.
2)Aumento del rendimento delle azioni: è una questione di gusto personale, per quanto mi riguarda, e forse è un po' egoista da parte mia, non voglio parteciparvi. Controllo i miei short perché sono collegati a ETF grandi e molto liquidi e sono in gran parte in minoranza nel mio portafoglio. È un rischio calcolato. Tuttavia, non ho alcun controllo su ciò che gli altri investitori fanno con i miei investimenti, in particolare con le mie azioni.
3) limite trailing stop: non necessario secondo me. Ci sono già poche possibilità che venga raggiunto il normale trailing stop loss, dato che è impostato molto ampio (20%) e che è posizionato su indici (e non su azioni). L'ETF verrà chiuso normalmente prima di raggiungere il TSL, durante la chiusura mensile. Lo scopo di questo ordine è principalmente la tranquillità, poiché teoricamente le perdite con gli short sono illimitate. Ma questo resta un rischio essenzialmente teorico. Per gli altri casi che citi, in particolare per le posizioni long, per evitare l'inconveniente di attivazioni premature, preferisco utilizzare il metodo del trailing stop loss mensile manuale, come spiegato nel mio libro e utilizzato nel mio portafoglio.
Ciao Girolamo,
Grazie per le risposte Alcuni commenti/domande:
2) Aumento del rendimento delle azioni: questo non mi sembra particolarmente egoistico. Dopotutto ognuno è libero di scegliere di utilizzare ciò che gli conviene rispettando le regole del gioco 😉
Ma quindi, se ho capito bene, secondo voi le misure adottate da IBKR (ad esempio il margine) non sono sufficienti a garantire con un'altissima probabilità che i vostri titoli vi vengano restituiti?
3) Limite trailing stop: OK, grazie per la conferma. In realtà avevo letto che preferivi farlo manualmente, ma mi chiedevo se a volte facevi delle eccezioni. Sono d'accordo con te riguardo ai fattori scatenanti prematuri. L'unico vero vantaggio che vedo è eliminare l'emozione/eventuale esitazione (+ semplificare la gestione, ma questo ha un prezzo).
R) Il trend del TLT si è invertito. Pensi (scommetti) che scenderà di nuovo con il prossimo annuncio della FED il 14 dicembre?
(se +0,75%; perché +0,50% sembra essere ciò che ci si aspetta, quindi non sarei sorpreso se la conferma spingesse TLT più in alto, anche se ciò significa che il mercato ha aspettative eccessive).
Altrimenti non sarebbe saggio sbarazzarsene prima di pagare il “dividendo sostitutivo”?
B) Alcuni punti sugli annunci di movimenti del tuo portafoglio:
– Di solito pubblichi l'annuncio entro un'ora dall'acquisto/vendita? Me lo chiedo perché ho ricevuto le informazioni per ADV dopo la chiusura del mercato azionario (presumo che non fai trading al di fuori degli orari normali?). La mia domanda mira principalmente a giudicare in che misura il prezzo nel frattempo si è discostato.
– In precedenza hai indicato se l’acquisto è piuttosto speculativo (legato principalmente al momentum) e altrimenti un link puntato agli indicatori che utilizzi. L'ADV, ad esempio, è più un acquisto di "slancio" che un acquisto di "valore", non è vero? I suoi fondamentali mi sembrano peggiori rispetto alla maggior parte degli altri titoli selezionati.
– Sarebbe possibile specificare prima il nome (inizio del) dell'azione oltre al ticker + Borsa? Naturalmente il rischio di un errore di battitura o di una lettura errata è molto ridotto oltre a verificare che l’investimento sia adatto a noi, ma non si sa mai.
Grazie mille e buon fine settimana in anticipo!
Thierry
Ciao Thierry, ecco le mie risposte:
Non giudico nulla. Penso solo che per tranquillità preferisco che questi titoli non vaghino in natura, soprattutto se si tratta solo di guadagnare qualche soldo e in più i titoli non sono più garantiti dalla SIPC.
Faccio infatti un'eccezione: durante le vendite allo scoperto recentemente introdotte su alcune classi di attività. In questo caso ho impostato un TSL su 20%.
Sì, è davvero un vantaggio. Ma allo stesso tempo, una volta che ti abitui a gestirlo manualmente, diventi decisamente meno “attaccato” ai tuoi titoli. Non ho più remore a sbarazzarmene, anzi.
Non giudico né scommetto assolutamente nulla. Sto solo seguendo lo slancio.
Avrei detto il contrario. Se il tasso aumenta più di quanto previsto nei prezzi, il prezzo degli attuali titoli del Tesoro diminuirà per adeguarsi al nuovo tasso.
Ciò che determinerà la scelta per il momento sarà lo slancio durante il closing di fine novembre.
In linea di principio sì, ma in realtà può succedere che a volte si verifichi un leggero ritardo. Questo non ha molta importanza nel breve termine: piccole variazioni di prezzo possono peggiorare o migliorare il “valore” del titolo, ma allo stesso tempo migliorarne o peggiorarne lo slancio. È il gioco dei vasi comunicanti.
presumi e basta
Sì, ben visto, davvero. È anche puro slancio. Se necessario, chiarirò in futuro.
Nessun problema. Se dimentico, non esitate a ricordarmelo 😉
Passa un bel weekend
Buongiorno,
Grazie per questo articolo e questo aggiornamento del PF determinante… ammetto che non ho ancora capito tutto con questi prestiti a margine su TLT o DBC che mi sono nuovi…. Inoltre ho ridotto il DBC vendendo direttamente senza prestiti….
Ho due domande.
1) Una questione relativa al contenuto del determinante PF investito in borsa vs. altri averi eventualmente posseduti (ad es. quota in un fondo immobiliare con rendimento di x%/anno pagata trimestralmente; immobile in affitto che fornisce reddito da locazione in Svizzera o all'estero; prestito di denaro per il crowdfunding immobiliare pagato mensilmente p.es. presso 10% ecc. .).
Secondo te, Jérôme, anche queste altre classi di attivi verrebbero prese in considerazione nel calcolo del PF determinante oppure no? Li contate “separatamente” dal PF del mercato azionario?
Le faccio volontariamente la domanda perché quest'anno, visto il complicato andamento del mercato azionario, altri asset (immobile in affitto a credito o prestito per crowdfunding immobiliare) permettono di migliorare il rendimento complessivo del proprio patrimonio... mettendo il due insieme.
E dal punto di vista del “vivere di rendita”, mi sembra importante integrare queste classi di attività legate al settore immobiliare perché consentono di effettuare pagamenti, a volte mensili e spesso non correlati ai mercati azionari.
2) Mi pongo anche la questione del peso che deve/dovrebbe rappresentare l'abitazione principale (considerando che siamo proprietari) nel capitale netto comprensivo del PF di Borsa + altri investimenti immobiliari + eventualmente lavoro secondario/attività che manteniamo oltre al reddito.
In effetti, il capitale del proprio RP, anche se elevato, non può/non aiuterà quando si desidera vivere del proprio reddito (capitale fisso)...
Attualmente, da parte mia, considerando il patrimonio LPP (2° pilastro) e i versamenti del 3° pilastro come capitale versato nel mio RP (perché già prelevati al momento dell'acquisto o in fase di ritiro in scatti di 5 anni), arrivo a qualcosa come 1/3 del mio capitale netto che è legato al mio RP quindi non può essere mobilitato per generare reddito passivo...
Grazie per le tue opinioni
Sébastien
Ciao Sebastiano,
Le mie risposte:
1) Sono del parere che nel PF si possa considerare l'immobiliare “liquido”, quindi comprende anche i fondi immobiliari ed eventualmente il crowdfunding. D'altro canto, conto separatamente il mio patrimonio immobiliare fisico. La divisione della “liquidità” può essere spiegata per due ragioni: in primo luogo, ovviamente, perché non possiamo gestire le attività fisiche più o meno attivamente. Ma anche perché non possiamo paragonare mele e pere: il valore dei beni liquidi varia continuamente, non quello dei beni fisici. Ciò non significa che siano più sicuri, ma solo che non esiste un prezzo quotato in modo permanente. Quindi quando dici che “aiutano a migliorare il rendimento complessivo degli asset”, sì, ovviamente, poiché consideri solo il rendimento che forniscono, senza tener conto di eventuali perdite di capitale. D'altronde hai ragione, nell'ottica di vivere di rendita, devi tenere conto di questi pagamenti periodici in relazione alle tue future esigenze di rendita (da sommare quindi al tuo reddito di borsa + accessori o a essere detratto dal fabbisogno).
2) Il peso dell'RP dipende principalmente dalle scelte personali. Ovviamente, per diventare finanziariamente indipendente, il RP deve rimanere il più vicino possibile ai bisogni e alle capacità fondamentali di ogni persona. Quanto più costose sono le PR, tanto meno fondi sono disponibili per qualsiasi altra cosa. Successivamente, come avete fatto voi, dobbiamo eliminare tutto il possibile dai sistemi pensionistici. Infine, è necessario trovare un compromesso tra debito e ammortamento. Se ammorti poco hai più soldi a disposizione da investire (e non è molto diverso dai prestiti con margine di cui dici di non capire tutto). Tuttavia, direi che l’epoca attuale è abbastanza favorevole ad ammortizzare, almeno in parte, data la tendenza al ribasso dei mercati (associata alla loro elevata valutazione), che è simultanea ad una tendenza al rialzo dei tassi di interesse.
Ciao Girolamo,
grazie per il tuo messaggio
Per completare il tuo messaggio sul peso di RP nel suo patrimonio netto e debito vs. ammortamento. Se partiamo dal postulato di mettere in acquisizione tutti i nostri averi LPP e 3° pilastro + ogni 5 anni ad esempio per effettuare nuovamente prelievi, questo importo che siamo quindi costretti a immobilizzare (per recuperare il nostro patrimonio dalle previsioni e i nostri pagamenti 3a) contribuisce a ridurre di fatto il debito?
D'altra parte, come dici tu, l'idea è piuttosto quella di evitare di aggiungere denaro quando si svaluta il tuo RP che altrimenti verrebbe utilizzato per altri investimenti.
Da parte nostra siamo stati obbligati a versare in contanti 5% del valore d'acquisto del RP perché i nostri averi del 3° pilastro rappresentavano 5% del valore d'acquisto (e avevamo bisogno di almeno 10% con la nuova legge che limita a 10% il capitale proprio del 2° pilastro) .
SÌ
assolutamente, finalmente è qui che parlo degli arbitrati da fare… soprattutto in questo momento
grazie Girolamo.
Per chiudere l'argomento, e se non è irrilevante, da parte tua, sei ancora debitore in % per il valore del tuo RP (con questo piano di ammortamento tramite prelievo di fondi dalla previdenza del 2°/3° pilastro) e se quindi a che livello?
Da parte mia raggiungerò in 2-3 anni il famoso ammortamento 35% (o debito 65%), che è il requisito minimo delle banche.
Quindi, ipotizzando nuovamente LPP, prelievi 3a, saranno solo 50% del valore del mio RP tra 7-8 anni (sempre senza versare contanti, ma solo con il pagamento dei fondi 3a e LPP mobilitabili ogni 5 anni + partendo dal presupposto che il tasso di occupazione mio e di mia moglie = quello di adesso, non sono sicuro perché ho intenzione di ridurre il mio tasso per allora :)).
Naturalmente questi % sono stabiliti per un valore dell'RP = quello del 2020 (valore di acquisto). Se il patrimonio immobiliare aumenta o diminuisce si modula di conseguenza…
Allora mi dico che non è necessario aggiungere ulteriore liquidità a questo piano di ammortamento... ma visto che i tempi cambiano velocemente, vedremo se sarà necessario.
Ho ancora un terzo di debito sul mio RP, che verrà ammortizzato in 3 anni, alla scadenza dell'ultima tranche.
Grazie Girolamo,
dato che stai giungendo al termine della riduzione del debito sul tuo RP, sai se è possibile “recuperare” il denaro inizialmente investito al momento dell'acquisto del tuo RP?
La mia banca si è appena rifiutata con il pretesto «che ciò equivarrebbe ad una forma di appropriazione indebita di averi LPP o 3a».
Nel mio caso fortunatamente ho messo solo 5% del valore di acquisto... il resto ora è composto solo da asset LPP/3a..
Grazie in anticipo se hai un'opinione/Rex su questo…
CIAO,
Non capisco il punto. Perché vuoi prelevare i soldi che hai inizialmente messo? Potresti anche non cancellare in questo caso.
Per quanto riguarda la parte pensionistica (LPP/3a) in realtà ciò non è possibile. È come se vendessi i tuoi RP, questi beni devono tornare su un conto bloccato o sul tuo CP, o addirittura essere reinvestiti in un altro RP.
Oppure, in alternativa: diventare indipendente… ;)
Grazie Jerome per le tue risposte.
Questo messaggio serve solo per comprendere meglio i prestiti con margine sul mercato azionario e il tuo messaggio che dice che non è così diverso dall'ammortamento indiretto quando possiedi la tua residenza principale in Svizzera.
Ciò che hai fatto ad esempio sul tracker DBC si riduce quindi a ciò che possiamo fare quando ci indebitiamo sul nostro bene reale (la nostra residenza principale) e invece di rimborsare 100% del capitale in circolazione, manteniamo lo stesso livello di debito e reinvestiamo le sue attività altrove al fine di generare rendimenti aggiuntivi?
Da parte mia, forse a torto, penso che questi prestiti a margine siano meno rischiosi sugli immobili fisici che su azioni/tracker (in ogni caso c’è meno “volatilità” che sui mercati… per poco che siamo ovviamente “ben acquistati ” la nostra proprietà (ubicazione, prezzo)).
(ma è anche perché sono molto meno esperto di te di mercato azionario, anche se ho fatto parecchi progressi leggendo il tuo libro e seguendo i tuoi post sul PF determinante ;)).
In ogni caso, grazie ancora per questo forum che ci permette di discutere questi temi di finanza/borsa/indipendenza finanziaria che non sono sempre di facile comprensione.
Buona giornata
Sébastien
Se dico che non è molto diverso è perché in entrambi i casi si versa un contributo base (un margine di 30% per esempio sugli ETF USA o un patrimonio netto di 20% per gli immobili in Svizzera), che permette di investire con poche risorse o per conservare liquidità da investire altrove.
L'immobile fisico può in realtà sembrare meno rischioso, perché la banca non ti farà una richiesta di margine, poiché il prezzo dell'immobile non è quotato. Ciò non significa tuttavia che non potete perdere l'intero contributo di base se il prezzo di rivendita è diminuito notevolmente. È anche possibile che tu debba aggiungere denaro. La temporalità è quindi diversa rispetto a un prestito a margine sul mercato azionario, ma i meccanismi sono ancora abbastanza simili.
Puoi investire a margine su posizioni lunghe o corte. Più prestiti con margine utilizzi, maggiore è il rischio. Per questo motivo limito questa pratica solo alle posizioni short (per le quali sei obbligato a utilizzare il margine, dato che si tratta di un prestito – se vuoi evitarlo devi utilizzare un ETF inverso). Inoltre, limito anche gli asset che vendo allo scoperto. Di conseguenza, il rischio dell’intero portafoglio rimane sotto controllo. Esiste una sufficiente liquidità in eccesso (differenza tra valore patrimoniale netto e margine di mantenimento richiesto).
grazie mille per le vostre spiegazioni, ho capito un po' meglio 😉