Investire secondo criteri qualitativi anziché quantitativi?

Leggo spesso commenti su Internet riguardanti gli aspetti qualitativi dello sviluppo aziendale. Parliamo di prospettive a medio o lungo termine, competenze dei manager, voci di apertura/chiusura di un nuovo sito, lancio di un nuovo prodotto, scoperte del settore R&S, possibile piano sociale, azioni legali, ecc. Il Web è un'enorme stanza del gossip in cui risuonano (se non ragionamenti) un numero incalcolabile e di difficile interpretazione di informazioni più o meno credibili e rilevanti.

A titolo di esempio, ecco alcune frasi tipiche trovate in rete:

• “I manager mancano di esperienza/il management sta invecchiando”
• “Mi chiedo perché il management stia vendendo/acquistando a questo prezzo”
• “è un’azienda promettente, con molti sviluppi in corso”
• “è difficile spiegare le ragioni di un portafoglio ordini così ridotto”
• “le prospettive sono sfavorevoli perché il mercato è molto competitivo”
• “questo è uno scenario ipotetico ma abbastanza probabile”
• "ci sono voci serie sulla vendita del ramo X"
• “l’azienda si trova ad affrontare grandi difficoltà a causa del fatto che il suo settore di attività è alla fine del suo percorso”

Come possiamo vedere, spesso rimaniamo a un livello molto soggettivo e ipotetico. Il condizionale è obbligatorio, così come “penso/immagino/mi sembra” ed è molto difficile formarsi un giudizio sulla base di informazioni il più delle volte contraddittorie.

Al di là di tutto ciò, ciò che accomuna tutti questi commenti e che soprattutto pone un problema è che siamo molto lontani dai fatti. Invece di parlare di elementi tangibili e reali, cioè di ciò che determina davvero il valore di un'azienda, si gira intorno al cespuglio, senza mai affrontare il problema di petto. Armeggiamo, chiacchieriamo, perdiamo tempo e dimentichiamo che ciò che conta è acquistare al miglior prezzo in relazione a ciò che è noto e fattuale.

Immaginare cosa accadrà tra x mesi o anni non è scientifico, anche usando il gergo più raffinato di un contabile uscito dalle scuole superiori. Sono solo speculazioni. È molto difficile, se non impossibile, ottenere risultati come questi. Warren Buffet integra certamente molte variabili qualitative in questi approcci, in particolare in relazione alla gestione aziendale. La differenza è che questo genio della finanza, grazie alle enormi risorse che possiede, oltre al suo QI, può avere un'influenza significativa sui manager dell'azienda. Inoltre non perde mai di vista gli aspetti quantitativi. Il suo approccio è difficile da riprodurre da parte degli investitori ordinari.

L’altro problema con tutti questi pettegolezzi è che perdiamo il quadro generale. Ci concentriamo su questo o quel problema, su questa o quella novità, ma dimentichiamo di guardare all'azienda nel suo insieme, con la sua storia più o meno lunga. Discutere all'infinito sulle ragioni del calo (o dell'aumento) dei profitti dell'anno scorso non cambierà la situazione. I profitti sono di natura volubile, ci saranno sempre alti e bassi, non è questo che dovrebbe preoccupare (o entusiasmare) gli investitori.

La prova dei fatti, questo è tutto. Se acquisti un'azienda di qualità a un buon prezzo, non ti importa se il suo portafoglio ordini non sarà così ben fornito per un po'. È semplicemente normale. Allo stesso modo, un'azienda che ha una certa storia, soprattutto se opera in un settore difensivo e non troppo complesso, può convivere e sopravvivere con quasi qualsiasi manager, sia esso giovane, vecchio, dittatore, megalomane o mezzo matto. Tutto questo non ci interessa, purché i fatti, cioè i risultati, seguano.