Guida pratica: massimizza i tuoi investimenti con un efficace screening del mercato azionario

Spesso mi viene chiesto come trovo e seleziono i miei titoli. A volte mi imbatto in esso quasi per caso. La maggior parte delle volte però utilizzo uno screener. Mi consente di effettuare ricerche in blocco nell'intero scambio, in base a determinati criteri.

C'è qualcosa da mangiare e da bere quando si tratta di screening del mercato azionario, alcuni sono gratuiti (Yahoo), altri a pagamento, alcuni addirittura molto costosi. Ce ne sono alcuni che offrono enormi possibilità, con infiniti indicatori e possibilità di backtest (portafoglio123), mentre altri sono molto sobri e sintetici (Marketwatch O CNBC). A volte troviamo principalmente variabili di analisi tecnica (monitor delle scorte), a volte più per l'analisi fondamentale (gurufocus), spesso entrambe (finviz, MarketInOut, Vista commerciale, Investimenti quantitativi O Sciocco eterogeneo). Alcuni, infine, si concentrano su temi specifici, come i dividendi (dividendinvestor).

Non è necessario pagare per uno screening del mercato azionario

Generalmente uno screener semplice e gratuito copre le esigenze più importanti. Dopotutto, l'obiettivo è portare alla luce un certo numero di azioni, che esamineremo più avanti sotto la lente di ingrandimento. Uno screener a pagamento, un po’ più sofisticato, potrebbe far risparmiare un po’ di tempo offrendo migliori possibilità di filtraggio. A volte ti consente anche di imbatterti in titoli che non rientrano nel radar del più elementare screening del mercato azionario.

Tuttavia, non ha senso abbonarsi a uno screener ultra-avanzato. È addirittura controproducente perché non solo rappresenta un costo, ma soprattutto si perde di vista l'essenziale, l'analisi del titolo stesso. Uno screening del mercato azionario non può sostituire il tuo giudizio. D'altra parte, essere in grado di eseguire test retrospettivi è positivo, ma agli scienziati piace J. Siegel o J. O'Shaugnessy, lo hanno già fatto per noi. Non ha quindi senso cercare di reinventare la ruota. Lo faremo comunque peggio di loro.

Attenzione ai mercati coperti

In effetti, il problema più grande nella scelta dello screener del mercato azionario è il mercato che offre. La maggior parte infatti è limitata al mercato americano. Pertanto ci ritroviamo molto rapidamente bloccati quando vogliamo investire in Europa o nel mondo.

Ho scelto qui di presentarvi lo screener di FT. È gratuito, facile da usare e copre un gran numero di esigenze. Non è la Rolls Royce ma già permette di trovare opportunità a livello internazionale. Trovo molti titoli che vi presento qui in questo modo. La pecca del FT è che da tempo l'accesso ai dati aziendali è a pagamento. Una volta trovati i tuoi titoli, devi andare sulla tua solita piattaforma per analizzarli. Ad esempio trovi informazioni su Yahoo Finance o sul sito web della società interessata. L’altra opzione è pagare l’abbonamento FT. Puoi anche fare tutto da Yahoo, con il loro screening del mercato azionario, ma trovo quest'ultimo meno buono.

Utilizzando uno screening del mercato azionario

Per coloro che non vogliono disturbarsi, ci sono già una serie di screener predefiniti. Ad esempio, ce n'è uno per "Warren Buffett" e un altro per "Ben Graham". Suona già bene. Cliccando su "Visualizza" accediamo ai risultati e ai criteri dello screener. Possiamo divertirci a vedere come è costruito, il che ci dà una prima idea di come funziona lo strumento Ma la cosa migliore è iniziare da una “pagina bianca”.

Vediamo quindi passo passo come funziona.

Esistono tre gruppi di criteri ben distinti. Prima i paesi, poi i settori di attività e infine gli stessi attributi finanziari. Possiamo già vedere a destra i 143.417 titoli a nostra disposizione. C'è quindi una scelta, che è importante perché la scrematura avverrà molto velocemente non appena verranno applicati alcuni filtri fondamentali.

Regioni e paesi

Espandendo il menu "Paese", è possibile selezionare per regione (Europa, America, Africa e Asia/Pacifico) o, più precisamente, per paese. Se non scegli nulla, tutti i titoli rimangono attivi. Non appena clicchiamo, filtriamo. Per il test ci limiteremo ad alcuni paesi sviluppati: Belgio, Francia, Regno Unito e Svizzera in Europa, Stati Uniti e Canada in America e Giappone in Asia/Pacifico, ovvero 7 paesi in totale. Ci restano “solo” 36.922 titoli. Da notare che se ci fossimo limitati agli USA ne avremmo solo 17.686. Da qui l’importanza di avere uno screener internazionale.

Settori e industrie

Passiamo alle tipologie di attività. Anche qui possiamo fare una scelta macro, per settore, o più precisamente per industria. Ad esempio, ci concentreremo sulle società di natura più difensiva, ovvero quelle che hanno maggiori probabilità di garantire un pagamento regolare (e se possibile crescente) dei dividendi. Qui ho scelto i settori dei beni e servizi di consumo, sanità, petrolio e gas, telecomunicazioni e utilities.

Nell'industria ho semplicemente cliccato su "Tutti...", ma avrei potuto anche scendere un po' più nel dettaglio rimuovendo ad esempio "Automobili e ricambi" in "Beni di consumo" o aggiungendo "Aerospaziale e difesa" in "Industriali". ”. Alla fine ci ritroviamo con 20 settori, per un totale di 14.768 titoli. Di questi, ne restano solo 4.949, dato che abbiamo precedentemente filtrato le nostre regioni di ricerca. Se non vuoi scegliere un settore o un'industria in particolare, ti consiglio di selezionarli tutti (con "Tutti..."), anziché filtrare nulla. Se non lo fai, sarai inquinato da titoli che appaiono duplicati.

I criteri fondamentali e tecnici di uno screening del mercato azionario

Ora passiamo agli affari. Espandendo il menu “Attributi azionari” si accede ai criteri fondamentali e tecnici. Per impostazione predefinita, ne vengono già visualizzati quattro: Market Cap, Beta, Dividend Yield e Consensus Forecast. L'ultimo potete cancellarlo (Remove) senza ulteriori indugi, non serve a niente (a meno che non siate contrarian e vogliate acquistare titoli consigliati per la vendita dagli analisti).

Il beta può eventualmente anche essere rimosso, a meno che non ci si voglia limitare, ad esempio, a titoli molto difensivi (beta < 1). Ma un po' di questo lavoro lo abbiamo già fatto indirettamente con la scelta dei settori di attività. Per me non è un attributo essenziale, quindi lo tolgo. Lo stesso vale per la capitalizzazione (capitalizzazione di mercato). Preferisco piuttosto le piccole e medie imprese, ma soprattutto perché in linea di principio sono più economiche. Quindi il mio criterio principale è la valutazione, non la capitalizzazione. Quindi tolgo anche questo criterio.

Rendimento da dividendi

Ciò che resta è il rendimento dei dividendi. Per me il dividendo deve essere abbastanza attraente da farne valere la pena. Inserisco quindi "1" nella casella a sinistra, che mi garantisce un rendimento di almeno 1%. Avrei potuto anche mettere un massimo, sapendo che i rendimenti troppo alti generalmente sono falsi amici. Tuttavia, vedremo in seguito che esiste un metodo migliore per questo. Ci sono 51.112 azioni che pagano un dividendo almeno di questo livello, ma con i criteri precedentemente stabiliti mi restano già solo 2.136 azioni.

Piccolo consiglio di passaggio, è possibile per ogni criterio, invece di inserire direttamente un valore numerico nel campo, sceglierne l'intervallo dalla distribuzione dei titoli (cliccando sulle due frecce opposte a destra):

Il resto della gamma

Successivamente, cliccando su "+ Aggiungi o modifica criteri" finalmente accediamo al resto della gamma. Ci sono 12 categorie. Ogni volta che si clicca su una di esse, vengono visualizzati uno o più criteri diversi.

Lasciamo da parte la categoria "Default", di cui abbiamo già trattato gran parte e che non aggiunge molto. Lo stesso per le metriche azionarie. Solo il criterio “Percentuale di possesso istituzionale” potrebbe essere interessante, se cerchiamo ad esempio titoli in cui gli investitori istituzionali sono molto poco presenti. Detto questo, finché cercheremo titoli che non siano eccessivamente valutati, in linea di principio sarà così. Ancora una volta questo è un criterio secondario. Non ha senso aggiungere strati di filtri che vanno nella stessa direzione, tanto vale concentrarsi sui criteri essenziali.

Il rapporto attuale

Comincia a diventare interessante sotto il "Bilancio", soprattutto con il rapporto corrente (rapporto di liquidità generale). Lo aggiungo ai miei filtri e lo limito a un minimo di 1,5, che mi dà le aziende che hanno più attività correnti che passività correnti, con un margine di sicurezza quindi escludo in questo modo le aziende che incontrano difficoltà, temporanee o meno. con la loro liquidità (e che rischierebbero quindi il mancato pagamento).

Sono 61.153 i titoli che corrispondono a questo criterio, ma ne restano già solo 880 rispetto alla nostra selezione attuale! Per trattenere più potenziali candidati, avremmo potuto anche non prendere margine di sicurezza, mettendo solo "1", ma in questo caso l'analisi vera e propria che segue ci impone di essere ancora più particolarmente vigili ed esigenti.

Sotto Tasso di crescita puoi scegliere, ad esempio, i cosiddetti titoli di crescita, che mostrano una buona crescita dei loro profitti. Torneremo su questo argomento un po' più tardi, con la categoria "Crescita" che va un po' sulla stessa linea. Quindi lasciamo da parte questo argomento per il momento.

Rapporti di valutazione

Valutazioni multiple. Eccoci qui. I nervi della guerra. Troverai maggiori informazioni su questi indicatori Qui. Puoi scegliere tra il famoso PER, il Price to Book (MRQ = trimestre più recente), il Price to Cash Flow (TTM = ultimi 12 mesi consecutivi) e il rapporto prezzo/vendite. Purtroppo non esiste il FCF, ma possiamo farcene un'idea approssimativa esaminando il CF, ovviamente più "severo" per quest'ultimo.

È possibile qui concentrarsi su un unico criterio e ricercare i titoli più economici in relazione ad esso oppure utilizzarli tutti contemporaneamente, scremando per ciascuno di essi i valori più alti.

Miscelazione dei rapporti di uno screener del mercato azionario

Per l'esempio, seguiamo qui quest'ultimo approccio. Quindi ho inserito dei valori limite per ciascun rapporto di valutazione. Il vantaggio del mixaggio è che evita certe spiacevoli sorprese (tipicamente un'azienda scambierebbe molto a buon mercato in rapporto alle vendite ma il cui margine sarebbe così basso da realizzare un profitto miserabile: in questo caso il PER sarebbe molto importante). Lo svantaggio è che potenzialmente perdiamo aziende che sono significativamente sottovalutate rispetto a determinati criteri (ad esempio un grande sconto sugli asset, ma con un profitto molto basso).

Eccoci ora con 184 titoli che possono ancora adattarsi allo stampo.

Passiamo ora alla categoria "Efficacia gestionale", che riguarda la redditività dell'azienda. Gli investitori con valore di crescita saranno sicuramente interessati a questo punto (tra gli altri). Detto questo, la ricerca non è mai stata in grado di confermare la superiorità di questi criteri. Lasciamo quindi da parte questi elementi. Lo stesso discorso vale per la dimensione aziendale (Misure di Dimensione), per i motivi già citati.

Slancio

Alla voce "Prezzo" troviamo la variazione del prezzo nelle ultime 52 settimane. Nonostante sia un criterio tecnico, a volte lo utilizzo per evitare di incappare in un coltello che cade. Utilizzando un minimo di -15%, tollero una piccola variazione negativa rispetto a un anno fa, che può essere giustificata dalla normale volatilità di un titolo. Elimino invece i titoli in totale sconforto. Gli investitori di puro valore ovviamente considerano questa un’eresia. Tuttavia, questo mi è stato più spesso utile che dannoso. Dipende da te... Ma mancano già solo 59 titoli!

Per quanto riguarda i margini è lo stesso che per la redditività. La ricerca non è stata in grado di dimostrare l’utilità di questo indicatore. Lo stesso vale per la crescita. Storicamente parlando, i titoli growth si comportano meno bene dei titoli value, anche se da dieci anni accade il contrario, a causa o grazie ad una politica monetaria iperespansiva delle banche centrali. Quanto più a lungo persiste questa differenza a favore dei titoli growth, tanto più è probabile che in futuro accada l’esatto contrario. Lasciamo da parte anche la categoria “Efficienza” che non ci serve.

Il rapporto di pagamento

L’ultima categoria, la forza finanziaria, ci interessa già di più. È qui che troviamo il famoso "Rapporto di pagamento", che limiteremo a 70. Questo ci permette di concentrarci su titoli il cui dividendo è ben coperto dagli utili. Notiamo che questo criterio non cambia nulla nella nostra selezione, poiché ci sono ancora 59 candidati. Ciò è dovuto ad un effetto indiretto effetto filtro degli indicatori precedenti, in particolare quelli di Yield e PER (Payout Ratio = Yield x PER) Personalmente preferisco controllare il debito tramite questa categoria in relazione al quadro complessivo dell' l'azienda, in fase di analisi vera e propria, mi limito quindi qui ad inserire un limite superiore pari a 0,8 in modo da filtrare solo i casi estremi.

Questo ci porta a 57 titoli che potrebbero interessarci. Ricordiamo che siamo partiti da 143.417. Con nove criteri, anche se lasciati molto ampi, abbiamo ridotto notevolmente la selezione.

Messa a punto con uno screening del mercato azionario

57 titoli sono ancora un po' tanti prima di passare all'analisi. Possiamo quindi effettuare una messa a punto con criteri volutamente lasciati da parte. Vi avevo detto che storicamente i titoli growth non hanno avuto performance migliori rispetto ai titoli value. Detto questo, potremmo comunque voler evitare le aziende che non sono riuscite ad aumentare i propri profitti negli ultimi cinque anni. Questo avviene semplicemente scegliendo sotto "Crescita":

Nota che ho messo "1" invece di zero, perché lo screener stranamente non esegue un filtro se inserisci un valore zero. "1" significa che stiamo cercando società i cui utili per azione sono aumentati in media di almeno 11TP3Q all'anno negli ultimi cinque anni. Non è chiedere molto, ma con questo eliminiamo comunque un bel po' di titoli, dato che ne restano solo 36. Avremmo potuto fare la stessa cosa negli ultimi dieci anni, ma in base all'esperienza quest'ultimo filtro elimina un po' troppe aziende , non per ragioni fondamentali, ma semplicemente per mancanza di dati (e non mi riferisco necessariamente ad aziende che non esistevano più di cinque anni fa).

Ultima scrematura con uno screener di borsa

Prima di pubblicare la nostra short-list, effettueremo un'ultima scrematura, essendo un po' più "rigorosi" su alcuni criteri di valutazione, giusto per prenderci un ulteriore margine di sicurezza. Avremmo potuto farlo prima, ma prima di iniziare non sai mai con cosa ti ritroverai. Questo è il motivo per cui siamo partiti con valori limite abbastanza ampi (evitando titoli costosi).

Dato che abbiamo un approccio basato sui dividendi, voglio che la società sia economica, soprattutto in relazione alla liquidità che genera (che può essa stessa essere tradotta in distribuzioni). Potrei anche essere più esigente in termini di rendimenti, ma in questo caso non si trattano equamente due società che hanno politiche di distribuzione diverse.

Stima FCF da CF

Poiché lo screening FT non fornisce dati di valutazione rispetto a FCF, li stimo in base a CF. Rispetto al FCF avrei scelto un limite di 15 (come il profitto). In una prima bozza avevo fissato un limite di prezzo due volte inferiore al CF, stimando che il FCF rappresentasse la metà di quest'ultimo, a causa degli investimenti. Da adesso in poi prendo un ulteriore margine di sicurezza dividendolo per tre. Quindi mi ritrovo al limite di 5. Adesso mi restano solo 12 titoli cartacei.

Cliccando su "vai", ottengo la mia lista di titoli (estratto):

Controllo rapido

Da lì devi metterti al lavoro. Esegui un rapido primo controllo di ciascuna azienda. Le azioni vengono scambiate regolarmente, con un volume sufficiente (per evitare azioni esotiche che vengono scambiate una volta ogni quattro giovedì).

I dividendi stanno aumentando (non è possibile visualizzarlo su FT)? Hanno dovuto essere abbassati/sospesi? Anche il valore degli asset tende ad aumentare, come quello delle riserve liquide? Il flusso di cassa e i profitti sono in costante crescita o in perdita/stagnanza seguiti da anni incredibili? Il flusso di cassa e i profitti sono coerenti nel lungo termine o divergono? La valuta del titolo corrisponde a quella del luogo in cui è quotato (per evitare ad esempio i titoli russi quotati a Londra)?

FT ti consente di effettuare facilmente questi controlli con la visualizzazione grafica in Finanziari/Panoramica (ma è a pagamento). Altrimenti devi passare attraverso Yahoo Finance nella sezione Finanziaria, quindi scegliere Conto economico, Stato patrimoniale e Flusso di cassa. Questo è meno ovvio per un primo ordinamento veloce.

Breve elenco dopo aver utilizzato uno screener del mercato azionario

Una volta terminata questa rapida selezione manuale, è possibile che avremo diviso la lista dei candidati per tre o quattro. Se la riduzione è troppo significativa, dobbiamo diventare meno avidi in termini di valutazione (ad esempio, rendimento 7,5 per il valore limite CF).

Nell'esempio qui, alla fine ho mantenuto solo i seguenti tre titoli:

• JEL: LSE
• 8029:TYO
• 6042:TYO

Niente azioni americane, niente azioni svizzere, il che non sorprende viste le valutazioni di questi mercati. Nessun titolo europeo neanche (se togliamo Londra dall'Europa...). Ciò dimostra che forse sono stato un po' troppo avido in termini di prezzo (ma è meglio essere un po' troppo che non abbastanza). D’altronde anche il Giappone c’è, non c’è da stupirsi.

Analisi

Poi passo all'analisi vera e propria. JEL:LSE, nonostante un punteggio Piotroski di 8, è stato eliminato abbastanza rapidamente a causa di un problema al FCF negli ultimi cinque anni (anche se quello dell'ultimo esercizio era buono). Le spese in conto capitale rappresentano infatti in media 220% di profitto negli ultimi anni finanziari. Non famoso.

8029:TYO sta andando un po' meglio. I rapporti di valutazione sono tutti ottimi, con addirittura un EBITDA/EV di 46%. Il rendimento del dividendo è buono, con 2.78% è ben coperto da profitto e FCF. Il debito della società è diminuito drasticamente negli ultimi anni a tal punto che il rendimento per gli azionisti (dividendo+riacquisto di azioni+rimborso del debito) è in media di 9,7% negli ultimi cinque anni! D'altra parte, il momentum degli ultimi sei mesi non è molto buono, il Piotroski è a 4 e il titolo è molto volatile (40%). Da non lasciare nelle mani di investitori eccessivamente emotivi.

La perla rara

Dulcis in fundo, 6042:TYO, una piccolissima azienda giapponese che risponde al dolce nome di Nikki. Contrariamente a quanto si potrebbe credere, non è attiva nell'industria del porno, ma in quella delle attrezzature automobilistiche. Ricordare. Non abbiamo escluso questo tipo di attività all'inizio del processo, perché non siamo entrati nei dettagli di ciascun settore (le automobili fanno parte dei beni di consumo). Buon per noi! Infatti, anche se a priori questo settore è sensibile agli sconvolgimenti economici e finanziari, il beta di Nikki è solo di 0,24 e la sua volatilità è del tutto normale, con 17%.

Quando siamo troppo restrittivi a monte, rischiamo di perdere opportunità, come sarebbe avvenuto in questo caso. Le azioni sono molto economiche, sotto tutti gli aspetti. Il dividendo ammonta a più di 4%, per un payout ratio di soli 30% rispetto al FCF medio (anche inferiore rispetto al profitto). Le riserve di liquidità sono buone, il debito è basso e in diminuzione. Il titolo dovrebbe almeno raddoppiare per riflettere il suo valore intrinseco. Qui ci imbattiamo in un bel piccolo valore!

Utilizzo di uno screening del mercato azionario: conclusione

Uno screening del mercato azionario ti consente di scoprire opportunità e risparmiare tempo. Tra più di 143.000 aziende abbiamo finalmente individuato un'unica azione degna di interesse. Capisci perché è importante avere accesso all'intero mercato. Avremmo potuto trovare di più ampliando alcuni criteri di ricerca, ad esempio a livello di settori di attività, paesi o alcuni parametri fondamentali. Più siamo grandi all’inizio del processo, più analisi “manuali” saranno necessarie in seguito. Al contrario, più restrittivo sei a monte, maggiori sono le possibilità di non trovare nulla. Ciò è particolarmente vero quando il mercato nel suo insieme è costoso. Il che a volte non è poi così male...