Giusta priorità

Molto tempo fa, quando sulle nostre strade non circolavano molte auto, le regole della priorità erano semplici: chi arrivava da destra partiva per primo. È stato semplice, efficace ed economico dal punto di vista infrastrutturale: qualche pennellata di vernice sulla strada e basta.

Poi, ad un certo punto, si è deciso che la giusta priorità era troppo obsoleta per far fronte al crescente numero di auto. Cominciammo quindi a formare con grandi spese ingegneri del traffico, che furono poi generosamente pagati per studiare le nostre strade. Questa era coincise magicamente con l'emergere di aziende che vendevano semafori. Né uno né due, abbiamo iniziato a dotare tutti i nostri incroci di tali apparecchiature, con grande gioia dei produttori di apparecchiature di segnalazione stradale. E con grande sfortuna dei contribuenti.

Questo ha funzionato per parecchi anni. In ogni caso, è tempo di aver fatto il giro di tutti gli incroci. Ma quando tutto finì, gli ingegneri iniziarono a girarsi i pollici e a guardarsi l'un l'altro come una merda. E poi un giorno ci siamo detti che potevamo fare una rotonda in macchina e questa volta dare la precedenza a chi viene da sinistra. Ha funzionato dall'altra parte quindi deve essere stato almeno altrettanto buono a destra. Tutti erano contenti, gli ingegneri furono rimessi al lavoro, le società di ingegneria civile si sarebbero divertite a smontare tutte le luci e costruire bellissimi edifici in mezzo agli incroci. Insomma, il lavoro c'è stato per tanti anni. Ma i contribuenti hanno continuato a tassare.

E poi, un giorno, un ingegnere si imbatté nei vecchi libri di suo nonno e riscoprì la giusta priorità. E lì abbiamo cominciato a smantellare le rotatorie e a rimettere a posto le piccole linee bianche che erano state cancellate cento anni prima.

Qual è la morale di questa storia?

Innanzitutto l'uomo è per natura iperattivo, ma molto inefficiente. La maggior parte delle volte sarebbe meglio non fare nulla per ottenere un risultato altrettanto buono, probabilmente anche migliore.

In secondo luogo, c’è motivo di diffidare dei grandi teorici, specialisti, professori, consulenti, politici, ecc. Non che siano incompetenti o disonesti, ma sono stati formattati per produrre analisi, studi e soluzioni. Se si permettessero di dire semplicemente "è meglio non fare nulla", diventerebbero marionette e perderebbero clienti, elettori, studenti, ecc.

Trump è l’epitome della persona iperattiva che solleva aria e non porta risultati. Al contrario, crea più problemi di quanti ne risolva. Ma sono state proprio questa bocca larga e questa agitazione a farlo eleggere.

Anche il mondo del lavoro è disseminato di esempi di scambi d’aria inutili e controproducenti. Creiamo, distruggiamo, ricreamo e così via, a seconda dei cambiamenti dei manager e dei loro umori.

Nel mercato azionario è esattamente la stessa cosa. È molto difficile per noi chiudere gli occhi e non fare nulla. Tuttavia, nella stragrande maggioranza dei casi, il buy&hold è la soluzione più redditizia e meno costosa in termini di tempo e denaro.

Seguire i guru della CNBC o utilizzare un consulente per gli investimenti la maggior parte delle volte non fa altro che alimentare le fortune di coloro che dovrebbero aumentare le tue.

Quindi la prossima volta che ti poni la domanda, lascia che gli altri si entusiasmino e dai loro la priorità...