Indicatori di valutazione (3/9)

Rendimento del dividendo

La prima domanda che viene in mente quando si inizia a studiare l'investimento in dividendi è: quante distribuzioni posso ottenere dal mio acquisto? Di conseguenza, la maggior parte delle persone si concentra sul criterio più utilizzato per questa strategia: il famoso dividend yield, o rendimento, che misura il rapporto tra i dividendi pagati per azione in un anno e il prezzo dell'azione. Ho sempre messo in guardia i miei lettori sui rischi di concentrarsi solo su questo rapporto e, più vado avanti, più mi convinco non solo della sua scarsa utilità, ma soprattutto dei suoi rischi.

Come il P/E, il rendimento da dividendi è un indicatore che non solo è ampiamente seguito e facilmente accessibile, ma funziona anche meglio con le società più grandi. Ciò ha senso, dato che il dividendo è una quota di profitto. Tuttavia, il primo ha un innegabile vantaggio rispetto al secondo: è impossibile da manipolare. Infatti, è l'unico fattore che un'azienda non può falsificare, perché finisce direttamente nel vostro portafoglio.

Il primo problema dei dividend yield è che questa strategia è seguita da un numero molto elevato di investitori istituzionali e privati. In particolare, l'approccio è stato iper-popolarizzato con i famosi Dogs of the Dow, i titoli del Dow Jones che pagano i dividendi migliori. Certo, questa strategia è interessante perché offre un approccio meccanico e contrarian, pur concentrandosi su aziende solide - beh, in linea di principio... In realtà, anche le large cap del Dow Jones possono trovarsi in difficoltà. Kodak e GM erano tra i famosi Dogs prima di fallire! E poiché la strategia ad alto rendimento è estremamente di moda, tende a segare il ramo su cui è seduta. I ricavi e le performance ne risentono.

Quando ci si concentra sui rendimenti dei dividendi, ci si espone anche a conseguenze fiscali. I rendimenti elevati sono certamente utili, e persino necessari, se si vuole essere finanziariamente indipendenti, ma se si vuole gonfiarli troppo, si inizia anche ad aggiungere troppo alle casse dello Stato, a scapito delle proprie. In Svizzera, in particolare, le plusvalenze in borsa non sono tassate, a differenza dei dividendi. Non sto dicendo che dovremmo concentrarci su azioni che non pagano distribuzioni, ma piuttosto scegliere quelle che offrono un reddito moderato. Infatti, sono proprio questi i titoli che offrono il miglior potenziale di guadagno.

Infine, ma non per questo meno importante, una strategia basata esclusivamente su elevati rendimenti da dividendo pone un ultimo grande problema rischioQuesto perché, concentrandosi sulle società con utili elevati, l'attenzione si concentra spesso sulle società in difficoltà. Infatti, concentrandoci sulle società che pagano dividendi succosi, ci concentriamo il più delle volte anche sulle società in difficoltà. I dividendi sono elevati per una buona ragione: il prezzo delle azioni è sceso di recente perché l'organizzazione sta attraversando difficoltà, temporanee o di altro tipo. Non c'è garanzia che i dividendi pagati in passato vengano mantenuti, perché se la società si trova in difficoltà finanziarie, è molto probabile che le distribuzioni vengano ridotte o addirittura abolite del tutto. In questo caso, investendo in questo titolo, si perde sia il reddito che si stava cercando sia il capitale investito (perché i prezzi delle azioni hanno la sfortunata tendenza a correggere in base alla politica dei dividendi). È un po' come possedere un appartamento e scoprire che l'inquilino non ti paga più l'affitto, e per di più l'immobile ha perso metà del suo valore... non è molto attraente. Nel giugno 2008, Bank of America (NYSE: BAC) aveva un rendimento di oltre 10%. Chi ha comprato BAC per il suo generoso rendimento si è ritrovato con un titolo che non solo non pagava quasi nessun dividendo 9 mesi dopo, ma il cui prezzo delle azioni è anche crollato nello stesso periodo...