Dividendi: essere o non essere? (episodio 3)

Nel suo ultimo articolo, L'Investitore (molto) individuale ci fornisce esempi convincenti di investimenti basati sulle variazioni dei prezzi delle azioni. Acquistando a un prezzo abbastanza basso e vendendo a un prezzo abbastanza alto, puoi ottenere una redditività particolarmente interessante. Il confronto di punti di vista tra gli approcci basati sul prezzo e quelli basati sui dividendi sembra tracciare a priori un divario difficilmente colmabile. E tuttavia...

Volatilità

Lo so, ne ho già parlato molto nelepisodio 1 e Thomas ha preso il sopravvento bene nelepisodio 2. Ma penso che la volatilità sia al centro del nostro dibattito. Per l’investitore orientato al trading, questa volatilità è un alleato. È grazie ad esso che potrà comprare a poco e vendere a tanto. È anche comunemente accettato che il la potenziale redditività di un titolo è correlata alla sua volatilità. È un po' come un trampolino, per andare in alto devi fare salti sempre più grandi, ma ogni discesa è anche più grande.

In teoria, per diventare ricchi dovremmo investire in titoli molto volatili, dormirci sopra per qualche anno e poi incassare il denaro. Il problema è questo non siamo esseri puramente razionali, che siamo bombardati di informazioni tutto il giorno, che non possiamo fare a meno di vedere il valore delle nostre posizioni, impazzire e alla fine venderle, pentendoci poi di questa azione. Chi non l'ha mai fatto alzi la mano.

Un titolo che oscilla bruscamente su e giù non è più rischioso di per sé, ma lo è a seconda del sentimenti di paura e avidità dell’investitore, portandolo a prendere decisioni sbagliate. Non conoscendo i nostri limiti, siamo quindi i nostri peggiori consulenti per gli investimenti. Mi ci sono voluti almeno cinque anni per rendermi conto che stavo acquistando azioni troppo volatili per le mie esigenze propensione al rischio. Le azioni che avevo acquistato erano buone, ma non potevo sopportare di vedere il loro prezzo variare così, quindi le ho vendute e, come spesso accade, subito dopo sono salite di nuovo.

L'altra possibilità è fare trading come Thomas, di sfruttando i picchi causati da questa volatilità. Ma anche qui bisogna avere i nervi saldi per non soccombere al panico provocato da certi movimenti molto repentini. Come ha detto Tommaso nel suo visione di investire nel mercato azionario, quale buon padre può sopportare l'idea di perdere 50% sui suoi investimenti? La soluzione ovviamente sarebbe quella di impostare ordini di stop per proteggere le tue posizioni. Il tuo denaro è certamente in parte preservato, ma anche in questo caso, se imposti l'ordine al livello di ciò che accetti di perdere, su un titolo troppo volatile per te, supererà la soglia di attivazione e il prezzo potrebbe semplicemente risalire. Dopo ! A chi non è mai successo?

Notalo ancora una volta la volatilità non è sempre correlata alla performance. Ciò vale soprattutto per le imprese in difficoltà. L’esempio della General Motors tra il 2006 e il 2008 è particolarmente significativo.

Tutto questo per dire che non tutti sopportano di vedere i prezzi delle azioni fluttuare troppo. Personalmente so che il mio zona di volatilità preferita è compreso tra 7 e 14%. Sotto mi stanco, sopra iniziano a sorgere le mie emozioni. Oltre 21% faccio scelte sbagliate.

Non è che non mi piaccia il trading di investimenti. L’ho testato a lungo, molte volte, utilizzando vari approcci e diversi strumenti. Semplicemente non mi va bene. Non riesco a ottenere la performance che desidero, non a causa dei titoli in sé, ma a causa delle mie emozioni. Gli studi che analizzano la correlazione tra redditività e volatilità dovrebbero inoltre tenere conto degli errori di giudizio dell'investitore legati alla volatilità.

Prestazione

Le azioni che pagano dividendi hanno la reputazione di essere investimenti “nonni”, un po’ lenti. Uno dei motivi che spiega ciò è che questi titoli non sono molto volatili. Ma ricorda chi alla fine vince la favola della lepre e della tartaruga... Abbiamo visto sopra che lo stesso investitore, volendo fare troppo la lepre, potrebbe rendersi un pessimo servizio. Ma non abbiamo ancora deciso quali siano le qualità specifiche della tartaruga.

Nel suo ultimo articolo, L'Investitore (molto) individuale confronta 4 lepri (AAPL, LAC.PA, HF.PA, ML.PA) con una tartaruga (CL). Visti in forma grafica, che rappresenta il prezzo di queste azioni (e solo il prezzo), i pagatori di dividendi impallidiscono al confronto. Ma gli investitori dovrebbero concentrarsi sulla redditività totale, incorporando sia le variazioni di prezzo che i pagamenti dei dividendi. Affidandosi ai grafici onnipresenti sul web per confrontare l'andamento dei propri investimenti, molti investitori hanno torto e la maggior parte non lo sa nemmeno. Questi grafici non tengono conto dell’impatto dei dividendi reinvestiti.

AAPL è uno di questi rari titoli in crescita che riescono a mantenere il loro trend per molti, molti anni. Il titolo mi ricorda un po' MSFT, che ha registrato anche un'enorme crescita del suo prezzo fino al 2000. Che si tratti di un titolo a dividendo o meno, la performance ottenuta da questo tipo di titolo è difficile da eguagliare. Ma ho giocato e ho cercato di confrontare la redditività totale di AAPL con la crescita dei pagatori di dividendi.

Rassicuro Tommaso fin dall'inizio, da oltre 10 anni infatti non esiste equivalente. Il migliore che ho trovato è NVO, con una redditività totale di 1075%, che non è comunque male. Ma negli ultimi vent’anni, TJX mostra un rendimento totale di 7000% contro "solo" 4300% per AAPL. Pertanto, quando nei confronti tra titoli teniamo conto non solo della variazione del prezzo, ma anche dei dividendi, la differenza di rendimento tra le lepri e le tartarughe è molto meno evidente.

Cito ancora Tommaso:

Attenzione, non dico che devi fare trading in continuazione (parlo di poche posizioni all'anno...), ma che devi sapere come prendere i tuoi profitti quando si presentano (... ). L’investitore che investe in dividendi si consolerà con una piccola percentuale di guadagno, dicendo a se stesso: “è un peccato, avevo +201TP3Q all’inizio dell’anno”…

Quando prendiamo in considerazione la redditività totale, come abbiamo appena fatto sopra, diventa meno interessante prendere profitti durante i picchi. Esiste il rischio di commettere un errore, lo stress inerente al monitoraggio dei prezzi delle azioni e le commissioni sulle transazioni bancarie. La presa di profitto avviene naturalmente, quando viene pagato il dividendo. Abbiamo visto anche a'episodio 1 che il ritorno sul costo di acquisto è diventato eccezionale nel corso degli anni.

Però, e qui sono d’accordo con Tommaso, ci sono momenti in cui bisogna saper vendere.

I dividendi non sono dovuti

L'Investitore (molto) individuale ci ricorda qualcosa di ovvio che purtroppo molti investitori avevano ignorato negli anni precedenti la crisi dei mutui subprime:

Certo, ci sono aziende americane che pagano dividendi ininterrottamente da decenni... Ma è possibile che ciò continui all'infinito? Non dobbiamo confondere azioni e obbligazioni...?

A differenza delle obbligazioni, un consiglio di amministrazione può infatti scegliere se pagare o meno un dividendo in contanti ai suoi azionisti. Ho sempre messo in guardia i miei lettori da questo rischio.

Esistono chiari incentivi per mantenere o aumentare regolarmente i pagamenti dei dividendi: aiutano ad attrarre investitori e sono un segno di forza finanziaria. Ma in tempi di grave incertezza, soprattutto in un contesto di panico alimentato dal credito, ridurre o tagliare il dividendo per preservare la liquidità diventa un’opzione più attraente per le imprese.

Quando il profitto diminuisce in modo significativo, la società può essere costretta a ridurre l’importo concesso ai suoi azionisti. Ciò è particolarmente vero quando il rapporto di pagamento è già alto. Anche se a prima vista l'azienda sembrava un buon investimento, alla fine state facendo un pessimo affare, soprattutto perché allo stesso tempo il prezzo delle azioni sarà sicuramente sceso. In questo caso sarebbe stato ancora meglio acquistare obbligazioni.

Ma a volte l’azienda è in condizioni talmente pessime che non riesce più a pagare i suoi azionisti. Questo è quello che è successo con le banche nel 2008. Potrebbe durare anche diversi anni. È come se fossi proprietario di un edificio e i tuoi inquilini non ti pagassero più l'affitto. Peggio ancora, allo stesso tempo la tua terra perde valore. Infatti, il prezzo del titolo, che contiene il valore degli utili e dei dividendi, crolla non appena questi scompaiono.

Ma con alcuni principi di precauzione possiamo evitare molto facilmente queste spiacevoli sorprese:

• Eevitare di acquistare titoli il cui rapporto di pagamento è troppo alto e quindi vendere coloro a cui lo diventerebbe.  
• Concentrarsi sulle aziende che lo fanno far crescere il loro dividendo regolarmente e per lungo tempo, dimostrando la solidità del proprio Modello di Business.
• Le azioni con distribuzioni stagnanti devono essere vendute a favore di dividendi in crescita, perché sono meno efficienti di questi ultimi e rischiano di ridurne o eliminarne le distribuzioni, con le conseguenze che conosciamo.
• Evitate titoli troppo sensibili alla situazione economica che passano troppo rapidamente da una fase di crescita delle distribuzioni a una fase di totale soppressione.