Pensiones de jubilación (BVG) constituye uno de los tres pilares del sistema de jubilación Suizo. En este artículo, analizaremos en detalle cómo funciona una cartera LPP típica en Suiza, su composición y su rendimiento histórico.
Los fundamentos de la cartera de BVG en Suiza
La previsión para pensiones profesionales (PPP) es la segundo pilar del sistema de pensiones suizo, que complementa el AVS/AI (primer pilar) y el ahorro individual (tercer pilar). Los fondos de pensiones gestionan los activos LPP de los asegurados y los invierten en los mercados financieros para generar rendimientos.
El principal objetivo de una cartera BVG/LPP es preservar el capital de los asegurados al tiempo que se buscan rendimientos positivos a largo plazo. Para lograr este objetivo, los fondos de pensiones diversifican sus inversiones en una serie de clases de activos, como renta variable, renta fija, renta variable con vencimiento fijo y renta variable con vencimiento variable.bienes raíces e inversiones alternativas.
Las decisiones de inversión de los fondos de pensiones se rigen por la Ley Federal Suiza de Planes de Pensiones de Jubilación, Supervivencia e Invalidez (BVG) y su Ordenanza (BVV2). Estos textos legales definen los principios de gestión, los límites de inversión y los requisitos en materia de transparencia y gobernanza.
El rendimiento de las carteras de BVG/LPP tiene un impacto directo en el nivel de las futuras pensiones pagadas a los asegurados. Por eso es importante que los fondos de pensiones adopten una estrategia de inversión prudente y adaptada al perfil de sus asegurados, respetando al mismo tiempo las limitaciones legales.
Composición y distribución de las clases de activos de BVG
Una cartera típica de BVG/LPP se compone de varias clases de activos, cada una con sus propias características de riesgo y rentabilidad. Las principales clases de activos son
Bonos: títulos de deuda emitidos por gobiernos, empresas u organizaciones supranacionales. Generalmente ofrecen rendimientos estables pero relativamente bajos.
Acciones: títulos de capital de empresas que cotizan en la Bolsa de Valores. Ofrecen un mayor potencial de retorno pero también una mayor volatilidad.
Bienes raíces: inversiones directas o indirectas en bienes raíces (residenciales, comerciales, etc.). Esta clase de activos ofrece ingresos regulares por alquiler y cierta protección contra la inflación.
Inversiones alternativas: inversiones no tradicionales como el capital riesgo, los hedge funds o las materias primas. Su objetivo es diversificar la cartera y generar rendimientos no correlacionados con los mercados bursátiles.
La asignación de clases de activos dentro de una cartera BVG/LPP depende de una serie de factores:
- La estructura demográfica de los asegurados (edad media, proporción entre trabajadores y jubilados).
- Obligaciones por pensiones (ratio de cobertura, tipo de interés técnico)
- La tolerancia al riesgo del fondo de pensiones
- Expectativas de resultados a largo plazo
Límites de inversión OPP2
La Ordenanza sobre planes de pensiones de jubilación, supervivencia e invalidez (OPP2) establece límites de inversión para cada clase de activos, con el fin de garantizar una diversificación adecuada y limitar el riesgo. He aquí los principales límites de inversión en el marco de la BVV2:
- Acciones: máximo 50%
- Bienes inmuebles: máximo 30% (de los cuales 1/3 en el extranjero)
- Inversiones alternativas (incluidas las materias primas): máximo 15%
- Inversiones en divisas sin cobertura: máximo 30%
- Créditos: máximo 10% por deudor, salvo Confederación
Estos límites se aplican a los activos totales del fondo de pensiones y no a cada cartera individual. Por lo tanto, los fondos de pensiones pueden adoptar diferentes estrategias de inversión en función de las características de sus asegurados (por ejemplo, una estrategia más prudente para los pensionistas y una estrategia más dinámica para los afiliados activos).
Rentabilidad histórica de los fondos de pensiones
El rendimiento de las carteras de BVG depende en gran medida de la asignación de las clases de activos y de las condiciones del mercado.
Según el "Rendimiento de los fondos de pensiones"Los rendimientos anualizados de los fondos de pensiones suizos en los últimos 20 años (2001-2020), publicados por Swisscanto en 2021, rondan los 4%. Índice Credit Suisse Swiss Pension Funddurante un periodo ligeramente más largo, y utilizando datos más recientes (2000-2024), establece este resultado aún más bajo, en torno a 3%. La dirección Tarifa mínima LPPfijado por el Consejo Federal, es aún más bajo, situándose actualmente en 1,25%.
Dadas las oportunidades que ofrece la OPP2 en cuanto a opciones de inversión, sorprende ver unos resultados tan modestos. Un rendimiento medio anual de entre 3% y 4% no basta para garantizar unas pensiones adecuadas. El tipo mínimo BVG/LPP, fijado en un nivel extremadamente bajo, también plantea interrogantes.
Ya había expresado mis reservas al respecto en 2019En aquel momento, mi análisis se centró en el periodo 2010-2019, un periodo especialmente favorable para la renta variable, lo que podría explicar en parte la brecha observada. En su momento, mi análisis se centró en el periodo 2010-2019, un periodo especialmente favorable para la renta variable, lo que podría explicar en parte la brecha observada. Por lo tanto, actualizaremos este análisis utilizando datos más recientes que cubren un horizonte temporal más amplio.
Pruebas retrospectivas de las carteras BVG
Para las pruebas retrospectivas de la cartera, utilizaré los instrumentos autorizados por laOPP2dentro de los límites establecidos:
- Para representar la parte de fondos propios (máx. 50%), utilizaré la fórmula ETFs EWL (MSCI Switerland) y SPY (S&P 500).
- Para los inmuebles (máx. 30%), utilizaré una selección de varios Fondos inmobiliarios cotizados en Suiza. El ETF SRFCHA también podría haber hecho el truco en toda esta posición, pero por desgracia su historial es relativamente corto (2011).
- Para los bonos (máximo 10% por deudor, salvo Confederación), utilizaré ETFs TLT (deuda pública estadounidense a más de 20 años) y CSBGC0 (deuda pública CH a 7-15 años).
- Para el oro (máximo 15%), utilizaré el ETF GLD.
Basándome en estos instrumentos, voy a probar cuatro carteras utilizando el límite de 50% en renta variable establecido por la OPP2. Nótese que podría haber ido más allá de este límite, ya que en realidad se aplica a los activos totales del fondo de pensiones, como se ha mencionado anteriormente.
También probaré una cartera representante de los fondos de pensiones suizoscon un componente patrimonial menor (en torno a 30%). Esto nos dará una visión completa del tema.
El backtest abarca desde 2004 hasta 2024, y el rendimiento se muestra en francos suizos. Por tanto, abarca un periodo dos veces más largo que mi primer análisis (en 2019). Sobre todo, incluye la crisis de las hipotecas de alto riesgo, la crisis del virus Wuhan y la subsiguiente subida de los tipos de interés.
Las mejores carteras, compuestas por 50% de acciones, mezcladas entre los mercados suizo y estadounidense, con 30% de bienes inmuebles suizos, 10% de bonos del Estado (estadounidenses o chinos) y 10% de oro, logran un rendimiento medio anual de más de 7% al año.
A pesar de las crisis mencionadas, este resultado sigue siendo superior al obtenido en mi último análisis (6,7%). Está muy lejos de los rendimientos anualizados de 3% a 4% obtenidos por los fondos de pensiones. Incluso es casi seis veces superior a la tasa mínima de la BVG/LPP.
Una de las explicaciones que suelen esgrimir los fondos de pensiones para justificar este bajo rendimiento es el envejecimiento de la población. En palabras del director del fondo de pensiones SBB Somos de la generación equivocada. Es muy mala suerte. Tenemos que tener cuidado. No podemos mantener 70% en renta variable, porque si hubiera un crash, tendríamos problemas para pagar las pensiones. El hecho de que tengamos muchos pensionistas nos obliga a adoptar una estrategia de inversión más defensiva. Muchos fondos se encuentran en esta situación. Está ligado a la demografía, y el número de pensionistas no disminuye.
No les pedimos 70% de acciones. De hecho, según la OPP2, no tienen derecho a participaciones en el patrimonio de su fondo. En la práctica los fondos de pensiones poseen una media de 30% de accionescon 1/3 de acciones suizas y 2/3 de acciones extranjeras. La última cartera que probamos más arriba es un ejemplo representativo. Incluso en este caso, con una asignación ultradefensiva, el rendimiento medio anual es de 5,42% entre 2004 y 2024. Esto supone dos puntos porcentuales más que el rendimiento medio de los fondos de pensiones y cuatro puntos más que el tipo mínimo de la LPP/BVG.
Las inversiones seguras no son suficientemente rentables para pagar las pensiones completas. Por lo tanto, los fondos de pensiones no tienen más remedio que subvencionar estas últimas luchando contra la rentabilidad de las inversiones, en detrimento de las futuras pensiones de los trabajadores.
Impacto en las pensiones
Los puntos porcentuales tienen un gran inconveniente: tienden a parecer abstractos y a hacer que las diferencias parezcan menores de lo que son en realidad. Este fenómeno es aún más acusado cuando se produce en un periodo muy largo. Es el famoso efecto bola de nieve.
Para concretar, tomemos el caso de una persona que empieza a cotizar para su pensión de jubilación a los 25 años. Él y su empresa aportan un total de 10.000 CHF al año a una cuenta de la BVG. Para simplificar, supongamos que esta cotización permanece invariable hasta que alcanza la edad de jubilación, a los 65 años.
Tomemos las distintas carteras de la BVG anteriores y examinemos el capital obtenido a la edad de jubilación y la pensión anual (en función del número de años de servicio con derecho a pensión). tasa de conversión de 6,8%) :
- Mejor cartera de BVG probada (rendimiento 7,07%/año): capital final = 2.159.445 CHF / pensión anual: 146.842 CHF
- Cartera representativa de lo que debería obtenerse con los fondos de pensiones (rendimiento 5,42%/año): capital final = 1.385.397 CHF / pensión anual: 94.207 CHF
- Resultados de los fondos de pensiones según Swisscanto y Crédit Suisse (rendimiento 3,5%/año): capital final = 856.678 CHF / anualidad: 58.254 CHF
- Tarifa mínima LPP (1,25%/año): capital final = 515.669 CHF / pensión anual: 35.065 CHF
Impresionante. Hemos pagado exactamente la misma cantidad cada año y hemos mantenido los mismos límites fijados por la OPP2. Y sin embargo, en lo más alto del podio hay un jubilado que puede darse la gran vida. Sobre todo porque aún tenemos que pagar AVS y un posible 3er pilar.
En el otro extremo de la escala, tenemos el ejemplo típico de un pensionista, de los que hay muchos, que languidecerá muy por debajo de su nivel de vida anterior, aunque se le añada el 1er pilar. A la persona que está justo por encima de ellos, que no tiene la BVG/LPP mínima, le irá un poco mejor, pero le interesará haber asegurado la situación ahorrando, invirtiendo y/o acumulando un 3er pilar, si quiere mantener su nivel de vida anterior. Sin embargo, como se puede ver en la segunda fila, con la misma política de inversión, este jubilado debería tener una pensión muy buena, sobre todo si se añade el AVS.
El tipo mínimo exigido por la Confederación es demasiado bajo. Los fondos de pensiones tranquilizan así su conciencia anunciando rendimientos anuales de entre 3% y 4%. Sin embargo, en función de su política de inversión, deberían pagar una media de casi 5,5% al año. Incluso podrían llegar a 7% invirtiendo más en renta variable. El artículo 5 de la BVV2 estipula: "El fondo de pensiones debe aspirar a un rendimiento correspondiente a los ingresos realizables en los mercados monetario, de capitales e inmobiliario". Evidentemente, esto dista mucho de ser así.
Las comisiones de gestión pueden suponer unas decenas de puntos porcentuales, pero no varios. Un coeficiente de gastos razonable para una cartera gestionada activamente ronda entre 0,5 % y 0,75 %, mientras que un coeficiente de gastos superior a 1,5 % suele considerarse elevado. En el caso de los fondos pasivos, el coeficiente medio de gastos ronda el 0,12 %. Y sin embargo, Los fondos de pensiones suelen gestionarse de forma pasiva, por razones de simplificación y para mantener los costes bajos.
Seguridad social
La BVG, al igual que la LAMal y el AVS, constituye un seguro social. Hay dos problemas importantes con este concepto, que se derivan directamente de este nombre:
- Seguros Al contratar un seguro, usted delega la gestión del riesgo en otra persona. Además de la provisión para cubrir el siniestro, usted paga importantes costes adicionales, generalmente denominados costes administrativos. Que necesite o no el seguro no cambia nada: estos costes se gravan de todos modos. En otras palabras, le cobran sólo por cobrar su dinero.
- Social Los riesgos se diluyen entre varios individuos, lo que significa que, de un modo u otro, una mayoría financia las necesidades de una minoría. Repartir el riesgo entre un gran número de personas reduce la responsabilidad individual mediante el fenómeno de la "mancomunación". pereza social. Esto es tanto más cierto cuanto que la seguridad social es obligatoria: "He cotizado, tengo derecho a ella".
Esto da como resultado un gran flujo forzado de dinero del individuo a la institución encargada del seguro social (AVS, LPP, LAMal, desempleo, etc.). Debido a los monstruosos costos operativos de la organización, la falta de competencia, el carácter obligatorio de los gravámenes, la pereza social de los asegurados y los altos salarios de los ejecutivos y gerentes, el dinero que regresa a los beneficiarios es miserable.
El sistema beneficia a una minoría: la institución encargada de los seguros sociales, el Estado, las aseguradoras privadas, algunos otros intermediarios y algunos asegurados que abusan del sistema. El mecanismo no crea riqueza, simplemente la desvía en beneficio de los sinvergüenzas, que te descuentan el sueldo directamente, sin riesgo de que te pillen. El precio lo pagan las mismas personas a las que se supone protegidas por el seguro social en cuestión: el dinero que reciben a cambio es irrisorio.
En cambio, si el individuo asegurara él mismo estos riesgos, se beneficiaría de una mayor rentabilidad. Al reservar estas sumas para el futuro, evitarían que los depredadores se abalanzaran sobre sus fondos. A largo plazo, se beneficiaría de la magia del interés compuesto. Además, mientras que la pereza social fomenta el despilfarro del dinero de los asegurados, los autoasegurados tienen todo el interés en actuar de forma responsable con su cuenta de resultados.
Conclusión
Un análisis de las carteras de pensiones de jubilación revela una realidad preocupante. Las numerosas oportunidades que ofrece el sistema obligatorio de pensiones BVG, especialmente a través de la BVV2, no están beneficiando a los partícipes de los fondos de pensiones.
Los resultados de las pruebas retrospectivas indican claramente que sería posible obtener rendimientos significativamente superiores, sin asumir necesariamente más riesgo. Desgraciadamente, este bajo rendimiento repercute directamente en la calidad de vida de los jubilados. Los fondos de pensiones deberían poder garantizar un nivel de vida decente, si no confortable, a todos los jubilados.
Esto plantea interrogantes sobre la gestión de los fondos y la transparencia de las operaciones realizadas por estas instituciones financieras. También plantea interrogantes sobre los criterios utilizados para seleccionar las inversiones, las competencias de los gestores de fondos y su compromiso con los asegurados que les confían sus ahorros.
Al fin y al cabo, ¿quién se beneficia realmente de los fondos invertidos en fondos de pensiones? Muchos intermediarios, por supuesto. Pero no realmente los asegurados, que deberían ver cómo sus ahorros trabajan para ellos. La manifiesta desigualdad entre los rendimientos disponibles y los conseguidos sólo sirve para aumentar las dudas sobre la integridad y eficacia del sistema de pensiones.
Por tanto, no debe sorprender que la votación sobre la 13ª pensión AVS ha superado fácilmente el obstáculo. Por desgracia, una vez más, será financiado por los mismos pardillos a los que ya está desplumando la BVG.
Descubre más desde dividendes
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Muchas gracias Jérôme por este análisis tan revelador y que da mucho que pensar… 😉
Con mucho gusto Pedro
**Mis pensamientos cuando se introdujo la OEPL en 1995**
La entrada en vigor de la Ordenanza sobre el fomento de la propiedad de la vivienda (OEPL) en 1995 marcó un punto de inflexión en el sistema de pensiones suizo. Esta reforma permitió a los asegurados utilizar su capital del segundo pilar para financiar la compra de su residencia principal. Desde el momento de su introducción, lo vi como una señal clara, un cambio que, en mi opinión, presagiaba un debilitamiento del sistema de pensiones ocupacionales.
Detrás de esta medida se podía percibir un mensaje subyacente: un incentivo a retirar el capital previsional antes de que éste fuera objeto de reformas menos favorables. La erosión gradual de las tasas de conversión y la disminución de los rendimientos de los fondos de pensiones ya sugerían un futuro en el que las pensiones capitalizadas serían menos ventajosas. La posibilidad de invertir en bienes raíces apareció entonces como una alternativa estratégica para quienes tenían los medios para aprovecharla.
A principios de la década de 1990, Suiza sufría las consecuencias del estallido de su burbuja inmobiliaria. Los bancos, atrapados en carteras hipotecarias problemáticas, tuvieron que buscar soluciones desesperadamente. La OEPL apareció entonces como palanca para revitalizar el mercado facilitando la compra de inmuebles, contribuyendo así (ya...) a estabilizar el sector bancario.
En retrospectiva, las consecuencias de esta reforma son ahora claras: un desplazamiento del capital hacia el sector inmobiliario, una explosión de los precios de compra y presión sobre los alquileres. Al facilitar el acceso a la propiedad a través del segundo pilar, la demanda ha aumentado más rápido que la oferta, impulsando la inflación de precios.
Paradójicamente, si bien la reforma pretendía promover la propiedad de la vivienda, ha hecho que el mercado sea cada vez más inasequible para las nuevas generaciones. En cuanto al segundo pilar, los fondos que se habrían capitalizado para financiar las pensiones se movilizaron en gran medida para financiar adquisiciones de bienes inmuebles.
Si miramos 30 años atrás, la OEPL ayudó a transformar el sistema de pensiones suizo al fomentar la privatización indirecta de los riesgos de jubilación. En lugar de garantizar ingresos a largo plazo, alentó a los asegurados que podían permitírselo a invertir en bienes raíces.
Hoy en día, cuando los debates sobre la reforma del segundo pilar y el aumento de los alquileres están en el centro de las discusiones políticas, es esencial reflexionar sobre el impacto de estas medidas en la solidaridad intergeneracional.
Gracias por esta interesante visión. No había hecho la conexión entre la introducción de la OEPL y la crisis inmobiliaria de los años 90. Ahora que lo señalas, parece obvio. ¡Este pequeño acuerdo entre amigos, los "Bancos Confederación", es sin duda un sello distintivo de Suiza!
Su comentario también plantea la paradoja del huevo y la gallina: ¿fue la OEPL la que redujo los rendimientos del LPP al transferir fondos a bienes raíces, o el pobre desempeño de los fondos alentó a los asegurados a invertir sus activos del LPP en bienes raíces? Ciertamente es un poco de ambas cosas: la OEPL abrió la brecha y los rendimientos en descenso se aceleraron con los retiros.
En mi caso no lo dudé; Liquidé todos mis activos LPP utilizando la OEPL. Esto ha contribuido enormemente a mi independencia financiera.
Este pequeño acuerdo entre los bancos amigos de la Confederación es un sello distintivo de Suiza. Eso nos recuerda algo, ¿verdad?
Los rendimientos obtenidos por los fondos de pensiones en los últimos 30 años no han sido tan malos como afirman, pero la idea de compartir beneficios con los asegurados nunca ha formado parte de sus planes. No olvidemos que este sistema fue diseñado por y para las compañías de seguros.
Para entender cómo se organiza este retraso en nuestros ahorros (obligatorios) en beneficio de las aseguradoras, invito a los lectores de este blog a leer el libro de Pietro Boschetti "El asunto del siglo, el segundo pilar y las aseguradoras" publicado por Livreo-Alphil. Este libro ofrece una perspectiva crítica sobre los orígenes y el desarrollo del sistema de pensiones suizo, destacando los intereses privados que han influido en su estructura actual. El libro invita a reflexionar sobre la necesidad de realizar reformas para garantizar una protección social más transparente, limitando la influencia de las aseguradoras privadas.
Aún no he leído este libro, pero he visto la película basada en él. El Protocolo“.
Aquí también hay uno Interesante entrevista con P. Boschetti.
Lo que es alucinante es que el escándalo de los 20 mil millones salió a la luz en 2002 y nada ha cambiado desde entonces. Los excedentes siguen esfumándose. ¿A cuántas decenas o centenas de miles de millones asciende la factura? La adquisición de Credit Suisse por parte de UBS, considerada el robo del siglo, no es nada comparada con esto.
Una cosa es cierta, no somos parte del grupo de amigos que se aprovechan de estos pequeños arreglos.
Lo sorprendente es la poca visibilidad mediática y la falta de interés en este tema políticamente incorrecto.
Los 1.600 billones de fondos del LPP están haciendo salivar a todos estos tiburones financieros; Los más oportunistas podrían incluso llegar a imaginar una renta vitalicia circunstancial a nuestra costa. Pero quizás tengo demasiada imaginación...
En lo que respecta a la quiebra del Credit Suisse y su adquisición por parte de UBS, no estoy seguro de que nuestros conciudadanos sepan que la mayoría de sus fondos de pensiones, con toda seguridad, directa o indirectamente, tenían una parte considerable del Credit Suisse en su cartera.
En efecto. De todos modos, la mayoría de los políticos no entienden nada de finanzas. Los únicos que saben de qué se trata son aquellos que tienen conflictos de intereses. Sin embargo, no hace falta ser muy inteligente para entender la diferencia entre facturación y beneficio, o entre las plusvalías que se pueden obtener en los mercados y la rentabilidad anunciada por los fondos de pensiones. Sin embargo, tuvieron que pasar veinte años para que estallara el primer escándalo.