La cartera permanente: la estrategia de Harry Browne

EL cartera permanentediseñado por Harry Browne en los años 80, representa un enfoque original de la inversión a largo plazo. El objetivo de esta estrategia de asignación de activos es crear una cartera sólida capaz de rendir en todas las condiciones económicas. Veamos los principios y la metodología de esta estrategia de inversión, que sigue interesando a muchos inversores.

La cartera permanente: principios fundamentales

La filosofía de la Cartera Permanente (PP) se basa en la idea de que ningún inversor puede predecir con certeza la evolución de los mercados financieros. Este enfoque reconoce cuatro entornos económicos distintos: crecimiento, recesión, recesión y recuperación.inflación y la deflación.

Harry Browne desarrolló esta estrategia partiendo de la base de que cada clase de activos reacciona de forma diferente al entorno económico. El objetivo es, por tanto, construir una cartera suficientemente diversificada para prosperar en cualquier situación.

El PP se basa en la diversificación estratégica más que en la táctica. El objetivo no es cronometrar el mercado ni realizar arbitrajes frecuentes, sino mantener una asignación constante a largo plazo.

Este enfoque se centra en la preservación del capital al tiempo que persigue un crecimiento moderado pero constante. Es especialmente adecuado para los inversores que buscan estabilidad y desean minimizar el riesgo de pérdidas importantes.

Los cuatro pilares de la estrategia de Harry Browne y los ETF correspondientes

El primer pilar es la renta variable, que destaca en tiempos de prosperidad económica. La renta variable representa el crecimiento y capta el valor creado por las empresas. Como ya hemos visto en nuestras pruebas anteriores, l'ETF SPY es la mejor opción.

El segundo pilar comprende los bonos a largo plazo, que funcionan especialmente bien en tiempos de deflación. Ofrecen una renta regular y protección contra la caída de los tipos de interés. El ETF TLT (deuda pública estadounidense a más de 20 años) es la que mejor cumple los criterios de Browne. Sin embargo, también probaremos una variante de cartera con CSBGC0 (bonos del Estado suizo de vencimiento medio).

El oro es el tercer pilar, ya que proporciona protección contra la inflación y las crisis geopolíticas. Este metal precioso ha servido históricamente de refugio en tiempos de incertidumbre. Los ETFs GLD e IAU son las mejores opciones. En las siguientes pruebas retrospectivas nos centraremos en GLD, pero los resultados serían idénticos con IAU.

El cuarto pilar es el efectivo (o equivalentes de efectivo), que ofrece estabilidad en tiempos de recesión y permite aprovechar las oportunidades de inversión a medida que surgen. Para este activo, puede simplemente mantener efectivo en la divisa de su elección o utilizar ETFs basados en efectivo o bonos a muy corto plazo, como las letras del Tesoro de EE.UU. Para las pruebas retrospectivas, utilizaremos los ETF FXF (efectivo CHF) y BIL (Letras del Tesoro 1-3 meses), que son los que mejor se ajustan a los criterios de Browne. También probaremos una variante con SHY (Bonos del Tesoro 1-3 años).

Correlaciones

Estos cuatro activos han sido seleccionados muy sabiamente por Harry Browne. Tienen una correlación baja o incluso negativa entre sí. Esto confiere a la cartera resistencia en tiempos de crisis.

Reparto equilibrado: 25% para cada categoría

La distribución equitativa entre las cuatro clases de activos es una característica fundamental de la cartera permanente. Cada componente recibe exactamente 25% de la asignación total.

Esta distribución equitativa refleja la humildad ante los mercados y la imposibilidad de predecir qué entorno económico dominará en el futuro. También evita los sesgos de comportamiento asociados a la sobreponderación de una determinada clase de activos.

La simplicidad de esta asignación facilita la gestión de la cartera y reduce los costes de transacción. También facilita a los inversores la comprensión de la estrategia.

El equilibrio entre los distintos componentes crea un efecto de diversificación óptimo, en el que el rendimiento positivo de una clase de activos puede compensar el rendimiento negativo de otra.

Reequilibrio anual: mantenimiento de las proporciones

El reequilibrio es un componente esencial de la cartera permanente. Consiste en devolver periódicamente cada clase de activos a su ponderación objetivo de 25%.

Esta operación, que suele realizarse una vez al año, permite mantener el nivel de riesgo deseado y beneficiarse de los efectos de la diversificación. También consiste en vender los activos que han tenido un rendimiento superior y comprar los que han tenido un rendimiento inferior.

El reequilibrio anual ayuda a mantener la disciplina de inversión y a evitar decisiones emocionales. Contribuye a una gestión sistemática de la cartera.

Este enfoque metódico del reequilibrio permite capitalizar las volatilidad mercados, manteniendo al mismo tiempo una exposición constante a las distintas clases de activos.

Ventajas y limitaciones de la cartera permanente

Las principales ventajas son la facilidad de aplicación, los bajos requisitos de mantenimiento y la reducción del estrés asociado a las decisiones de inversión. También reduce el impacto de los sesgos de comportamiento.

La estrategia es notablemente estable. Ofrece una excelente protección frente a los diversos riesgos económicos y una gran resistencia en tiempos de crisis:

Sin embargo, la cartera permanente también tiene ciertas limitaciones. La gran proporción asignada a activos poco rentables, como el efectivo, puede lastrar el rendimiento global en periodos de fuerte crecimiento económico.

La estrategia también puede parecer demasiado conservadora para los inversores jóvenes o aquellos con un horizonte de inversión muy largo y una mayor tolerancia al riesgo.

Índices de valoración de cartera

Para nuestros backtests, vamos a ampliar ligeramente nuestros indicadores habituales. La principal cualidad de la cartera permanente es su carácter defensivo. Aunque esto puede apreciarse en parte a través del ratio de Sharpe (que mide la rentabilidad de una cartera en función del riesgo incurrido), necesitamos algunos indicadores específicos adicionales.

La rentabilidad pasada de PP demuestra su capacidad para generar rendimientos regulares protegiendo al mismo tiempo el capital, aunque estos rendimientos pueden ser inferiores a los de una cartera más agresiva durante los periodos de fuerte crecimiento del mercado. Lo mediremos con nuestros ratios habituales: la tasa compuesta de crecimiento anual (TCAC) y el ratio de Sharpe mencionado en el párrafo anterior.

La diversificación en cuatro activos poco correlacionados ayuda a limitar la volatilidad y las pérdidas máximas de una cartera permanente. Para evaluar la volatilidad, utilizamos la desviación típica (en %), también conocida como desviación estándar (DE). Una desviación típica elevada indica una mayor variabilidad de los rendimientos, lo que sugiere un mayor nivel de riesgo. En cambio, una desviación típica baja indica rendimientos más estables y predecibles.

Para medir las pérdidas máximas, utilizamos el indicador Max Drawdown (MDD). Este indicador representa la mayor pérdida que ha sufrido una cartera en relación con su máximo anterior, expresada en porcentaje. El MDD es una herramienta esencial para evaluar el riesgo a la baja de una inversión, ya que ilustra la magnitud de los reveses recientes que ha experimentado la cartera.

Por último, para evaluar la capacidad de rendimiento de la cartera en todas las condiciones económicas, utilizaremos un ratio que mide el número de años con pérdidas a lo largo del periodo analizado (en %). Llamo a este indicador el Ratio de Años Perdidos (YLR).

Prueba retrospectiva

Dividiremos las pruebas retrospectivas en tres lotes, cada uno de los cuales abarcará distintos periodos e instrumentos.

1978 - 2024 (clases de activos)

Dado que el primer ETF (SPY) se lanzó "sólo" en 1993, en esta primera parte nos centraremos en las clases de activos, para poder realizar un backtest de la cartera permanente durante un periodo más largo. Compararemos la cartera con el S&P 500, así como con el 60/40que, al igual que el PP, tiene una función defensiva.

Hallazgos

• La Cartera Permanente registró una TCAC inferior a la del S&P 500, lo que era de esperar. Por otra parte, el resultado también es inferior al del 60/40, de forma bastante significativa.
• La CAGR relativamente baja del PP impacta directamente en el ratio de Sharpe, que se ubica al final del grupo en comparación con los otros dos enfoques. Por cierto, destacamos el buen resultado de 60/40 frente al S&P 500, que confirma lo que mencionamos en las conclusiones (4º punto) del lote n.° 4 de último artículo.
• El PP, por otro lado, es el menos volátil de las carteras, y con diferencia. La volatilidad es incluso dos veces menor que la del S&P 500.
• En cuanto al Max Drawdown, los resultados son aún más sorprendentes, con una pérdida sucesiva máxima que es más de tres veces menor que la del S&P 500 y casi dos veces menor incluso que la del 60/40.
• Durante el período analizado, 17% de los años PP fueron años perdedores. Para una estrategia cuyo objetivo es funcionar en todas las condiciones económicas, esto es un poco decepcionante. Con una sola clase de activos (acciones), el S&P 500 logra el mismo resultado. El 60/40 funciona aún mejor con sólo dos clases de activos.

La fortaleza del PP reside, por tanto, sobre todo en su capacidad de absorber shocks, lo que se refleja en la volatilidad y el Max Drawdown. Por otro lado, el precio a pagar en términos de rentabilidad es bastante alto. Otra idea de este fenómeno: el PP está 91% del tiempo por encima del S&P 500 en mercados bajistas, pero solo 17% del tiempo en mercados alcistas. Como estos últimos son (afortunadamente) más frecuentes que los primeros, esto se refleja directamente en la CAGR.

Tenga en cuenta que los resultados anteriores se muestran en dólares estadounidenses. En francos suizos, serían un poco menos buenos dada la debilidad del dólar frente al CHF en el largo plazo. En las próximas pruebas retroactivas, con ETFs, veremos qué pasa con el franco suizo.

1995 - 2024 (ETF: SPY, GLD, TLT, SHY)

En este lote, utilizaremos los siguientes ETF: SPY (S&P 500), GLD (oro), TLT (bonos estadounidenses a largo plazo) y SHY (bonos del gobierno estadounidense - vencimiento de 1 a 3 años). Este último sustituye al dinero en efectivo. SHY no se ajusta del todo a los criterios de Browne. El PP original se basaba en realidad en efectivo o en bonos gubernamentales a muy corto plazo (las "letras", con una duración inferior a un año). Sin embargo, veremos más adelante que esto no cambia mucho en los resultados (incluso son bastante favorables a SHY). Como se indica en el párrafo anterior, a partir de ahora se utilizará el CHF como moneda de referencia.

Hallazgos

• En general, encontramos resultados idénticos a los del backtest anterior: una vez más el PP permite absorber shocks, lo que se confirma a través de la SD y la MDD. Por otra parte, esto se hace en detrimento de la CAGR y del ratio de Sharpe. Es más, todavía hay casi un año de cada cuatro que es perdedor, como el S&P 500, en comparación con uno de cada cinco en el caso del 60/40.
• La mayor diferencia respecto a la última prueba retroactiva proviene del cambio de moneda de referencia: debido a la debilidad del dólar, el MDD es significativamente menor.

2006 - 2024 (ETF: SPY, GLD, TLT, BIL, FXF, SHY, CSBGC0)

Para este último lote, presentaremos varios ETF más:

• Para bonos: además de TLT, CSBGC0 (bonos de la Confederación Suiza a 7-15 años)
• Para efectivo (y equivalentes): además de SHY, BIL (letras del Tesoro a 1-3 meses) y FXF (un ETF que reproduce una posición de efectivo en CHF)

Hallazgos

• Independientemente de los PP analizados, todos ellos, como era de esperar, aparecen por debajo de la CAGR de SPY. Nuevamente, el resultado de este indicador también es peor que el de una cartera 60/40.
• Como mencioné en el segundo lote (1995-2024), los resultados del PP original (SPY/GLD/TLT/BIL) son muy cercanos al de SHY en lugar de BIL. Este último incluso muestra resultados ligeramente más convincentes durante el período analizado.
• El uso de CSBGC0 en lugar de TLT ofrece mejores resultados desde una perspectiva CAGR entre 2007 y 2024. Esto confirma los resultados ya observados con el 60/40.
• El franco suizo (a través del ETF FXF) permite obtener un ratio de Sharpe mejor que el BIL o el SHY.
• Los PP con CSBGC0 también muestran un índice de Sharpe más favorable que aquellos con TLT.
• El uso conjunto del franco suizo (FXF) y los bonos suizos (CSBGC0) proporciona el mejor ratio de Sharpe (incluso frente a ambos índices de referencia), con la menor volatilidad y el menor MDD.
• Todos los PP evaluados retrospectivamente perdieron dinero más de un año de cada cuatro, en comparación con poco más de un año de cada cinco en el caso del S&P 500.

Por tanto, el Swiss PP 50% (con CSGC0 y FXF) es la mejor cartera permanente probada. Con una volatilidad mínima (6,04%) y un MDD muy aceptable (-12,45%), es perfectamente adecuado para inversores poco dispuestos a asumir riesgos. Sin embargo, como ocurre con todas las carteras permanentes, esto se produce a costa de una rentabilidad significativamente reducida en relación con el mercado.

Conclusión

La Cartera Permanente de Harry Browne representa un enfoque prudente y equilibrado para la inversión a largo plazo. Si bien su desempeño puede ser menor al de estrategias más agresivas en ciertas condiciones de mercado, su capacidad para preservar el capital, particularmente en tiempos de crisis, lo convierte en una opción atractiva para los inversores que buscan tranquilidad en su trayectoria de inversión.

En nuestro próximo artículo, exploraremos varias formas de ir más allá de la cartera permanente de Harry Browne, utilizando otras clases de activos. Veremos si esto nos permite aumentar la CAGR manteniendo los riesgos bajo control.