Este mes de abril estuvo marcado por un fuerte aumento en Mercado suizo, con una ganancia de 3,5%. Por el contrario, la bolsa americana cayó ligeramente (-0,5% en CHF). EL determinando la cartera estaba a la par de este último. Incluso si se compara con el S&P, este resultado es un poco decepcionante en comparación con el SMI. Incluso diría que hay algo frustrante en ello. Déjame explicarte.
El impacto de las monedas
En efecto, En sus respectivas monedas, los activos de PF se comportaron tan bien, si no mejor, que el mercado suizo..
Sin embargo, el CHF se disparó este mes de abril frente a otras monedas. Durante este período ganó casi 3 TP3T frente al dólar e incluso casi 61 TP3T frente al yen. En tales condiciones es difícil, si no imposible, obtener ganancias de capital sobre inversiones extranjeras. Estas dos monedas están fuertemente presentes entre los activos del FP. Por lo tanto, a través de un efecto péndulo, el rendimiento se redujo. En cierto sentido, es incluso un logro en tales condiciones haber podido mantener un desempeño cercano a cero.
demos un paso atrás
Es bastante común que los tipos de cambio varíen significativamente en el corto/medio plazo, tanto hacia arriba como hacia abajo. No es la primera vez que la extrema fortaleza del franco suizo penaliza a los inversores suizos que invierten en el extranjero. Ya lo experimentamos en 2011, antes de la introducción del tipo mínimo, y luego en 2015, cuando se eliminó. Incluso hoy en día, el CHF está batiendo récords históricos frente al euro y el yen. Aún no está en su nivel más alto frente al dólar, pero ya alcanzó los 12% en sólo 5 meses. En el pasado, este aumento extremo del franco siempre terminó cayendo bastante rápidamente, con o sin la ayuda del BNS. Hoy estos últimos lo soportan a causa de la inflación, pero ¿hasta cuándo?
¿Una solución?
Las variaciones del tipo de cambio se equilibran a largo plazo, en beneficio del valor intrínseco de los activos, como menciono en mi trabajar. el excelente libro de J. Siegel También menciona este fenómeno.
Para evitar por completo estas fluctuaciones a corto plazo, habría que pedir prestado en la moneda del activo, pero al hacerlo se cobran intereses. En última instancia, la operación puede costar más de lo que genera. Esto es tanto más cierto cuanto que los movimientos recientes del tipo de cambio son malos predictores de movimientos futuros, que pueden ir precisamente en la dirección opuesta. Ver el artículo muy claro de Quant Investing sobre esto.
Mientras continúe invirtiendo con el tiempo, eventualmente recuperará su dinero. Sólo hay que ser consciente de ello y mantener el rumbo durante las variaciones a corto plazo.
Otra posibilidad es aumentar la proporción de activos en monedas locales. Empecé a hacer esto un poco con mi estrategia Blue Chips. Pero tenga cuidado de no caer en el otro extremo. Un mercado local es, por definición, pequeño. Por lo tanto, hay menos oportunidades de encontrar allí. Al querer favorecerlo demasiado, corremos el riesgo de invertir en un activo “local” de menor calidad, que en última instancia tendrá un desempeño peor que un título extranjero de alto vuelo, a pesar de las fluctuaciones del tipo de cambio. Esto no significa que en Suiza no haya joyas, sino sólo que hay menos.
Tenga en cuenta también que cuando el franco se aprecia, en principioLos valores suizos también tienden a caer. En este caso también existe el efecto péndulo, que se explica fácilmente por el hecho de que la economía está principalmente orientada a la exportación y está sujeta a la fortaleza del franco. Sin embargo, ActualmentePero, paradójicamente, ocurre más bien lo contrario: el CHF y el mercado suizo avanzan simultáneamente debido al aumento de los precios. La fortaleza del franco beneficia en realidad a las empresas en relación con la compra de materias primas. Pero, repito, ¿por cuánto tiempo?
En resumen, existen soluciones, pero no son necesariamente necesarias. A más largo plazo, pueden incluso resultar contraproducentes.
Rentabilidad del mes en CHF
En detalle, aquí se presenta el desempeño del FP y cada una de sus estrategias:
La cartera, como se destacó en la introducción, estuvo a la par del S&P 500 (-0,51TP3Q). La estrategia QVM, predominante dentro del FP, lastra significativamente el resultado general. Esto no es sorprendente dado que se compone de muchos títulos japoneses. Por las razones mencionadas anteriormente, esto no pone en duda este enfoque, pero por otro lado demuestra la relevancia de la reciente introducción del Auto Signal Trading y la estrategia "Blue Chips", que han obtenido resultados significativamente mejores.
Una mayor diversidad de métodos les permite complementarse entre sí, compensar la debilidad temporal de uno con el otro, por lo tanto reducir los riesgos y tender a generar desempeños lo más estables y positivos posible. Es probable que estos nuevos enfoques adquieran aún más importancia en términos de asignación en los próximos meses.
Rentabilidad desde principios de año en CHF
Esto nos da un rendimiento en CHF desde principios de año de 4,6% para el PF determinante, con una volatilidad de sólo 10% (anualizada). El S&P 500 (en CHF) se sitúa ligeramente por debajo, en 4,31TP3Q, pero con el doble de volatilidad. Tenga en cuenta que actualmente el mercado interno suizo está experimentando una pequeña burbuja, debido a la fortaleza del franco descrita anteriormente. Desde principios de año, estamos cerca de una ganancia de 10%. A ver cuánto más dura así.
Cartera determinante (01.01.2023-30.04.2023)
Portafolio (2010-2022)
Estrategia de primera línea
Desde el 13 de abril, la estrategia Big Caps US se ha extendido a otros países desarrollados, en particular a Suiza. Se centra en valores de primer nivel y alta calidad que se benefician de una posición dominante a escala nacional o internacional. En principio, se trata de empresas de gran capitalización, pero también pueden tratarse de empresas de mediana capitalización que tienen una ventaja competitiva a menor escala.
Esta estrategia continúa gestionándose según los principios de comprar y mantener. En otras palabras, los movimientos de precios no desencadenan una señal de venta, a pesar de su impacto en la valoración y el impulso. Por otro lado, un deterioro significativo en la calidad de los fundamentos de la empresa puede llevar al cierre de la posición. Un valor también puede ser reemplazado por otro si es probable que este último contribuya mejor al desempeño de la estrategia.
El nombre de esta estrategia cambia de “Big Caps US” a “Blue Chips”.
Cambios dentro del FP
A partir de mayo, los índices bursátiles de los países desarrollados (Suiza, Europa, Reino Unido, EE.UU., Canadá, Japón y Australia) se agruparán en una única línea (Estrategia QVM). Sólo el impulso absoluto (en combinación con el desempleo) determinará ahora si la posición está invertida o no. Como resultado, el indicador de impulso relativo para esta clase de activos llega a cero, con un color gris: 
.
Los inversores que siguieron un enfoque centrado únicamente en los ETF, sin recurrir a acciones directas, pueden mantener sus ETF en acciones de países desarrollados, siempre que la señal de la estrategia QVM siga invertida. Posteriormente, el ETF de CSPX funcionará.
Este cambio fue el resultado de varias pruebas retrospectivas que realicé recientemente y que mostraron que la cartera respondía mejor cuando la parte superior de la cartera (que incluía acciones de países desarrollados) se gestionaba independientemente de la parte inferior de la cartera (los ETF).
Como resultado, ahora tenemos cuatro estrategias muy distintas trabajando juntas: QVM, Blue Chips, Trading Auto Signal y otros ETF. La lectura de la tabla se hace más fácil.
El corolario final de este cambio es que las materias primas (o “materias primas”) y los servicios públicos estadounidenses se están retirando. De hecho, con este nuevo enfoque, tienden a reducir el rendimiento general en todas mis pruebas retrospectivas.
Descubre más desde dividendes
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Français
Hola Jerónimo,
Todavía me cuesta un poco entender la nueva estrategia de apostar por CSPX en lugar de ciertos ETF de países desarrollados. Esto se debe a que CSPX es en realidad idéntico a SPY. Entonces, ¿por qué disociarlo de la señal automática?
La ventaja de apostar por ETF de determinados países desarrollados es precisamente aprovechar un impulso que puede resultar beneficioso respecto a otra región del mundo, ¿no? En mi caso, esto también significa que ya no invierto en activos japoneses (hasta ahora solo invierto en ETF y no en acciones individuales) y que los reemplazo solo con activos estadounidenses.
¿Puedes iluminarme? GRACIAS
Hola Nico,
¡Casi podría escribir un artículo completo sobre el tema! Intentaré ser lo más claro y breve posible:
– La cartera se diseñó inicialmente como una asignación táctica global de activos (con asignación adaptativa). Por lo tanto, al igual que otras carteras de este tipo (como GTAA 13 AGG6 de Meb Faber), fue necesario asignar varias líneas diferentes de ETF de renta variable para que no estuvieran infraponderados en comparación con otros activos.
– La reciente introducción de Auto Signal Trading y la estrategia Blue Chips me llevó a realizar una serie de pruebas adicionales para ver cómo reaccionaba la cartera en su conjunto. Mi primera idea fue mantener la asignación adaptativa global en todos los activos. Sin embargo, me di cuenta de que, contrariamente a mi primera intuición, se comportaba mejor cuando las estrategias estaban claramente separadas entre sí. Esto fue cierto incluso para las acciones (la parte superior de la tabla) en comparación con otros activos (la parte inferior de la tabla, incluido el oro, los bonos, los bienes raíces, etc.).
– A partir de ahí, dado que los ETF de acciones se comportaron mejor de forma autónoma, sin estar sujetos a una asignación táctica adaptativa, ¿todavía tenía sentido dividir este enfoque en varios ETF? Esta exigencia surgió, como vimos en el punto 1, de la necesidad de ponderar suficientemente las acciones en el FP. ¿No era más sencillo asignar directamente una asignación estratégica a un grupo más pequeño de ETF, o incluso a uno solo? Mis pruebas retrospectivas me mostraron que el S&P 500 (a través de CSPX o SPY) fue el enfoque que produjo los mejores resultados, ya sea en b&h o con media móvil/tasa de desempleo. En general, esto es bastante consistente con otras investigaciones que han demostrado la superioridad a muy largo plazo del índice emblemático estadounidense en comparación con otros países.
– Hay que señalar también la fortísima correlación que existe entre el S&P 500 y el resto de índices nacionales (nosotros rondamos el 0,8, salvo Japón que se sitúa en el 0,7, debido a un comportamiento histórico mediocre). Esto también es lógico. Los valores estadounidenses lideran al resto del rebaño. Las 15 mayores capitalizaciones del mundo son estadounidenses. Como resultado, cuando el S&P 500 cae, otros tienden a hacer lo mismo y viceversa. Mantener una asignación táctica adaptativa en todos los ETF de renta variable habría significado generar varias transacciones más o menos inútiles a corto plazo y, por tanto, trabajo y costes innecesarios, sin mencionar que los resultados, en última instancia, habrían sido ligeramente peores. También notamos que desde este cambio de paradigma, los ETF en cartera son más estables de un mes a otro.
– Señalemos, sin embargo, que aquí estamos hablando, en términos de rendimiento, de diferencias marginales. Alinearse solo con CSPX o mantener ETF de otros países desarrollados no impulsará los resultados al alza o, por el contrario, provocará su colapso. Pero el nuevo enfoque es más simple, más completo, más fácil de implementar, requiere menos trabajo y, por lo tanto, genera menos costos de transacción. Para aquellos que quieran quedarse con un ETF de un país desarrollado, nada se interpondrá en su camino. Pueden seguir a CSPX para operaciones (relacionadas con el promedio móvil y la tasa de desempleo), dada la alta correlación.
– Finalmente, resaltemos la diferencia con Auto Signal Trading y CSPX (con MM + desempleo). El TAS opera diariamente. Aunque las posiciones sólo cambian unas veinte veces al año de media, pueden intercambiarse varias veces en el transcurso de un solo mes. CSPX (con MM+paro) se gestiona durante el cierre mensual, al igual que la asignación de activos. Por eso trabajamos en diferentes horizontes temporales: TAS a corto plazo, CSPX a largo plazo. El TAS puede ser largo, al contado o corto. CSPX puede ser largo o efectivo. Nos podemos encontrar por tanto con seis configuraciones diferentes: largo/largo, largo/efectivo, efectivo/largo, efectivo/efectivo, corto/largo, corto/efectivo. Así, en algunos casos TAS refuerza la posición de CSPX, en otros es neutral, en otros cubre a CSPX y en el último es puramente bajista. De hecho, ¡el TAS está significativamente menos correlacionado con CSPX que otros ETF de países desarrollados! Por eso lo disociamos.
Ahí lo tienes, espero haber podido aportar un poco más de claridad 😉
¡Sí, es mucho más claro! Me conviene incluso porque tengo una billetera pequeña, reduce los costos 🙂
gracias jerome