Decadencia del segundo pilar: LPP en peligro y consecuencias en tu jubilación

El LPP es el sistema de pensiones profesionales suizo cuyo objetivo es mantener adecuadamente el nivel de vida antes de la jubilación. Para aquellos que no trabajan en Suiza, o aquellos que no están familiarizados con el sistema de pensiones que prevalece en este país, aquí se ofrecen brevemente algunas explicaciones.

AVS

El Seguro de Vejez y Sobrevivencia (AVS, comúnmente llamado primer pilar) proporciona el nivel mínimo de subsistencia. Esto es lo mínimo que podemos decir, ya que actualmente la pensión se sitúa entre 1.200 y 2.400 francos mensuales por persona. El principio del primer pilar es la solidaridad: los trabajadores (y sus empleadores) pagan las pensiones de los jubilados. Está en vigor desde 1948.

BVG

Con tales cantidades obviamente no llegamos muy lejos. En algunos empresarios, ya mucho antes de 1948, los empleados estaban asegurados con fondos de pensiones. Para ellos, el AVS complementó sus pensiones preexistentes, garantizándoles condiciones relativamente buenas como jubilados. Entonces surgió la idea de generalizar esta práctica, haciéndola obligatoria para un gran segmento de la población activa. La Ley de Seguros Profesionales (LPP, comúnmente también llamada 2.º pilar) se desarrolló para cubrir las lagunas del 1.er pilar.

Sin embargo, no fue hasta 1985 que se implementó el segundo pilar para una gran proporción de empleados. Si el primer pilar se basa en la solidaridad, la LPP se basa en el ahorro individual obligatorio: los trabajadores (y sus empleadores) contribuyen a un fondo que pagará las pensiones una vez que se alcance la edad oficial.

Un modelo en dificultad

Los dos pilares de la previsión acompañaron el ascenso en el poder de boomers. Sin embargo, desde que estos últimos comenzaron a jubilarse, el sistema ha estado bajo presión. El número de trabajadores por jubilado está disminuyendo, mientras que la esperanza de vida aumenta. Evidentemente entendemos que el primer pilar, con su principio de solidaridad, se ve fuertemente afectado por esta nueva situación. Lo que suscita dudas, sin embargo, es el impacto en el segundo pilar, que se supone se basa en el ahorro individual.

Los ahorros individuales se colectivizan

El problema es que, si realmente ahorramos (obligatoriamente) individualmente en la LPP, nuestro dinero se invierte colectivamente. El legislador ha previsto un edulcorante para compensar este inconveniente a través del tercer pilar, que es gratuito y completamente individual (tanto en términos de ahorro como de inversión). Sin embargo, en el segundo pilar, una gran parte de nuestros ahorros para la jubilación se sacan a la fuerza de nuestro salario y se invierten colectivamente, según criterios que no corresponden a nuestra edad, situación y propensión al riesgo.

Una estrategia de inversión no adecuada para los activos

La Ordenanza 2 sobre provisión de pensiones profesionales (OPP2, art. 55) limita la proporción de inversiones en acciones a un máximo de 50%. Sin embargo, según las conclusiones de "Determinantes de la riqueza", siempre que no esté ya jubilado desde un punto de vista oficial, la asignación ideal en acciones es de alrededor de 75% de acciones. Este ratio garantiza el mejor rendimiento posible de las inversiones a largo plazo. plazo en vista de los riesgos incurridos Este significa que la LPP, al limitar las acciones a sólo 50%, predetermina de facto los ingresos futuros de los activos.

Resultados muy por debajo de las expectativas

Sin embargo, incluso si este ratio fuera significativamente demasiado bajo, nuestros fondos de pensiones deberían lograr resultados decentes. En 2019, Me divertí creando un portafolio virtual correspondiente a las reglas de LPP:

- Renta variable suiza: 50%
- Inmobiliario suizo : 30%
- Bonos del Tesoro estadounidense (más de 20 años): 10%
- Oro: 5%
- CHF Efectivo: 5%

Esta cartera ofreció una rentabilidad (excluyendo plusvalías) de 2.12%, más del doble que la Tarifa mínima LPP (tipo mínimo al que se deben pagar sus activos de jubilación), ¡a pesar de los tipos de interés negativos!

El comportamiento del mercado: una excusa válida a principios de este siglo

Los fondos de pensiones a menudo han destacado, además de las bajas tasas de interés, el mal desempeño de los mercados financieros para excusar sus resultados catastróficos. Es cierto que durante la década 2000-2010 la situación fue bastante mala, con dos grandes mercados bajistas. Durante este período, el Índice de Rendimiento Suizo (SPI), que sigue el precio de las acciones suizas, incluidos los pagos de dividendos, mostró un modesto aumento de 15,31 TP3T, o 1,41 TP3T por año. Lógicamente, la tarifa mínima LPP, durante el mismo período, aumentó de 4% a 2%.

El mercado de valores se dispara pero nuestro capital de pensiones no sigue el ritmo

Sin embargo, desde 2009, las acciones han ido alcanzando un récord tras otro, lo que no ha impedido que las tasas de LPP sigan cayendo en picado, actualmente hasta el 11TP3Q. Mi cartera virtual de BVG 2019, había generado un rendimiento anual total de 6.75% (ingresos y plusvalías) en los últimos diez años, lo que se acerca a las tendencias de largo plazo que es probable obtener con una cartera de este tipo. Con un tipo mínimo fijado en 1% no estamos, por tanto, muy lejos de los resultados esperados.

Paradójicamente, la Asociación Suiza de Seguros quiso reducir aún más esta mísera tasa, ¡pensando que era excesiva desde hacía años! El artículo 5 de la orden especifica: "La institución de previsión deberá aspirar a obtener un rendimiento correspondiente a los ingresos que se puedan obtener en el mercado monetario, de capitales e inmobiliario". Obviamente estamos fuera de serie...

Historia de la tasa mínima LPP

Tomémonos un tiempo para analizar la evolución del tipo mínimo del LPP desde 1998 y compararla con el resultado del Índice de Desempeño Suizo (SPI). También agregué una columna con la tasa de conversión que discutiré un poco más adelante.

La bolsa paga cuatro veces más

Como ya se ha mencionado, el período 2000-2010 fue especialmente desfavorable para las acciones. A pesar de esto, vemos que el desempeño del SPI es más de cuatro veces mayor que el de la tasa mínima LPP. Otro punto interesante es que a lo largo de 24 años, el SPI ha obtenido peores resultados que el tipo mínimo de la LPP sólo en siete ocasiones. En otros años superó claramente al tipo mínimo, con algunos extremos como en 2005, ¡casi 32 puntos más!

La tasa LPP cae y casi nunca vuelve a subir

También observamos un lento y regular descenso a los infiernos para la tarifa mínima. Sin embargo, a largo plazo no vemos esta caída en absoluto con el SPI. Aunque se caía, siempre se levantaba rápidamente. El tipo mínimo muestra una inercia casi preocupante. Reacciona con varios años de retraso respecto al mercado, incluso yendo en contra de la tendencia de este último. Peor aún, tiene una desafortunada tendencia a caer cuando el mercado se debilita y a no subir cuando el mercado se recupera.

La tasa de conversión

Ahora veamos la tasa de conversión, que también se muestra en la tabla anterior. Esto nos dice cómo el capital acumulado se convertirá en una anualidad anual. Si tiene un capital de jubilación de 500 000 CHF y el tipo de conversión es 7%, recibirá una pensión anual de 35 000 CHF.

Anualidades demasiado generosas según la esperanza de vida

Lo primero que llama la atención es la naturaleza relativamente generosa del tipo de conversión actual, actualmente de 6,8%. Según las conclusiones delestudio de la trinidad, con más de 21 años de esperanza de vida desde la jubilación, esta tasa debería rondar los 4,8%.

Un impacto apenas detectable en la tasa de conversión

Por tanto, las pensiones de los jubilados actuales son demasiado elevadas en comparación con los medios del sistema. Al igual que con el tipo mínimo, notamos una disminución lenta y constante en el tipo de conversión a largo plazo. Sin embargo, esta caída es mucho menos marcada, de 0,05%. Reducir el tipo de conversión equivale a reducir las pensiones de los jubilados, lo cual es muy impopular. Así que lo hacemos de manera insidiosa, en pequeños incrementos, pero eso no es suficiente. De hecho, la esperanza de vida sigue aumentando a largo plazo, a pesar del pequeño descenso reciente debido al virus de Wuhan. Hemos ganado así siete años de jubilación desde los años 80.

Vasos comunicantes

Como no es políticamente aceptable reducir significativamente las pensiones, la única manera es financiarlas mediante capital con activos corrientes, anticipándose al mismo tiempo a sus pensiones futuras. El tipo de interés que pagan los fondos es, por tanto, casi seis puntos por año inferior a lo que ganan en los mercados, como vimos anteriormente.

Cuando nos damos cuenta, a menudo ya es demasiado tarde.

A pocos empleados les importa la tasa mínima que aparece en sus certificados de pensión, excepto quizás aquellos que se acercan a la edad de jubilación. Es sólo cuando llegamos a los 60 años que realmente empezamos a darnos cuenta de todo lo que hemos aportado durante nuestra vida, el capital total acumulado con intereses y lo que eso significará para el nivel de sus pensiones futuras.

Esto explica por qué el tipo de interés mínimo literalmente se derritió en un tiempo relativamente corto, casi en medio de una indiferencia general, mientras que el tipo de conversión apenas varió. Esto es un mal augurio para todos los empleados actuales, que subsidian pensiones demasiado generosas en comparación con los medios del sistema. Corren el riesgo de sufrir sorpresas desagradables dentro de unos años si no se han cuidado.

La solidaridad va en ambos sentidos

La solidaridad entre generaciones es importante. El primer pilar se diseñó precisamente con esto en mente. La población activa financia las pensiones de los jubilados. Este principio es loable y poco cuestionado. Sin embargo, la solidaridad va en ambas direcciones. Hoy en día, un jubilado puede esperar vivir otros veinte años, eso es enorme. Las cotizaciones pagadas durante su vida, como hemos visto anteriormente, son insuficientes para garantizar el nivel de las pensiones que se pagan hoy durante un período tan largo.

La LPP ha perdido su vocación original

El principio de ahorro individual previsto en la LPP es engañoso. Sí, el ahorro es individual, pero el dinero se invierte de forma colectiva. Para garantizar el pago de importantes pensiones actuales, los fondos de pensiones ya no pueden invertir lo suficiente en acciones, que se consideran demasiado volátiles. Sin embargo, sólo esto último permitiría financiar las jubilaciones de las generaciones siguientes. De facto, el segundo pilar se convirtió en un primer pilar mejorado, pero perdió su vocación original.

Obviamente entendemos a los jubilados actuales, que no quieren perder lo que han adquirido. Ya sea usted un empleado o un pensionado, nunca es agradable sufrir una pérdida de ingresos. Sin embargo, no es justo utilizar los rendimientos generados a partir del dinero aportado por los trabajadores para subsidiar los actuales déficits de financiación de las pensiones. El precio a pagar por las generaciones más jóvenes será colosal.

Lo sentimos, no queda dinero para tu jubilación.

Este tema fue discutido recientemente en el programa "tiempo presente" de nuestra televisión estatal. Les dejo algunas antologías:

• El fondo de pensiones del CFF cuenta hoy con 25.000 pensionistas para 30.000 empleados activos. Tenemos que gastar 63 millones de francos al mes en rentas vitalicias, no se trata de correr riesgos con la fortuna del fondo. El problema: las inversiones seguras ya no rinden nada. El retorno que contribuyó al segundo pilar ya no cumple su función.
• El director del fondo de pensiones SBB: "Somos de la mala generación. Es realmente mala suerte. Tenemos que tener cuidado, no podemos tener 70% de acciones porque, en caso de una crisis, tendríamos problemas para pagar Pensiones El hecho de tener muchos pensionistas nos empuja a una estrategia de inversión más defensiva. Muchos fondos están en esta situación. Está ligado a la demografía y el número de jubilados no es bueno. decreciente."
• La madre de Virginie sobre la iniciativa "Generaciones", cuyo objetivo es hacer que las pensiones sean sostenibles y justas: "Estoy de acuerdo en que hay que hacer algo, pero ataque a los jubilados y sus pensiones... No estoy de acuerdo. Hay que encontrar otra cosa".
• Roland Grunder, copresidente del Consejo Suizo de las Personas Mayores, se unió al comité de iniciativa llamado "por una 13ª pensión AVS" (!), clasificado en la izquierda. Se considera radical, pero da igual, le preocupa: "Hoy en día la gente de mi generación no llega a fin de mes. Reducir las pensiones significa cambiar el contrato. Tocar nuestras pensiones hoy significa reducir de un día para otro lo que tienen las personas mayores Y a la generación más joven le decimos: mañana tendréis menos salario, tal vez haya muchas soluciones, pero trabajad más, trabajad. de lo contrario, las personas mayores no pueden encontrar un trabajo que pague mejor”.
• Nathalie: "Tengo dos generaciones por encima de mí que ya no trabajan, y por debajo de mí hay niños que todavía no trabajan. Somos la única generación activa de cuatro. El sistema AVS se puso en marcha cuando la esperanza de vida era de 65 años. Mis abuelos son 95. Están jubilados desde hace casi 30 años. Mis padres reciben una pensión de jubilación que Florian. y yo juntos. En 30 años no será como ahora. Habrá cambios que significarán que lo que aportamos ahora al segundo pilar, no creo que lo vea a los 65".

Preocupaciones legítimas de ambas partes

Como podemos ver, la situación es compleja, con líneas de frente que parecen poco probables que evolucionen. Por un lado, tenemos a las generaciones más jóvenes, que están preocupadas por sus futuras jubilaciones, y por otro, a los actuales pensionistas, que quieren preservar su patrimonio. Cada una de estas preocupaciones es legítima.

Soluciones individuales para jubilados activos y futuros

Como es poco probable que una reducción de las pensiones no obtenga una mayoría política (las personas de 66 a 75 años tienen tasas de participación electoral casi el doble que las de los jóvenes), los trabajadores actuales no tienen otra opción que encontrar soluciones individuales. El informe Temps Present menciona algunas ideas, como multiplicar los ingresos a través de diversas actividades, aprender a vivir con menos o ahorrar en un 3er pilar.

Todas estas pistas tienen sentido. Sin embargo, añadiría otros dos que me parecen esenciales. En primer lugar, invierta en acciones desde una edad temprana. De acuerdo a J. Siegel, estos últimos son los que ofrecen mayor rentabilidad a largo plazo. Luego, como ya lo había mencionado en el aprobar : utilizar la OEPL (Ordenanza sobre el fomento de la propiedad de vivienda mediante seguros de trabajo).

Gracias a este subterfugio, podemos retirar parcial o totalmente nuestros activos LPP con el fin de obtener plusvalía para nuestra vivienda, reembolsar un préstamo hipotecario o incluso financiar obras de reforma o plusvalías. En general, nuestro dinero se invierte mucho mejor en bienes raíces que en nuestro fondo de pensiones, dado el bajo tipo mínimo del LPP. También podría salvar lo que aún se puede salvar...