Reequilibrio

El reequilibrio es el reequilibrio de la ponderación de las clases de activos dentro de una cartera con el objetivo de mantener la asignación de activos deseada, reduciendo así su volatilidad (comúnmente - incorrectamente - llamado "riesgo"). El principal objetivo del reequilibrio es volver a la estrategia de inversión inicialmente elegida.

Por ejemplo, si desea tener una cartera compuesta por 60% de acciones y 40% de bonos pero, tras un mejor rendimiento de las acciones, su asignación de activos ha aumentado a 70/30, podría decidir vender parte de sus acciones y comprar más. bonos con este dinero para volver a su ponderación inicial.

La estrategia de reequilibrio difiere de la de comprar y mantener que consiste en no tocar más una posición una vez adquirida. El reequilibrio también es diferente de sincronización del mercado: no buscamos predecir movimientos futuros del mercado, simplemente reequilibramos la composición de nuestra cartera, que ha cambiado con el tiempo en función de movimientos pasados del mercado.

El reequilibrio le permite vender caro y comprar barato, lo que intuitivamente parece algo bueno. Así, compraremos más acciones en un mercado bajista que en un mercado alcista, una estrategia contracíclica por excelencia que da sus frutos a largo plazo.

Principales ventajas del reequilibrio:

• Reducir el riesgo de pérdida vinculado a una posición que se vuelve demasiado grande.
• Suaviza tus resultados.

Principales desventajas del reequilibrio:

• Tarifas de transacción adicionales.
• Riesgo de limitar el tamaño de sus grandes ganadores y aumentar su exposición a los perdedores (como si hubiera vendido regularmente Nestlé para comprar Swissair, lo que en última instancia haría que su cartera fuera mucho más riesgosa).
• Debe elegir una frecuencia de reequilibrio (por ejemplo, una vez al año o cada trimestre), pero la elección de esta frecuencia es arbitraria y en sí misma tiene un impacto significativo en los resultados. Otro método utilizado frecuentemente es reequilibrar su cartera cada vez que una clase de activo se desvía, por ejemplo, en 5 o 10% del valor objetivo.

Es normal que un banco reequilibre periódicamente la asignación de activos de sus clientes como parte de un mandato de gestión patrimonial, con el fin de seguir adhiriéndose a la estrategia elegida inicialmente por ellos. Por otro lado, para los Jérômes y las personas de este mundo que prefieren gestionar sus carteras ellos mismos, realmente surge la cuestión de los beneficios del reequilibrio.

Antes de seguir reflexionando y para evitar malentendidos, me parece importante en esta etapa distinguir entre dos tipos principales de reequilibrio:

• Reequilibrio entre clases de activos (acciones, bonos, bienes raíces, materias primas, inversiones alternativas, etc.)
• Reequilibrio dentro de una clase de activos (por ejemplo, vender algunas de sus acciones ganadoras y comprar más de aquellas que han perdido valor).

Reequilibrio entre clases de activos

Soy de la opinión de que Las ventajas superan a las desventajas cuando se trata de reequilibrar entre diferentes clases de activos. de una cartera (por ejemplo, reequilibrar la proporción entre acciones y bonos). Este enfoque mecánico permite en particular limitar el impacto de nuestras emociones y reducir la volatilidad de la cartera.

Dado el rendimiento superior de las acciones en relación con los bonos a largo plazo, una cartera no reequilibrada aumentará continuamente su proporción en acciones. Por ejemplo, Vanguard calculó (https://vanguardcanada.ca/advisors/articles/research-commentary/portfolio-construction/best-practices-for-portfolio-rebalancing.htm?lang=fr) que una cartera compuesta en 1926 por 50% de acciones bonos internacionales y 40% de bonos internacionales habrían contenido (sin reequilibrar y reinvirtiendo los dividendos en acciones y los cupones en bonos) 97% de acciones en 2014! Eso es mucho, incluso para un fanático de las acciones como yo...

En el estudio de Vanguard, la mayor ponderación de las acciones significó que la cartera que nunca se reequilibró tuvo un rendimiento anualizado promedio más alto que la cartera reequilibrada anualmente (8,9 1TP3Q en comparación con 8,1 1TP3Q). Pero, por otro lado, la cartera nunca reequilibrada mostró un mayor nivel de riesgo que la cartera reequilibrada anualmente (volatilidad anualizada de 13,2 1TP3Q, frente a 9,9 1TP3Q).

Este estudio coincide con los resultados de la mayoría de los demás: El reequilibrio entre clases de activos reduce ligeramente el rendimiento, pero reduce significativamente la volatilidad de la cartera. En otras palabras, los rendimientos ajustados al riesgo mejoran.

Reequilibrio dentro de una clase de activo

Cuando se practica el reequilibrio dentro de la misma clase de activos, encuentro que puede resultar contraproducente.

¿Vender sus posiciones ganadoras (es decir, acciones que han tenido un buen desempeño recientemente) para aumentar la ponderación de sus manzanas podridas (acciones que se han quedado atrás) no es lo mismo que dispararse en el pie? En cualquier caso va contrariamente a la famosa recomendación “corta tus pérdidas y deja correr tus posiciones ganadoras”.

Venta selectiva, sí. Ventas sistemáticas, ¡no! Vender una posición sólo porque ganó valor, no gracias.

Si acciones como Nestlé, Geberit, Givaudan, Mobimo o Schindler se están duplicando y sus fundamentales no se han deteriorado, no veo ninguna razón para venderlos (total o parcialmente). No es sólo porque una acción se haya duplicado que no seguirá apreciándose.

Además, Reducir una posición sólo porque su precio se ha apreciado es como dejar que el mercado dicte lo que debemos hacer. en lugar de tomar sus propias decisiones de manera reflexiva.

Por otro lado, probablemente ya no me sentiría cómodo si se adoptaran posiciones más especulativas, cíclicas, bancarias o tecnológicas. sobrerrepresentado en mi billetera.

Lo mismo ocurre con una acción de calidad que se habría convertido extremadamente sobrevaluado o si una posición ocupa demasiado espacio en mi cartera (tras un rendimiento excepcional, esta acción representa, por ejemplo, 15% de la cartera, mientras que originalmente ninguna posición superaba los 5%). En este escenario, reducir el peso de este título puede tener sentido con fines de diversificación, respectivamente, para evitar la concentración de riesgos.

La última palabra

Reinvertir sus dividendos en acciones que aún no posee le permite limitar mecánicamente el peso relativo de sus posiciones más importantes, sin tener que venderlas.

Se podría llamarlo una versión suave del reequilibrio.

Eso es lo que yo llamo tener las dos cosas.