¿Vivir exclusivamente de dividendos o comerse su capital?

Cuando finalmente logras ser financieramente independiente, surge una pregunta fundamental. ¿Vamos a vivir el resto de nuestras vidas minando poco a poco nuestro capital? ¿Dejar a nuestros herederos casi lo suficiente para pagar nuestro funeral? ¿O viviremos exclusivamente de nuestros ingresos (dividendos) y dejaremos intacto nuestro capital? Esta pregunta es muy importante. La forma en que respondamos influirá a priori en nuestro modo de vida una vez lleguemos a la jubilación. Determina los bienes que una persona transmite a sus herederos y el tiempo necesario para alcanzar la independencia financiera.

Come tu capital

El estudio Trinidad publicado en 1998, se centró en estudiar el impacto de tasas de retiro de capital que oscilaban entre 3% y 12% por año en varias carteras compuestas por diferentes ponderaciones de acciones estadounidenses y bonos del gobierno estadounidense a largo plazo. El backtest se llevó a cabo desde 1926 hasta 1995. Básicamente, cubre todos los eventos posibles e imaginables a los que un inversor y un jubilado pueden verse sometidos. En 2011 se realizó una actualización teniendo en cuenta los datos hasta 2009.

Los autores de Trinity analizaron diferentes tasas de retiro en carteras con diferentes asignaciones. También los analizaron desde la perspectiva de su esperanza de vida.

Las enseñanzas de la Trinidad

En resumen, a continuación se presentan algunos elementos interesantes que surgen de este estudio:

- No debe subestimarse el impacto negativo de la inflación sobre el poder adquisitivo de los jubilados. Esto es aún más cierto porque la jubilación se disfruta muy temprano. Los datos que se muestran a continuación tienen en cuenta esta variable.

- Cuanto más larga sea la vida útil esperada de la cartera, mayor debe ser la proporción de acciones (superior a 75% más allá de los 40 años).

- Una tasa de retiro de 3,5% por año en cualquier cartera equilibrada (acciones/bonos) tiene una esperanza de vida de 40 años.

- Una cartera de acciones de 75%/bonos de 25% tiene una probabilidad de 98% de sobrevivir durante 30 años con un retiro de 4% por año.

- Los retiros que duran más de 15 años con retiros superiores a 5% por año muestran bajas probabilidades de éxito.

- Las carteras dominadas por acciones que utilizan una tasa de retiro de entre 3 y 4% pueden crear herederos ricos a expensas del nivel de vida actual del jubilado.

El sitio web Jubilación anticipada Se realizó un estudio similar en Trinity utilizando una base de datos alternativa que abarca los años 1871 a 1998. Confirma ampliamente los resultados del primer análisis. 

Grandes diferencias entre mercados

Es importante tener en cuenta que existen diferencias bastante significativas dependiendo de los mercados en los que se invierta. De acuerdo a Wade Pavo Real (2010), los mercados americanos (EE.UU. y Canadá) fueron los más seguros durante el siglo XX para vivir de la jubilación mediante retiros de capital. El mercado canadiense incluso permitió vivir sin riesgos durante 30 años con una tasa de retiro de 4,4% por año gracias a una cartera "simple" de 50% en acciones y 50 % en bonos. Por el contrario, en otros lugares la situación era mucho menos optimista. En Europa (Bélgica, Francia, Italia, Alemania), la tasa de retirada segura sólo estuvo entre 1% y 1,5%. De hecho, estos países se vieron afectados por las guerras mundiales durante el período analizado por W. Pfau.

También encontramos exactamente el mismo fenómeno en Japón, con una situación aún peor, ya que la tasa de retirada segura ni siquiera ha superado el 0,5%. Esto se explica, además de por las guerras, por el estallido de la burbuja japonesa en 1990. El mercado suizo, en cambio, que se salvó de los conflictos, lo hizo mucho mejor, ya que la tasa de retirada segura ascendió a 3,51 TP3T al año durante un período de 30 años. Pero en el último caso, sorprendentemente habría sido necesario recurrir a una asignación de 80% bonos / 20% acciones. Esto se explica por los altísimos tipos de interés que prevalecieron a principios del siglo pasado y durante los años 1970 y 1990. Gran Bretaña tenía una tasa de retiro segura idéntica a la de Suiza, pero con una asignación clásica de 50/50.

Vivir de sus ingresos en lugar de recurrir a su capital

Con una tasa de 3,5 % de contribuciones al capital por año, tenemos asegurada una jubilación muy larga. 3.5% es también una tasa que se puede conseguir muy fácilmente con dividendos de calidad y de crecimiento sostenible (siempre que los compre a buen precio o los mantenga). un pequeño número de años).

La ventaja de los dividendos es que no solo evitan el retiro sino que también crecen, si apuestas a los caballos correctos, como el aristócratas Por ejemplo. Gracias a ellos se puede obtener un ingreso cómodo y al mismo tiempo crear herederos ricos. Por el contrario, la estrategia de comerse los ahorros no permite a priori conservar el capital, como colchón de seguridad último o como herencia para los descendientes.

Una cuestión de probabilidades

Sin embargo, la realidad no es tan sencilla. Depende de la tasa de retiro utilizada y también de un factor sobre el que tenemos muy poco control: ¡la suerte! De hecho, según el estudio de Trinity y el de Retire Early, con una tasa de retiro de 100% "segura", existe una fuerte probabilidad de que la cartera aún sea significativa al final de nuestra existencia. Tomemos el caso de un jubilado muy anticipado que comienza su nueva vida a los 35 años con un millón de dólares. Tiene una probabilidad del 50/50, utilizando una tasa de retiro sin riesgo, de que su cartera valdrá más de 16 millones de dólares cuando tenga 85 años, incluso ajustando la inflación y, por supuesto, debitando todos los retiros.

Esto es muy sorprendente a primera vista, pero se explica por el hecho de que, para estar seguros de que la cartera dure incluso en el peor escenario posible, acordamos de facto ser extremadamente cautelosos y, por lo tanto, tenemos una buena posibilidad de que el capital dure e incluso crezca.

Renta vitalicia/capital: un enfoque similar

Pensándolo bien, los dividendos crecientes en el estudio de Trinity parecen una cartera de acciones de 100% con una tasa de retiro de poco más de 3% (en realidad, los dividendos). En este caso el capital nunca muere. Mejor aún: está progresando, al mismo tiempo que las distribuciones. Esto es exactamente lo que vemos a menudo con una billetera 100% segura.

Finalmente, observamos que vivir de los propios ingresos (dividendos) o ir mordisqueando el propio capital es bastante similar, siempre y cuando, por supuesto, el ritmo de débito del capital se mantenga prudente en función de la duración prevista de la jubilación. Esto es bastante lógico ya que los dividendos son un “fruto” del capital.

Dado que vivir de dividendos es una 'retirada' más que segura, nada le impide darse pequeños gustos de vez en cuando comiendo de sus ahorros. Una vez más, la frontera entre ambos enfoques (renta o capital) es bastante permeable.

Los límites de Trinity y la asignación de activos

Dicho esto, el estudio de Trinity se limita a las carteras estáticas clásicas, ponderadas únicamente entre acciones y bonos. El problema es que o bien la participación en acciones es insuficiente, y por tanto tenemos a priori un problema de rentabilidad a largo plazo, o bien su participación es demasiado grande, y tenemos un problema de volatilidad.

En teoría, según el estudio de Trinity, los jubilados deberían acumular excedentes no gastados cuando los mercados están en alza y enfrentar déficits de gasto cuando los mercados tienen un desempeño inferior. Según datos históricos, una tasa de retiro de 3,5% permite que una cartera resista una caída del mercado de la peor magnitud en 80 años y se mantenga durante una vida excepcionalmente larga.

¿Vivir con 75% de acciones?

La teoría es una cosa, pero olvida que la volatilidad tiene impactos psicológicos muy importantes en los inversores. No es lo mismo invertir en acciones con un trabajo remunerado o tener que vivir únicamente de tus inversiones. Vaya y dígale a un tipo que retire incluso 3,5% de su billetera, cuando acaba de perder 25%, o más...

"Supongo que la única pregunta que queda es cuántos de nosotros que nos acercamos a la jubilación estamos preparados para enfrentar la gran incógnita de la jubilación con 75% de acciones. Para ser honesto, me da mucho miedo (...). Cuando reciba mi último cheque de pago, se volverá más difícil, exponencialmente..." (fuente)

Precaución e inteligencia

Poner el cursor en el medio (acciones 50% / bonos 50%) parece entonces un buen compromiso, que es lo que ya nos había enseñado Benjamin Graham en su famoso "Inversor inteligente" En 2010, Wade Pfau también demostró que entre 1900 y 2008, en el mercado estadounidense, era posible variar la ponderación de las acciones de una cartera entre 30% y 80% sin afectar la tasa de retiro seguro.

De manera similar, en 1996, William Bengen demostró que desde 1926 la tasa de retiro sin riesgo, durante un período de 30 años, variaba muy poco para las asignaciones de acciones entre 35% y 90%. La diferencia en la elección de datos para el componente de renta fija entre el trabajo de William Bengen y el estudio de Trinity requiere una explicación. William Bengen utilizó bonos gubernamentales a mediano plazo, lo que permite una tasa de éxito de 100% para la regla de tasa de retiro de 4% ajustada por inflación. Al mismo tiempo, el estudio de Trinity utiliza bonos a largo plazo más volátiles, lo que provocó que la tasa máxima de retiro ajustada por inflación para los nuevos jubilados en 1965 y 1966 cayera por debajo de 4%.

Ya lo había mencionado Diferencia de volatilidad entre bonos de mediano y largo plazo en mi serie de artículos dedicados a la diversificación de cartera. Los bonos de vencimiento medio (alrededor de 10 años) tienen una relación riesgo-rendimiento más alta que otros.

Ingresos/capital: la importancia de la volatilidad

El mérito del estudio Trinity, pero también de las investigaciones de W. Pfau y W. Bengen, es señalar la importancia de la volatilidad. A menudo tendemos a subestimarlo cuando invertimos. A menudo olvidamos su impacto en nuestras emociones, lo que nos lleva a vender equivocadamente en pánico o a comprar, nuevamente equivocadamente, en euforia. Pero cuando ya no sólo inviertes, sino que también tienes que vivir de tu capital, la volatilidad ya no sólo tiene un impacto psicológico. Sus consecuencias tienen efectos financieros muy reales sobre las capacidades financieras de los jubilados que siguen un método de retiro de capital.

Es por esto que las variaciones en las ponderaciones entre acciones y bonos en las carteras sólo tienen un impacto marginal cuando se sigue esta estrategia. La rentabilidad de las acciones compensa su volatilidad. Los bonos compensan su falta de rendimiento con un bajo nivel de nerviosismo. Agreguemos a esto que la correlación inversa entre acciones y bonos a largo plazo permite que una cartera incremente su relación rentabilidad/riesgo.

Lo ideal sería entonces tener una rentabilidad similar a la de las acciones, pero con una volatilidad cercana a la de los bonos a largo plazo. Los diversos estudios que hemos mencionado siempre se han centrado únicamente en estas dos clases de activos. Al hacerlo, los bienes raíces, el oro y el efectivo quedaron completamente de lado. Las obras de Mebane Faber, a través de su famoso Ivy Portfolio, ha demostrado que es posible conseguir una rentabilidad ligeramente superior a la del mercado bursátil, con una volatilidad similar a la de los bonos. Me inspiré en Meb Faber para crear mi asignaciones de activos propias.

Entonces, ¿debería usted vivir exclusivamente de sus ingresos o devorar su capital?

Para una jubilación verdaderamente anticipada, las deducciones de capital deben limitarse a 3,51 TP3T por año. Existen disparidades muy significativas entre países. Aquellos que no han vivido la guerra en su territorio son de los únicos que han hecho posible la consecución de este objetivo. Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña y Suiza son ejemplos. Estos países son de hecho los que han mostrado los mejores resultados históricos, de acuerdo con las conclusiones de J. Siegel en su libro "Invertir en acciones a largo plazo".

Sin embargo, nada nos dice que la historia se repetirá de forma idéntica en el futuro. Aunque todavía tiene una desafortunada tendencia a repetirse. Evidentemente no esperamos lo mismo para nuestros vecinos europeos. Por eso es importante seguir apostando por los ganadores. Por otra parte, protegeremos nuestra retaguardia diversificándonos en países donde las acciones son baratas.

Tasa de retiro y rendimiento de dividendos

Este consejo obviamente también se aplica a aquellos que sólo planean vivir de sus dividendos. La tasa de retiro sin riesgo de 3,5% está muy cerca de lo que uno esperaría de un dividendo. Para ello, obviamente, hay que comprar barato. O esperar unos años para que el retorno sobre el costo de compra alcance este nivel. Tomar 3,5% de su capital, o recibir dividendos con un rendimiento similar, es prácticamente lo mismo. En cualquier caso, nos permite alcanzar el mismo objetivo.

Hay una gran diferencia entre los dos métodos (anualidad vs capital). Se trata del impacto de la volatilidad en el bienestar físico y psicológico del jubilado. Cualquiera que siga una estrategia de cobranza tiene todo el interés en diversificar su cartera con bonos (al menos). En teoría, una asignación de 100% a acciones funciona. Sin embargo, es muy difícil de soportar desde el punto de vista emocional. Sin mencionar que no trae mejores resultados. Por otro lado, aquellos que planean vivir únicamente de sus dividendos tienen menos de qué preocuparse por la volatilidad. Aunque nunca es muy agradable ver como tu capital se desvanece. Obviamente también es necesario apostar por pagadores de dividendos de alta calidad, como por ejemplo los aristócratas.

Ingresos/capital: la importancia de la diversificación

En términos generales, la diversificación Siempre ha sido un valioso asesor de inversiones. Esto es válido para monedas, países y clases de activos. Esto también es válido para las estrategias para vivir de sus inversiones durante la jubilación. Se trata de construir un grupo diverso de pagadores de dividendos de calidad. Estos garantizan ingresos regulares y crecientes. Los bonos del gobierno, los bienes raíces, algo de oro y efectivo completan la mezcla. Vivimos en gran medida de los ingresos del capital (dividendos, cupones, alquileres, intereses, etc.). Esto se complementa con un gravamen sobre el capital, ya sea puntual o periódico.

Un buen sistema deAsignaciones de activos es esencial para vivir un retiro tranquilo, con ingresos sólidos y una cartera eficiente y de baja volatilidad. Incluso puede permitir una frecuencia de muestreo segura superior a 3,5%, como se explica en mi libro electrónico. Esto puede acortar sustancialmente el tiempo que lleva alcanzar la independencia financiera.

Ingresos o capital, en última instancia ambos enfoques son necesarios y complementarios.