Entonces, Āæexiste un rendimiento mĆ”ximo a tener en cuenta para evitar este tipo de inconvenientes? La respuesta no es tan sencilla, pero para ello podemos utilizar el ratio de pago. Para mantener un margen de seguridad, una empresa no deberĆa pagar mĆ”s de 70% de sus beneficios en concepto de dividendo. Al hacerlo, garantiza que incluso si los beneficios caen podrĆ” mantener sus distribuciones, o incluso aumentarlas. Hoy en dĆa se suele considerar que una tasa de 2/3 es la norma, ya que ofrece un buen equilibrio entre oportunidades de desarrollo y gestiĆ³n de riesgos. Si utilizamos la fĆ³rmula que dice que PER = ratio distribuciĆ³n/rendimiento, nos damos cuenta de que si tomamos un tĆtulo que paga 5% de rendimiento y mantenemos el lĆmite de 70% citado anteriormente, obtenemos un PER de 14. Esto significa que si compras un valor que ofrece una rentabilidad de 5%, el PER debe ser inferior a 14, para respetar el saldo. Un PER de 14 es inferior a la media histĆ³rica del mercado y actualmente no es popular. En otras palabras: a partir de 5% de rendimiento, ojo. A veces es una oportunidad y muchas veces una trampa...
Por el contrario, Āæhay un mĆnimo a tener en cuenta? Hasta hace poco siempre consideraba que era necesario un rendimiento de al menos 2% para que valiera la pena. Sin embargo, con el tiempo reconsiderĆ© mi posiciĆ³n. Puedo muy bien vivir con acciones que pagan mucho menos, siempre que el ratio de pago sea muy bajo (o que el PER tambiĆ©n lo sea) y que la empresa siga una polĆtica de dividendos crecientes. Si utilizamos la fĆ³rmula ratio de distribuciĆ³n = PER x rendimiento, y tenemos un rendimiento de 1% con un PER de 15, esto nos da un ratio de distribuciĆ³n de 15. Un nivel tan bajo permite a la empresa seguir invirtiendo en su propia cuenta. crecimiento, o aumentar sustancialmente su dividendo en el futuro. AdemĆ”s, las ventajas fiscales de una polĆtica de baja distribuciĆ³n son significativas. Por lo tanto, no establezco un umbral mĆnimo en tĆ©rminos de rendimiento, siempre que al menos deba pagarse un dividendo, que sea creciente y que el coeficiente de distribuciĆ³n sea tanto menor cuanto menor sea el rendimiento.
Acabamos de repasar los dos indicadores de valoraciĆ³n mĆ”s conocidos que siguen y utilizan los inversores. Ambos son ciertamente Ćŗtiles porque tienen el mĆ©rito de comparar el precio con un elemento mĆ”s o menos concreto. Hemos visto, sin embargo, que ambos tienen varios defectos y sĆ³lo son eficaces para las grandes empresas. ĀæPodemos, por tanto, encontrar ratios mĆ”s eficaces, en todas las circunstancias? Ā”Afortunadamente sĆ!
Descubre mƔs desde dividendes
SuscrĆbete y recibe las Ćŗltimas entradas en tu correo electrĆ³nico.
No conocĆa la fĆ³rmula PER = ratio distribuciĆ³n/retorno.
Si tomo el ejemplo de Geberit:
ā ratio de pago = 67,2%
ā rentabilidad por dividendo = 2.33%
Obtengo un PER de 28,8.
Con un PER de 25-26, esto significa que Geberit actualmente estĆ” bastante valorado, o incluso infravalorado en alrededor de 10%.
ĀæEntendĆ correctamente el uso de esta fĆ³rmula?
No. Esta fĆ³rmula deberĆa dar el mismo resultado. Pero puede haber pequeƱas diferencias si el perĆodo utilizado es diferente (aƱo natural o 12 meses consecutivos) o si los beneficios se contabilizan de forma diferente (resultados extraordinarios).
Es sĆ³lo una manera de obtener rĆ”pidamente un indicador que faltarĆa en los otros dos.
ĀæCĆ³mo se valoran los REIT que legalmente deben pagar alrededor de 90% de beneficios?
Esto es un poco diferente...
https://www.investopedia.com/articles/04/112204.asp
Bien por la valoraciĆ³n de los REIT. Prefiero que paguen un dividendo que crezca lenta y seguramente a lo largo de una dĆ©cada, como bien dice JĆ©rĆ“me.
Excelente artĆculo! Me doy cuenta de que ya no es tan obvio como elegir una empresa que pague dividendos estables, no tanto como al principio...
GRACIAS. En esencia, no es muy complicado, pero de hecho las valoraciones actuales exigen que estemos muy atentos.
Hola JĆ©rĆ“me, invertirĆ© la fĆ³rmula del ratio de pago para tener una idea precisa de la cobertura de dividendos pero tambiĆ©n por razones aritmĆ©ticas.