¿Qué tipo de dictadura de los beneficios?

Si sabes un poco de economía, los fuertes gritos de los altersocialistas no te impresionarán mucho. Cuanto más griten, más te harán pensar en estos gurús de todo el mundo que anuncian el fin del mundo a cualquiera que los escuche. Tu experiencia de vida será más que suficiente para ridiculizarlos.

Lo mismo ocurre con los escritores que atacan a la comunidad empresarial, hablando de la dictadura del beneficio, de los beneficios escandalosos, sin aportar la más mínima prueba de lo que afirman en voz alta.

Un ejemplo sorprendente de este tipo de escritora es Viviane Forrester, la autora francesa del libro Una dictadura extraña.

Después de leer este libro, habrá acumulado una cantidad impresionante de ideas preconcebidas sobre las ganancias corporativas.

Sin embargo, en ningún momento de tu lectura podrás corroborar las palabras transmitidas por la señora Forrester porque en términos de estadísticas, estudios comparativos, observaciones de campo o documentos históricos, no es nada.

Las ganancias corporativas, en todo el planeta, están sujetas a dos realidades inquebrantables: los ciclos económicos y la ley de reversión a la media. ¡Algunos años todo va bien y otros años es un desastre!

Si los líderes empresariales estuvieran tan obsesionados con las ganancias, se suicidarían después de mucho tiempo al frente de sus empresas. Lo mismo ocurre con los accionistas, si todos buscaran rentabilidad a toda costa, habría aglomeraciones en los hospitales psiquiátricos de todo el mundo.

Tomemos, por ejemplo, la mayor potencia económica del planeta y una de las más liberales que conocemos: Estados Unidos. El crecimiento neto de los beneficios de las empresas americanas durante el período 1872-2002 fue de 3,3%, prácticamente el mismo crecimiento que el de su PIB durante el período.

El crecimiento de los beneficios de las empresas estadounidenses entre 1979 y 2002, neto de inflación, fue de 3,4%. Ciertamente, el rendimiento neto de las acciones de las empresas que cotizan en bolsa fue de 13% anualizado durante el mismo período, pero esto representó una recuperación normal en comparación con el difícil período de 1960 a 1980, cuando el rendimiento del mercado de valores estadounidense fue de 0%.

La esencia del alegato de Viviane Forrester consiste en afirmar que cuanto más aumentan los beneficios, más aumenta el desempleo. Si se tomara la molestia de mirar fuera de Francia (donde quizás el problema sea el Estado), observaría que en Canadá, Estados Unidos y la gran mayoría de las democracias liberales del mundo, es exactamente lo contrario lo que observamos. .

En Canadá, por ejemplo, en 2000, mientras las ganancias corporativas alcanzaron niveles récord, la economía canadiense creó 310.000 nuevos empleos, lo que compensó con creces las pérdidas de empleos. Lo mismo ocurre en Estados Unidos, donde el vínculo causa-efecto es aún más fuerte.

Una mirada a las estadísticas históricas de la OCDE muestra claramente que existe una estrecha correlación entre las ganancias corporativas y la salud del mercado laboral: cuanto más aumentan, menor es el desempleo; y cuanto más caen, más aumenta el desempleo.

Cuando lo piensas, todo es pura lógica: cuando el negocio va bien y las ganancias aumentan, también aumenta la necesidad de mano de obra.

Entonces, al diablo con las crecientes ganancias corporativas que dañan la salud general de la economía, nada podría estar más lejos de la verdad, señora Forrester.

Por Martín Raimundo, para el blog invest-a-la-bourse.com