Inversión activa, inversión pasiva: ¿realmente hay que elegir entre las dos?

Muchos inversores novatos se preguntan cuál es el método de inversión más rentable entre la inversión pasiva y la inversión activa.
Pero, en última instancia, ¿por qué deberíamos necesariamente elegir?

Invierta pasivamente:

Por definición, la gestión pasiva de una cartera de acciones requiere muy poco tiempo por parte de su propietario.

Los valores elegidos generalmente pertenecen a empresas sólidas que tienen un historial de pago regular de dividendos a sus accionistas.
Estas empresas han demostrado a lo largo de los años que son perfectamente capaces de capear las tormentas económicas sabiendo cómo adaptar sus políticas cuando es necesario.
Incluso los inversores más cautelosos los consideran valores bastante seguros y por ello no dudan en añadirlos a su cartera.

Algunos de sus elegidos, inversores pasivos, muy a menudo aficionados a la selección de valores, simplemente tienen que dejar que sus valores trabajen para ellos y les aporten una rentabilidad mínima durante años sin tener que comprar o vender constantemente.

El dinero así generado se utiliza luego para comprar nuevos valores, con el fin de aprovechar al máximo la magia del interés compuesto.
Este método es sumamente inteligente y forma parte de la estrategia utilizada por los mayores inversores del planeta, como Benjamin Graham y Warren Buffet.

Invierte activamente:

La inversión activa no es apta para todos los perfiles de inversor.

La implicación de este último en la gestión de su cartera es considerablemente mayor.
La composición de su cartera se revisa periódicamente en función de diversos factores, ya sean técnicos o fundamentales.
El mercado cambia constantemente y saber adaptar tus inversiones en consecuencia es una gran ventaja para el inversor activo.

Como el ejercicio es mucho más intensivo, pero también más arriesgado que el de la gestión pasiva, el inversor experimentado también puede obtener una mayor rentabilidad.
Pero el objetivo de la inversión activa es, contrariamente a lo que muchos piensan, también generar ingresos regulares a largo plazo.
Pero en lugar de depender de un puñado de acciones que compra y no vuelve a tocar, compra y vende basándose en lo que está haciendo el mercado.

La principal diferencia entre los dos tipos de inversores se encuentra aquí: uno busca una rentabilidad que no sea ni demasiado baja ni demasiado alta, sino regular e independiente de la evolución del mercado.
El otro, por el contrario, depende de la evolución del mercado, para generar una rentabilidad mayor, pero igual de regular.

¿Deberías elegir entre los dos?

La posibilidad de elegir entre los dos tipos de inversiones no significa que una sea mejor que la otra.
Al tener ambas estrategias la misma proporción de ventajas y desventajas, es perfectamente posible defenderlas, así como criticarlas.

Es un poco como enfrentar a dos personas, una de las cuales prefiere el azul y la otra el verde. ¿Cómo podríamos decir que un color es mejor que el otro?
Aquí ocurre lo mismo: hay que verlo como una posibilidad para el inversor de elegir el método que mejor se adapte a su perfil.

La existencia de dos sistemas que funcionan (en un caso, como en el otro, no faltan ejemplos de inversores de éxito) y, por tanto, más bien una oportunidad.

¿Es absolutamente necesario elegir entre los dos? No necesariamente. Nada te impide crear diferentes carteras, cada una gestionada con una estrategia diferente a las demás.

La verdadera pregunta entonces sería… si varios métodos funcionan, ¿por qué privarse de ellos?