Comisiones bancarias y comisiĆ³n global

El rendimiento no es sĆ³lo una cuestiĆ³n de ingresos, sino tambiĆ©n de gastos. Los gastos de cualquier inversor, si excluimos la apropiaciĆ³n fiscal, estĆ”n ligados a los costes bancarios (gastos de custodia, gastos de transacciĆ³n, comisiones, etc.). Estos costos pueden afectar significativamente el rendimiento. TambiĆ©n estĆ”n, en principio, muy ligados a los movimientos que el cliente realiza en su cartera. Y por supuesto mĆ”s o menos negociable en funciĆ³n de la cantidad de activos gestionados.

Surgen entonces un sinfĆ­n de preguntas:

  • ĀæTengo tarifas estĆ”ndar o puedo negociar?
  • ĀæQuĆ© tarifas negociar (comisiones, gastos de custodia, costes administrativos)?
  • ĀæQuĆ© tipo de contrato (tarifa total, comisiones+corretaje+gastos administrativos)?
  • ĀæQuĆ© soluciĆ³n es mejor para quĆ© tipo de inversor?
  • ĀæDe quĆ© servicios quiere beneficiarse el inversor?
  • ĀæCĆ³mo podemos combinar mejor los intereses del cliente con los del banco?

Y nosotros, seguidores de este blog, somos en esencia clientes que realizan pocas transacciones, cobran dividendos y, por tanto, representan pocos costes para el banco. Negociar si, pero ĀæquĆ©?

El Ćŗltimo punto de la lista siempre ha sido el mĆ”s sensible para mĆ­: personalmente, como no tengo conocimientos infundidos, me gusta recurrir a un asesor: tiene una cantidad de informaciĆ³n que me resultarĆ­a tediosa o imposible de obtener. En este sentido merece que le paguen. En cambio, si me aconseja, quiero que piense en mĆ­ (o mĆ”s bien que sus consejos no estĆ©n sesgados por un interĆ©s divergente del mĆ­o). Por eso negociĆ© una tarifa global: no quiero que el asesor estĆ© interesado en animarme a cambiar mi cartera, quiero que estĆ© sujeta a conflictos de intereses lo menos posible. Con un all-in, el banco incluso estĆ” interesado en que haga lo menos posible, y su interĆ©s de alguna manera se superpone con el mĆ­o.

Evidentemente, haciendo este cĆ”lculo, es posible que un all-in al final me cueste mĆ”s de lo que me hubiera podido costar un enfoque tradicional (derechos de custodia + comisiones + costes varios). Pero mi experiencia es la siguiente: con un all-in, no mĆ”s discusiones, TODOS (y aquĆ­ hay que ser perfectamente claro con el banco, a veces ellos mismos lo olvidan) deben estar incluidos. AdemĆ”s, actualmente los bancos estĆ”n mĆ”s abiertos que nunca al debate sabiendo 1) que se encuentran en una posiciĆ³n dĆ©bil frente a la competencia 2) que, segĆŗn ciertas fuentes bien informadas, mĆ”s de 20% de los bancos gestores de fortuna en Suiza estĆ”n en las cifras rojas 3) que la inevitable desapariciĆ³n del dinero negro da influencia al cliente, Ā”especialmente al que lo declara! y que 4) es mĆ”s caro adquirir un nuevo cliente que hacer esfuerzos para retenerlo. Hoy mencionamos costos (siempre dependiendo del monto) con los que no nos hubiĆ©semos atrevido a soƱar hace 5 o 10 aƱos.

Ā”Feliz bĆŗsqueda de descuentos!


Descubre mƔs desde dividendes

SuscrĆ­bete y recibe las Ćŗltimas entradas en tu correo electrĆ³nico.

3 comentarios en “Les frais des banques et le All-in fee”

  1. Gracias Armand por este interesante artĆ­culo. No sigo este enfoque de comisiĆ³n global porque prefiero mantener el control total sobre mi cartera. Sin embargo, estoy completamente de acuerdo con el punto de vista de que no sĆ³lo debemos preocuparnos de los ingresos, sino tambiĆ©n de los gastos. De hecho, decidĆ­ cambiar de proveedor de servicios porque las tarifas de depĆ³sito eran demasiado altas.

Deja un comentario

Tu direcciĆ³n de correo electrĆ³nico no serĆ” publicada. Los campos obligatorios estĆ”n marcados con *