¿Empleado, funcionario, jefe o accionista?

Cuatro estatus y sobre todo cuatro modos de vida. Ya seamos empleado, funcionario, jefe o accionista, nuestra forma de entender el mundo varía considerablemente. De hecho, las preocupaciones de algunos de estos roles pueden parecer triviales para otros. Veamos de forma resumida cuáles son las ventajas y desventajas de cada uno. Por supuesto, esta tipología es algo arbitraria, ya que estos roles pueden diferir significativamente según las regiones, profesiones y sectores de actividad. Además, algunas personas presentan varios de estos estados al mismo tiempo.

Para diferenciar estos cuatro roles, me apoyaré en elLa pirámide de necesidades de Maslov, ya utilizado en Este artículo. A modo de recordatorio, aquí se detalla la jerarquía de las diferentes necesidades del ser humano, comenzando por la supervivencia, seguida de la seguridad, la pertenencia, la estima y finalmente la autorrealización.

La clasificación utilizada a continuación se basa únicamente en consideraciones generales, sin validación por datos empíricos. Como ya se mencionó al inicio del artículo, estos cuatro estados pueden variar considerablemente según las circunstancias. Las calificaciones van del 1 (peor) al 5 (mejor). Cada necesidad de Maslov se detalla mediante tres o cuatro criterios.

Desde el punto de vista de necesidades básicas de supervivencia, es el accionista el que sale ganando, al estar cubierto por unos ingresos normalmente suficientes (pero que pueden variar en función de su patrimonio y de sus inversiones). Sobre todo, el accionista se beneficia de mucho más descanso (vacaciones, tiempo libre, horarios menos restrictivos) que otros estatus, lo que también explica por qué está sujeto a menos estrés (a menos que sus inversiones sean precarias y poco diversificadas). El funcionario no está tan mal situado, con bastante tiempo de descanso y poco estrés. El jefe puede contar con buenos ingresos, pero a costa de una carga de trabajo muy pesada y mucha presión. Finalmente, el empleado se queda atrás, con un estrés importante, que no se compensa ni con tiempo de descanso ni con unos ingresos atractivos.

Desde el punto de vista de necesidades de seguridad, la situación es casi similar. El accionista sale ganando, con casi todos los criterios en verde. Está por encima de la norma en cuanto a crecimiento de ingresos, riqueza y estabilidad laboral. Por otro lado, está muy por debajo del punto de vista del apoyo social, lo cual es bastante normal... El patrón está en el mismo barco para el crecimiento de sus ingresos y su riqueza, por otro lado, su empleo. es claramente menos estable ya que puede declararse en quiebra o ser despedido por los accionistas. Se beneficia de un poco más de apoyo de la empresa que del accionista, pero sigue siendo muy modesto. El funcionario, por su parte, se beneficia de un fuerte apoyo social y estabilidad laboral, pero, por otro lado, de una menor riqueza y un lento crecimiento de los ingresos. El asalariado vuelve a quedar al final del grupo, también con ingresos estancados, activos modestos, apoyo social medio y, para colmo, una estabilidad laboral precaria.

En cuanto al llenado de necesidades de pertenencia, la situación es un poco diferente. El jefe es lo primero, con un estatus social importante, los intercambios en términos de comunicación también muy presentes, pero también un vínculo social algo débil, con la famosa soledad del jefe. Los funcionarios y empleados están en pie de igualdad, con un fuerte vínculo social, una comunicación media pero un estatus social más bajo. Finalmente el accionista llega al último escalón, con los tres criterios mal cumplidos, en particular los vínculos sociales.

Para la satisfacción de necesidades de reconocimiento, son el empleado y el jefe los que están primero. La utilidad del trabajo del primero le granjea la estima de la sociedad, por otra parte se beneficia de muy poco poder. Por el contrario, el jefe tiene una gran influencia en la sociedad, su trabajo también es reconocido como útil porque proporciona puestos de trabajo, pero las clases sociales más bajas, especialmente en Francia, apenas lo estiman. El funcionario aparece en 3ª posición, con muy poco poder, un empleo que se considera de poca utilidad y de reconocimiento social medio. El accionista se sitúa en la retaguardia, con una utilidad considerada insignificante, una estima nula por la empresa (sobre todo desde 2008) y un poder bastante débil, porque está disuelto entre la masa de accionistas. Sólo los accionistas mayoritarios se benefician de una influencia real.

En cuanto a la autorrealización, los accionistas y los jefes están claramente por delante de los empleados y funcionarios. De hecho, los dos primeros se benefician de un alto grado de autonomía, de la capacidad de codecidir y pueden prosperar en su vida diaria, a diferencia de las dos actividades dependientes.

En general, tenemos dos entidades distintas, los “tomadores de decisiones” (jefes y accionistas), que están muy por delante de los empleados y funcionarios públicos. EL jefes son bastante buenos en todos los ámbitos, con un pequeño inconveniente en cuanto a calidad de vida (falta de tiempo de descanso y estrés). EL accionistas tienen necesidades más que satisfechas en términos de supervivencia, seguridad y autorrealización, por otro lado tienen muchos problemas en cuanto a la pertenencia a un grupo y el reconocimiento social que muchas veces van de la mano. EL funcionarios públicos Tienen necesidades que generalmente están moderadamente satisfechas. Esto no va tan mal en términos de supervivencia, seguridad y pertenencia social, pero sí un poco peor en términos de reconocimiento social y autorrealización. Para el empleados finalmente, es bastante mediocre en todo, excepto en la estima que la sociedad les tiene, en particular gracias a la utilidad de su trabajo.

En resumen, no existe un estatus de milagro., que vería satisfechas todas sus necesidades. Sin embargo, aunque existan zonas grises, es mejor ser jefe o accionista que funcionario o empleado. Pero eso ya lo sabías.