Betriebliche Altersversorgung (BVG) stellt eine der drei Säulen des Schweizer Vorsorgesystems dar. In diesem Artikel werfen wir einen detaillierten Blick auf die Funktionsweise, Zusammensetzung und historische Performance eines typischen LPP-Portfolios in der Schweiz.
Die Grundlagen des LPP-Portfolios in der Schweiz
Die berufliche Vorsorge (BVG) ist die zweite Säule des Vorsorgesystems. Ruhestand Schweiz, Ergänzung zur AHV/IV (1. Säule) und zum individuellen Sparen (3. Säule). Pensionskassen verwalten das BVG-Vermögen der Versicherten und legen es renditebringend an den Finanzmärkten an.
Das Hauptziel eines BVG-Portfolios besteht darin, das Kapital der Versicherten zu erhalten und gleichzeitig langfristig positive Erträge zu erzielen. Um dieses Ziel zu erreichen, diversifizieren Pensionsfonds ihre Investitionen über verschiedene Anlageklassen wie Aktien, Anleihen,Immobilie und alternative Anlagen.
Die Anlageentscheide der Pensionskassen richten sich nach dem Bundesgesetz über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG) und seiner Verordnung (BVG2). Diese Gesetzestexte definieren Verwaltungsgrundsätze, Anlagegrenzen sowie Transparenz- und Governance-Anforderungen.
Die Performance der BVG-Portfolios hat direkte Auswirkungen auf die Höhe der künftigen Renten der Versicherten. Deshalb ist es für Pensionsfonds wichtig, eine umsichtige Anlagestrategie zu verfolgen, die an das Profil ihrer Versicherten angepasst ist und gleichzeitig die gesetzlichen Beschränkungen beachtet.
Zusammensetzung und Verteilung der BVG-Anlageklassen
Ein typisches LPP-Portfolio besteht aus mehreren Anlageklassen, jede mit ihren eigenen Risiko- und Renditemerkmalen. Die wichtigsten Anlageklassen sind:
Anleihen: Schuldverschreibungen, die von Staaten, Unternehmen oder supranationalen Organisationen ausgegeben werden. Sie bieten im Allgemeinen stabile, aber relativ niedrige Renditen.
Aktien: Beteiligungspapiere börsennotierter Unternehmen. Sie haben ein höheres Ertragspotenzial, aber auch eine Volatilität wichtiger.
Immobilien: direkte oder indirekte Investitionen in Immobilien (Wohn-, Gewerbeimmobilien usw.). Diese Anlageklasse bietet regelmäßige Mieteinnahmen und einen gewissen Schutz vorInflation.
Alternative Anlagen: nicht-traditionelle Anlagen wie Private Equity, Hedgefonds oder Rohstoffe. Ihr Ziel besteht in der Diversifizierung des Portfolios und der Erzielung von Renditen, die nicht von den Aktienmärkten korrelieren.
Die Aufteilung der Anlageklassen innerhalb eines LPP-Portfolios hängt von mehreren Faktoren ab, darunter:
- Die demografische Struktur der Versicherten (Durchschnittsalter, Verhältnis von Arbeitnehmern zu Rentnern)
- Pensionsverpflichtungen (Deckungsquote, technischer Zinssatz)
- Risikotoleranz von Pensionsfonds
- Langfristige Leistungserwartungen
Anlagegrenzen gemäss BVV2
Die Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (OPP2) legt für jede Anlageklasse Anlagegrenzen fest, um eine angemessene Diversifizierung sicherzustellen und Risiken zu begrenzen. Hier sind die wichtigsten Anlagegrenzen gemäss BVV2:
- Aktionen: maximal 50%
- Immobilien: maximal 30% (davon 1/3 im Ausland)
- Alternative Anlagen (einschließlich Rohstoffe): maximal 15%
- Anlagen in Fremdwährungen ohne Absicherung des Wechselkursrisikos: maximal 30%
- Forderungen: maximal 10% pro Schuldner, es sei denn, der Bund
Diese Grenzen gelten für das Gesamtvermögen der Pensionskasse und nicht für jedes einzelne Portfolio. Pensionskassen können daher je nach den Merkmalen ihrer Versicherten unterschiedliche Anlagestrategien verfolgen (zum Beispiel eine vorsichtigere Strategie für Rentner und eine dynamischere Strategie für aktive Versicherte).
Historische Performance von Pensionsfonds
Die Performance von LPP-Portfolios hängt stark von der Anlageklassenverteilung und den Marktbedingungen ab.
Laut der Studie „Performance der Pensionskassen„Die annualisierten Renditen der Schweizer Pensionskassen der letzten 20 Jahre (2001-2020) betragen laut einer im Jahr 2021 von Swisscanto veröffentlichten Studie rund 41TP3B. Der Credit Suisse Schweizer Pensionskassen Index, über einen etwas längeren Zeitraum und mit aktuelleren Daten (2000–2024), liegt dieses Ergebnis sogar noch niedriger, bei etwa 3%. DER BVG-MindestsatzDer vom Bundesrat festgelegte Höchstsatz liegt sogar noch tiefer und beträgt aktuell 1,251 Tsd. Tonnen.
Angesichts der Möglichkeiten, die OPP2 hinsichtlich der Investitionsauswahl bietet, sind solch bescheidene Ergebnisse überraschend. Eine durchschnittliche jährliche Leistung von 31 bis 41 TP3 Billionen garantiert tatsächlich keine angemessene Rente. Auch der äusserst tief angesetzte BVG-Mindestsatz wirft Fragen auf.
Meine Bedenken diesbezüglich hatte ich bereits geäußert. im Jahr 2019und betonte, dass die Ergebnisse logischerweise bei etwa 6,7 % pro Jahr liegen sollten, was dem Doppelten der derzeitigen Performance der Pensionsfonds entspricht. Meine Analyse konzentrierte sich dann auf den Zeitraum 2010–2019, einen für Aktien besonders günstigen Zeitraum, der die beobachtete Lücke teilweise erklären könnte. Wir werden diese Analyse daher mithilfe aktuelleren Daten aktualisieren, die einen längeren Zeithorizont abdecken.
Backtests von LPP-Portfolios
Für Portfolio-Backtests verwende ich die im Rahmen derOPP2, innerhalb der zulässigen Grenzen:
- Zur Darstellung des Anteils in Aktien (max. 50%) verwende ich die ETFs EWL (MSCI Schweiz) und SPY (S&P 500).
- Für Immobilien (max. 30%) verwende ich eine Auswahl von mehreren Schweizer Immobilienfonds. Der SRFCHA-ETF hätte diese Aufgabe auch für diese gesamte Position übernehmen können, aber leider ist seine Geschichte relativ kurz (2011).
- Für Obligationen (maximal 10% pro Schuldner, außer bei Bund) werde ich ETFs einsetzen TLT (US-Staatsanleihen 20 Jahre und mehr) und CSBGC0 (CH-Staatsanleihen 7 bis 15 Jahre).
- Für Gold (maximal 15%) verwende ich den ETF GLD.
Von diesen Instrumenten werde ich vier Portfolios unter Verwendung des 50%-Limits für Aktien testen, das von OPP2 bereitgestellt wird. Beachten Sie, dass ich diese Grenze hätte überschreiten können, da sie sich, wie oben erwähnt, tatsächlich auf das Gesamtvermögen des Pensionsfonds bezieht.
Ich werde auch ein Wallet testen Vertreter der Schweizer Pensionskassen, mit einem geringeren Aktienanteil (ca. 301 TP3T). Auf diese Weise erhalten wir einen umfassenden Überblick über das Thema.
Der Backtest läuft von 2004 bis 2024, die Performance wird in Schweizer Franken angezeigt. Sie deckt daher einen doppelt so langen Zeitraum ab wie meine erste Analyse (in 2019). Hierzu zählen vor allem die Subprime-Krise, die Wuhan-Virus-Krise und der darauffolgende Zinsanstieg.
Die besten Portfolios, bestehend aus 501 TP3T Aktien, gemischt aus dem Schweizer und amerikanischen Markt, mit 301 TP3T Schweizer Immobilien, 101 TP3T Staatsanleihen (USA oder Schweiz) und 101 TP3T Gold, erzielen eine durchschnittliche jährliche Performance von mehr als 71 TP3T pro Jahr.
Trotz der oben genannten Krisen ist dieses Ergebnis immer noch höher als das meiner letzten Analyse (6,7%). Dies ist weit entfernt von den annualisierten Renditen von 31 bis 41 TP3Billionen Dollar, die Pensionsfonds erzielen. Dies entspricht fast dem Sechsfachen des BVG-Mindestsatzes.
Eine von Pensionsfonds häufig angeführte Erklärung zur Rechtfertigung dieser Underperformance ist die Alterung der Bevölkerung. Der Direktor der Pensionskasse SBB sagt: : „Wir sind aus der falschen Generation. Das ist wirklich Pech. Wir müssen aufpassen, wir können nicht 70% Aktien halten, denn im Falle eines Crashs hätten wir ein Problem damit, die Renten auszuzahlen. Die Tatsache, dass wir viele Rentner haben, drängt uns zu einer defensiveren Anlagestrategie. Viele Fonds befinden sich in dieser Situation. Es hängt mit der Demografie zusammen und die Zahl der Rentner nimmt nicht ab.“
Von ihnen werden keine 70% an Aktien verlangt. Zudem haben sie gemäss BVV2 keinen Anspruch darauf in der Bilanz ihres Fondsvermögens. Tatsächlich ist die Pensionsfonds halten durchschnittlich 30% Aktien, wobei 1/3 Schweizer Wertpapiere und 2/3 ausländische Wertpapiere bestehen. Die letzte Brieftasche, die wir oben getestet haben, ist ein repräsentatives Beispiel. Selbst in diesem Fall beträgt die durchschnittliche jährliche Rentabilität bei einer äußerst defensiven Allokation zwischen 2004 und 2024 5.421 TP3T. Dies sind zwei Prozentpunkte mehr als die durchschnittliche Rendite von Pensionsfonds und vier zusätzliche Punkte gegenüber dem Mindestsatz des LPP.
Sichere Anlagen sind nicht rentabel genug, um die vollen Renten auszuzahlen. Den Pensionsfonds bleibt daher keine andere Wahl, als die Rentenkassen durch die Abschöpfung von Kapitalerträgen zu subventionieren, was zu Lasten der künftigen Einkommen der Arbeitnehmer geht.
Auswirkungen auf die Renten
Prozentpunkte haben einen großen Fehler: Sie wirken oft abstrakt und lassen Unterschiede kleiner erscheinen, als sie tatsächlich sind. Dieses Phänomen ist noch ausgeprägter, wenn es über einen sehr langen Zeitraum auftritt. Das ist der berühmte Schneeballeffekt.
Um dies konkreter zu machen, betrachten wir den Fall einer Person, die im Alter von 25 Jahren beginnt, in ihre Altersrente einzuzahlen. Insgesamt zahlen er und sein Arbeitgeber pro Jahr 10'000 Franken auf ein BVG-Konto ein. Vereinfacht ausgedrückt gehen wir davon aus, dass dieser Beitrag bis zum Renteneintrittsalter von 65 Jahren unverändert bleibt.
Betrachten wir nun die verschiedenen LPP-Portfolios oben und sehen uns das im Rentenalter erreichte Kapital sowie die jährliche Rente (abhängig von der Umrechnungskurs von 6,8%) :
- Bestes LPP-Wallet im Test (Rendite 7,07%/Jahr): Endkapital = CHF 2.159.445 / Jahresrente: CHF 146.842
- Repräsentatives Portfolio davon, was mit den Pensionsfonds erreicht werden sollte (Rendite 5,42%/Jahr): Endkapital = CHF 1.385.397 / jährliche Rente: CHF 94.207
- Pensionskassenergebnisse gemäss Swisscanto und Credit Suisse (Rendite 3.5%/Jahr): Endkapital = CHF 856'678 / Jahresrente: CHF 58'254
- LPP-Mindestsatz (1,25%/Jahr): Endkapital = CHF 515.669 / Jahresrente: CHF 35.065
Beeindruckend. Wir haben jedes Jahr genau den gleichen Betrag gezahlt und die von OPP2 festgelegten Limits eingehalten. Und doch finden wir auf der obersten Stufe des Siegertreppchens einen Rentner, der ein Leben in Saus und Braus führen kann. Zumal es ja auch noch die AHV und eine mögliche 3. Säule gibt.
Am anderen Ende des Spektrums haben wir das typische Beispiel eines Rentners, der wie viele andere weit unter seinem früheren Lebensstandard dümpeln wird, selbst wenn wir die 1. Säule hinzufügen. Demjenigen direkt darüber, der nicht am BVG-Mindestbetrag angelangt ist, geht es etwas besser, aber auch er wird ein Interesse daran haben, sich durch Sparen, Investieren und/oder den Aufbau einer 3. Säule gegen den Schaden abzusichern, wenn er seinen bisherigen Lebensstandard beibehalten möchte. Wie wir jedoch in der zweiten Zeile sehen, sollte dieser Rentner bei gleicher Anlagepolitik einen sehr schönen Ruhestand haben, insbesondere wenn wir die AHV hinzurechnen.
Der vom Bund geforderte Mindestsatz ist viel zu tief. Pensionsfonds geben sich daher mit gutem Gewissen die Chance, jährliche Renditen zwischen 31 und 41 TP3Billionen US-Dollar bekannt zu geben. Allerdings sollten sie im Durchschnitt, abhängig von ihrer Anlagepolitik, knapp 5,51 TP3T pro Jahr zahlen. Durch höhere Aktieneinsätze könnten sie sogar auf 7% steigen. Artikel 5 BVV2 präzisiert: «Die Vorsorgeeinrichtung muss eine Rendite anstreben, die den auf dem Geld-, Kapital- und Immobilienmarkt erzielbaren Erträgen entspricht.» Offensichtlich liegen wir weit vom Ziel entfernt.
Verwaltungsgebühren können einige Dutzend Prozentpunkte erklären, jedoch nicht mehrere Prozent. Eine angemessene Kostenquote für ein aktiv verwaltetes Portfolio liegt bei etwa 0,5 % bis 0,75 %, während eine Kostenquote über 1,5 % im Allgemeinen als hoch angesehen wird. Bei passiven Fonds liegt die durchschnittliche Kostenquote bei etwa 0,12 %. Gold, Aus Gründen der Vereinfachung und zur Kostenbegrenzung werden Pensionsfonds häufig passiv verwaltet.
Sozialversicherung
Die LPP ist wie die LAMal und AHV bilden eine Sozialversicherung. Dieses Konzept wirft zwei große Probleme auf, die sich unmittelbar aus diesem Namen ergeben:
- Versicherung : Indem wir versichern, delegieren wir das Risikomanagement an jemand anderen. Neben den Kosten für die Berichterstattung über die Veranstaltung fallen erhebliche Zusatzkosten an, die in der Regel als Verwaltungskosten bezeichnet werden. Ob Sie eine Versicherung benötigen oder nicht, spielt keine Rolle, diese Kosten werden ohnehin versteuert. Mit anderen Worten: Es fallen für Sie lediglich Kosten für die Abholung Ihres Geldes an.
- Sozial : Die Risiken werden auf mehrere Personen verteilt, was bedeutet, dass auf die eine oder andere Weise eine Mehrheit die Bedürfnisse einer Minderheit finanziert. Die Verteilung der Gefahren auf eine große Zahl von Menschen verringert die individuelle Verantwortung durch das Phänomen der soziale Faulheit. Dies gilt umso mehr, als es sich um eine Pflichtversicherung zur Sozialversicherung handelt: „Ich habe eingezahlt, ich habe Anspruch darauf.“
Dies hat einen erheblichen Zwangsfluss von Geldern vom Einzelnen zu den Trägern der Sozialversicherung (AHV, BVG, KVG, Arbeitslosenversicherung usw.) zur Folge. Aufgrund der monströsen Betriebskosten der Organisation, des fehlenden Wettbewerbs, des obligatorischen Charakters der Abgaben, der sozialen Faulheit der Versicherten und der hohen Gehälter der Führungskräfte und Manager ist das Geld, das an die Leistungsempfänger zurückfließt, erbärmlich.
Von dem System profitiert eine Minderheit: der Träger der sozialen Sicherheit, der Staat, private Versicherer, einige andere Vermittler und bestimmte Versicherte, die das System missbrauchen. Dieser Mechanismus schafft keinen Reichtum, sondern leitet ihn nur an Betrüger um, die Ihr Gehalt direkt einstreichen, ohne dass Sie Gefahr laufen, erwischt zu werden. Diejenigen, die durch die entsprechende Sozialversicherung geschützt sein sollten, zahlen den Preis: Das Geld, das sie dafür erhalten, ist lächerlich gering.
Würde der Einzelne diese Risiken hingegen selbst versichern, würde er von einer besseren Kapitalrendite profitieren. Indem er diese Beträge für die Zukunft zurücklegt, kann er verhindern, dass Diebe seine Kasse plündern. Auf lange Sicht würde er vom Zauber des Zinseszinseffekts profitieren. Und während gesellschaftliche Faulheit dazu führt, dass das Geld der Versicherten verschwendet wird, hat der Einzelne, der sich selbst versichert, jedes Interesse daran, verantwortungsvoll mit seinem Ersparten umzugehen.
Abschluss
Die Analyse der betrieblichen Altersversorgungsportfolios bringt eine besorgniserregende Realität ans Licht. Die zahlreichen Möglichkeiten, die das obligatorische Vorsorgesystem BVG und insbesondere die BVV2 bieten, kommen den Versicherten der Pensionskasse nicht zugute.
Die Backtest-Ergebnisse zeigen deutlich, dass es möglich wäre, deutlich höhere Renditen zu erzielen, ohne zwangsläufig ein höheres Risiko einzugehen. Diese schlechte Leistung hat leider direkte Auswirkungen auf die Lebensqualität der Rentner. Dennoch sollten Pensionsfonds in der Lage sein, allen Rentnern einen angemessenen, ja komfortablen Lebensstandard zu garantieren.
Dies wirft Fragen hinsichtlich der Verwaltung der Gelder und der Transparenz der innerhalb dieser Finanzinstitute durchgeführten Transaktionen auf. Darüber hinaus können Fragen zu den Auswahlkriterien der Anlagen, den Fähigkeiten der Fondsmanager und dem Engagement für die Versicherungsnehmer aufgeworfen werden, die ihnen ihre Ersparnisse anvertrauen.
Wer profitiert letztlich wirklich von den in Pensionsfonds investierten Geldern? Sicherlich gibt es viele Vermittler. Nicht so jedoch die Versicherten selbst, die dennoch von ihren Ersparnissen profitieren sollen. Die offensichtliche Diskrepanz zwischen den verfügbaren und den erzielten Erträgen verstärkt nur die Zweifel an der Integrität und Wirksamkeit des Rentensystems.
Es ist daher nicht überraschend, dass die Abstimmung über die 13. AHV-Rente hat den Meilenstein problemlos erreicht. Leider wird auch dies wieder von denselben Trotteln finanziert, die bereits mit der BVG abgezockt werden.
Entdecke mehr von dividendes
Abonnieren Sie, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.
Français
Vielen Dank für diese sehr aufschlussreiche Analyse, Jérôme, die zum Nachdenken anregt… 😉
Gerne Pedro
**Meine Gedanken bei der Einführung der OEPL im Jahr 1995**
Das Inkrafttreten der Verordnung über die Wohneigentumsförderung (WEG) im Jahr 1995 markierte einen Wendepunkt im Schweizer Vorsorgesystem. Diese Reform ermöglichte es den Versicherten, ihr Kapital aus der 2. Säule für die Finanzierung des Kaufs ihres Hauptwohnsitzes zu verwenden. Für mich war die Einführung von Anfang an ein klares Signal, eine Veränderung, die meiner Meinung nach eine Schwächung der betrieblichen Altersversorgung ankündigte.
Hinter dieser Maßnahme ließ sich eine tiefere Botschaft erkennen: ein Anreiz, das eigene Rentenkapital abzuheben, bevor es weniger günstigen Reformen unterworfen ist. Die schleichende Erosion der Umwandlungssätze und der Rückgang der Pensionskassenrenditen ließen bereits darauf schließen, dass die kapitalgedeckte Vorsorge in Zukunft weniger vorteilhaft sein würde. Die Möglichkeit, in Immobilien zu investieren, stellte damals eine strategische Alternative für diejenigen dar, die über die Mittel verfügten, sie zu nutzen.
Anfang der 1990er Jahre litt die Schweiz unter den Folgen des Platzens der Immobilienblase. Die Banken steckten in krisengebeutelten Hypothekenportfolios und suchten verzweifelt nach Lösungen. Die OEPL erwies sich dann als Hebel zur Wiederbelebung des Marktes, indem sie den Ankauf von Immobilien erleichterte und so (bereits...) zur Stabilisierung des Bankensektors beitrug.
Im Rückblick sind die Folgen dieser Reform klar: eine Kapitalverschiebung hin zu Immobilien, eine Explosion der Kaufpreise und ein Druck auf die Mieten. Durch den erleichterten Zugang zu Immobilien über die 2. Säule ist die Nachfrage schneller gestiegen als das Angebot, was die Preisinflation angeheizt hat.
Paradoxerweise hat die Reform zwar auf die Förderung des Wohneigentums abgezielt, den Markt jedoch für die neuen Generationen zunehmend unerschwinglich gemacht. Was die 2. Säule betrifft, wurden die Mittel, die zur Finanzierung der Renten kapitalisiert worden wären, grösstenteils für die Finanzierung des Immobilienerwerbs mobilisiert.
Rückblickend auf die letzten 30 Jahre hat die ÖAG zur Transformation des Schweizer Rentensystems beigetragen, indem sie eine indirekte Privatisierung der Altersvorsorgerisiken förderte. Anstatt ein langfristiges Einkommen zu garantieren, wurden Versicherungsnehmer, die es sich leisten konnten, dazu gedrängt, in Immobilien zu investieren.
Da heute die Debatten über die Reform der 2. Säule und die Erhöhung der Mieten im Mittelpunkt der politischen Diskussionen stehen, ist es unerlässlich, über die Auswirkungen solcher Maßnahmen auf die Solidarität zwischen den Generationen nachzudenken.
Vielen Dank für diesen interessanten Einblick. Ich hatte den Zusammenhang zwischen der Einführung des OEPL und der Immobilienkrise der 90er Jahre nicht erkannt. Jetzt, wo Sie darauf hinweisen, scheint es offensichtlich. Dieses kleine Arrangement zwischen den befreundeten „Bundesbanken“ ist definitiv ein Markenzeichen der Schweiz!
Ihr Kommentar wirft auch das Henne-Ei-Paradoxon auf: War es die OEPL, die die Renditen des LPP verringerte, indem sie Gelder in Immobilien umschichtete, oder haben die schlechten Ergebnisse der Fonds die Versicherungsnehmer ermutigt, ihre LPP-Vermögenswerte in Immobilien zu investieren? Es ist sicherlich ein bisschen von beidem: Die OEPL öffnete die Bresche und der Renditerückgang beschleunigte sich mit den Abhebungen.
In meinem Fall habe ich nicht gezögert und mein gesamtes LPP-Vermögen mithilfe des OEPL liquidiert. Es hat enorm zu meiner finanziellen Unabhängigkeit beigetragen.
„Diese kleine Abmachung zwischen den befreundeten „Bundesbanken“ ist ein Markenzeichen der Schweiz!“ „Das erinnert uns an etwas, nicht wahr?
Zwar waren die von den Pensionsfonds in den vergangenen 30 Jahren erzielten Renditen nicht so schlecht, wie sie behaupten, doch die Idee, die Versicherten an den Gewinnen zu beteiligen, gehörte nie zu ihren Plänen. Vergessen wir nicht, dass dieses System von und für Versicherungsunternehmen entwickelt wurde.
Um zu verstehen, wie dieser Aufschub unseres (obligatorischen) Sparens zugunsten der Versicherer organisiert ist, lade ich die Leser dieses Blogs ein, das bei Livreo-Alphil erschienene Buch „Die Affäre des Jahrhunderts, die 2. Säule und die Versicherer“ von Pietro Boschetti zu lesen. Dieses Buch bietet eine kritische Perspektive auf die Ursprünge und die Entwicklung des Schweizer Rentensystems und beleuchtet die privaten Interessen, die seine aktuelle Struktur beeinflusst haben. Das Buch lädt dazu ein, über die Notwendigkeit von Reformen nachzudenken, die eine transparentere Altersvorsorge durch die Einschränkung des Einflusses privater Versicherer gewährleisten sollen.
Ich habe das Buch noch nicht gelesen, aber ich habe den darauf basierenden Film gesehen. das Protokoll„.
Hier ist auch ein interessantes Interview mit P. Boschetti.
Unfassbar ist, dass der 20-Milliarden-Skandal bereits 2002 ans Licht kam und sich seitdem nichts geändert hat. Die Überschüsse lösen sich weiterhin in Rauch auf. Auf wie viele Dutzende oder Hundert Milliarden beläuft sich die Rechnung? Die Übernahme der Credit Suisse durch die UBS, die als der Raub des Jahrhunderts gilt, ist dagegen nichts.
Eines ist sicher, wir gehören nicht zu dem Freundeskreis, der diese kleinen Arrangements ausnutzt.
Überraschend ist die geringe Medienpräsenz und das mangelnde Interesse an diesem politisch höchst unkorrekten Thema.
Die 1.600 Milliarden LPP-Gelder bringen all diese Finanzhaie zum Sabbern, die Opportunistischsten könnten sogar so weit gehen, sich eine Situationsrente auf unsere Kosten vorzustellen. Aber vielleicht habe ich auch ein bisschen zu viel Fantasie...
Was den Bankrott der Credit Suisse und die Übernahme durch die UBS betrifft, bin ich mir nicht sicher, ob unseren Mitbürgern bewusst ist, dass die meisten ihrer Pensionsfonds mit Sicherheit direkt oder indirekt ziemlich viel Credit Suisse in ihrem Portfolio hatten.
In der Tat. Die meisten Politiker verstehen ohnehin nichts von Finanzen. Die Einzigen, die wissen, was vor sich geht, sind diejenigen, die Interessenkonflikte haben. Allerdings muss man kein großer Experte sein, um den Unterschied zwischen Umsatz und Gewinn oder zwischen den an den Märkten erzielbaren Kapitalgewinnen und der von Pensionsfonds angekündigten Rendite zu verstehen. Und doch dauerte es 20 Jahre, bis der erste Skandal bekannt wurde.