Dieser Monat April war durch einen starken Anstieg gekennzeichnet Schweizer Markt mit einem Zuwachs von 3,5%. Im Gegensatz dazu gab der amerikanische Aktienmarkt leicht nach (-0,5% in CHF). DER Festlegung des Portfolios lag auf Augenhöhe mit letzterem. Selbst im Vergleich zum S&P ist dieses Ergebnis im Vergleich zum SMI etwas enttäuschend. Ich würde sogar sagen, dass es etwas Frustrierendes daran hat. Lass es mich erklären.
Der Einfluss von Währungen
In der Tat, In ihren jeweiligen Währungen entwickelten sich die PF-Vermögenswerte ebenso gut, wenn nicht sogar besser als der Schweizer Markt.
Dennoch explodierte der CHF in diesem Monat April gegenüber anderen Währungen. In diesem Zeitraum legte er gegenüber dem Dollar um fast 3 % und gegenüber dem Yen sogar um fast 6% zu. Unter solchen Bedingungen ist es schwierig, wenn nicht sogar unmöglich, Kapitalgewinne aus ausländischen Investitionen zu erzielen. Diese beiden Währungen sind in den Vermögenswerten der Altersvorsorgeeinrichtung stark vertreten. Durch einen Pendeleffekt wurde die Leistung somit nach unten gezogen. In gewisser Weise ist es unter solchen Bedingungen sogar eine Leistung, eine Leistung nahe Null halten zu können.
Machen wir einen Schritt zurück
Es ist durchaus üblich, dass Wechselkurse kurz- und mittelfristig erheblich schwanken, sowohl nach oben als auch nach unten. Es ist nicht das erste Mal, dass die extreme Stärke des Schweizer Frankens Schweizer Anleger, die im Ausland investieren, benachteiligt. Wir haben dies bereits 2011 erlebt, vor der Einführung des Mindestsatzes, dann 2015, als er abgeschafft wurde. Auch heute noch bricht der CHF historische Rekorde gegenüber dem Euro und dem Yen. Gegenüber dem Dollar ist er noch nicht am höchsten, hat aber in nur 5 Monaten bereits 12% erreicht. In der Vergangenheit endete dieser extreme Anstieg des Frankens mit oder ohne Hilfe der SNB immer recht schnell in einem Rückgang. Letzterer lässt sich heute wegen der Inflation damit abfinden, aber wie lange noch?
Eine Lösung?
Wechselkursschwankungen gleichen sich auf längere Sicht aus, was dem inneren Wert von Vermögenswerten zugute kommt, wie ich in meinem Beitrag darlege arbeiten. Das ausgezeichnete Buch von J. Siegel erwähnt dieses Phänomen auch.
Um diese kurzfristigen Schwankungen vollständig zu vermeiden, müsste man Kredite in der Währung des Vermögenswerts aufnehmen, dafür fallen jedoch Zinsen an. Die Operation kann letztendlich mehr kosten, als sie einbringt. Dies gilt umso mehr, als jüngste Wechselkursbewegungen nur schlechte Vorhersagen für künftige Bewegungen treffen, die genau in die andere Richtung gehen können. Sehen der sehr klare Artikel von Quant Investing darüber.
Solange Sie im Laufe der Zeit weiter investieren, werden Sie irgendwann Ihr Geld zurückbekommen. Man muss sich dessen nur bewusst sein und bei kurzfristigen Schwankungen den Kurs beibehalten.
Eine weitere Möglichkeit besteht darin, den Anteil der Vermögenswerte in lokalen Währungen zu erhöhen. Ich habe damit ein wenig mit meiner Blue-Chips-Strategie begonnen. Achten Sie jedoch darauf, nicht in das andere Extrem zu verfallen. Ein lokaler Markt ist per Definition klein. Daher gibt es dort weniger Möglichkeiten, etwas zu finden. Indem wir es zu stark bevorzugen, riskieren wir, in einen „lokalen“ Vermögenswert von weniger guter Qualität zu investieren, der trotz Wechselkursschwankungen letztendlich weniger gut abschneiden wird als ein hochpreisiges ausländisches Wertpapier. Das bedeutet nicht, dass es in der Schweiz keine Edelsteine gibt, sondern nur, dass es weniger davon gibt.
Beachten Sie auch, dass bei einer Aufwertung des Frankens grundsätzlichAuch die Schweizer Werte fallen tendenziell. Auch in diesem Fall besteht der Pendeleffekt, der sich leicht dadurch erklären lässt, dass die Wirtschaft hauptsächlich exportorientiert ist und der Stärke des Frankens unterliegt. Trotzdem, MomentanParadoxerweise passiert eher das Gegenteil: Der CHF- und der Schweizer Markt entwickeln sich aufgrund des Preisanstiegs gleichzeitig. Tatsächlich kommt der Stärke des Frankens den Unternehmen beim Einkauf von Rohstoffen zugute. Aber noch einmal: Wie lange?
Kurz gesagt: Es gibt Lösungen, die aber nicht unbedingt notwendig sind. Längerfristig könnten sie sich sogar als kontraproduktiv erweisen.
Performance des Monats in CHF
Im Detail ist hier die Leistung der PF und jeder ihrer Strategien:
Das Portfolio lag, wie in der Einleitung hervorgehoben, auf Augenhöhe mit dem S&P 500 (-0,51TP3Q). Die in der PF vorherrschende QVM-Strategie belastete das Gesamtergebnis erheblich. Dies ist nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, dass es aus vielen japanischen Titeln besteht. Aus den oben genannten Gründen stellt dies diesen Ansatz nicht in Frage, verdeutlicht aber andererseits die Relevanz der kürzlich eingeführten Auto Signal Trading- und „Blue Chips“-Strategie, die sich deutlich besser entwickelt haben.
Eine größere Vielfalt an Methoden ermöglicht es ihnen, sich gegenseitig zu ergänzen, die vorübergehende Schwäche der einen durch die anderen auszugleichen, so Risiken zu reduzieren und tendenziell möglichst stabile und positive Leistungen zu erbringen. Diese neuen Ansätze dürften in den kommenden Monaten bei der Allokation noch stärker an Bedeutung gewinnen.
Performance seit Jahresbeginn in CHF
Daraus ergibt sich eine Performance in CHF seit Jahresbeginn von 4,6% für den bestimmenden PF, bei einer Volatilität von lediglich 10% (annualisiert). Der S&P 500 (in CHF) liegt mit 4,31 TP3Q ganz leicht darunter, allerdings mit der doppelten Volatilität. Beachten Sie, dass sich auf dem Schweizer Heimmarkt aufgrund der oben beschriebenen Stärke des Frankens derzeit eine kleine Blase befindet. Seit Jahresbeginn stehen wir kurz vor einem Zuwachs von 10%. Mal sehen, wie lange es so noch hält.
Bestimmendes Portfolio (01.01.2023-30.04.2023)
Portfolio (2010–2022)
Blue-Chip-Strategie
Seit dem 13. April wurde die Big Caps US-Strategie auf andere Industrieländer, insbesondere die Schweiz, ausgeweitet. Der Schwerpunkt liegt auf erstklassigen Wertpapieren mit hoher Qualität, die auf nationaler oder internationaler Ebene eine marktbeherrschende Stellung einnehmen. Dabei handelt es sich grundsätzlich um Large Caps, es kann sich aber auch um Mid Caps handeln, die im kleineren Maßstab einen Wettbewerbsvorteil haben.
Die Steuerung dieser Strategie erfolgt weiterhin nach dem Buy-and-Hold-Prinzip. Mit anderen Worten: Preisbewegungen lösen trotz ihrer Auswirkungen auf Bewertung und Dynamik kein Verkaufssignal aus. Andererseits kann eine erhebliche Verschlechterung der Qualität der Fundamentaldaten des Unternehmens zur Schließung der Position führen. Ein Wertpapier kann auch durch ein anderes ersetzt werden, wenn dieses voraussichtlich besser zur Performance der Strategie beiträgt.
Der Name dieser Strategie ändert sich von „Big Caps US“ zu „Blue Chips“.
Veränderungen innerhalb der PF
Ab Mai werden die Aktienindizes der entwickelten Länder (Schweiz, Europa, Großbritannien, USA, Kanada, Japan und Australien) in einer einzigen Zeile (QVM-Strategie) zusammengefasst. Nur die absolute Dynamik (in Kombination mit der Arbeitslosigkeit) entscheidet nun darüber, ob die Position investiert wird oder nicht. Infolgedessen geht der relative Momentum-Indikator für diese Anlageklasse auf Null und wird grau angezeigt: 
.
Anleger, die einen Ansatz verfolgt haben, der sich ausschließlich auf ETFs konzentrierte, ohne auf Direktaktien zu setzen, können ihre ETFs in Aktien von Industrieländern halten, solange das QVM-Strategiesignal investiert bleibt. Anschließend wird der CSPX ETF den Zweck erfüllen.
Diese Änderung ist das Ergebnis mehrerer von mir kürzlich durchgeführter Backtests, die zeigten, dass das Portfolio besser reagierte, wenn der obere Teil des Portfolios (der Aktien aus Industrieländern umfasste) unabhängig vom unteren Teil des Portfolios (den ETFs) verwaltet wurde.
Infolgedessen arbeiten jetzt vier sehr unterschiedliche Strategien nebeneinander: QVM, Blue Chips, Trading Auto Signal und andere ETFs. Das Lesen der Tabelle wird erleichtert.
Die letzte Folge dieser Veränderung ist, dass Rohstoffe (oder „Rohstoffe“) und US-Versorger ausscheiden. Tatsächlich neigen sie mit diesem neuen Ansatz dazu, die Gesamtleistung in all meinen Backtests zu beeinträchtigen.
Entdecke mehr von dividendes
Abonnieren Sie, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.
Français 
English 
Italiano 
Deutsch 
Español 
Português
Hallo Jerome,
Ich habe immer noch ein wenig Probleme, die neue Strategie zu verstehen, auf CSPX statt auf bestimmte ETFs aus entwickelten Ländern zu setzen. Dies liegt daran, dass CSPX tatsächlich mit SPY identisch ist. Warum sollte man es also von Auto-Signal trennen?
Der Vorteil des Wettens auf ETFs aus bestimmten Industrieländern besteht gerade darin, von einer Dynamik zu profitieren, die im Vergleich zu einer anderen Region der Welt von Vorteil sein kann, oder? In meinem Fall bedeutet das auch, dass ich nicht mehr in japanische Vermögenswerte investiere (bislang investiere ich nur in den ETF und nicht in einzelne Aktien) und diese nur noch durch amerikanische Vermögenswerte ersetze.
Können Sie mich aufklären? DANKE
Hallo Nico,
Ich könnte fast einen ganzen Artikel zu diesem Thema schreiben! Ich werde versuchen, mich so klar und kurz wie möglich zu fassen:
– Das Portfolio war ursprünglich als globale taktische Vermögensallokation (mit adaptiver Allokation) konzipiert. Daher war es, wie bei anderen Portfolios dieser Art (z. B. GTAA 13 AGG6 von Meb Faber), notwendig, mehrere verschiedene Aktien-ETF-Linien zuzuordnen, damit sie im Vergleich zu anderen Vermögenswerten nicht untergewichtet waren.
– Die kürzliche Einführung von Auto Signal Trading und der Blue Chips-Strategie veranlasste mich, eine Reihe zusätzlicher Tests durchzuführen, um zu sehen, wie das Portfolio als Ganzes reagierte. Meine erste Idee war, die globale adaptive Allokation über alle Vermögenswerte hinweg beizubehalten. Allerdings wurde mir klar, dass es sich entgegen meiner ersten Intuition besser verhielt, wenn die Strategien klar voneinander getrennt waren. Dies galt sogar für Aktien (oben in der Tabelle) im Vergleich zu anderen Vermögenswerten (unten in der Tabelle, einschließlich Gold, Anleihen, Immobilien usw.).
– War es angesichts der Tatsache, dass sich Aktien-ETFs unabhängig voneinander besser verhielten und keiner adaptiven taktischen Allokation unterworfen waren, immer noch sinnvoll, diesen Ansatz auf mehrere ETFs aufzuteilen? Diese Anforderung ergab sich, wie wir in Punkt 1 gesehen haben, aus der Notwendigkeit, die Maßnahmen im PF ausreichend zu gewichten. War es nicht einfacher, eine strategische Allokation direkt einer kleineren Gruppe von ETFs oder sogar nur einem zuzuweisen? Meine Backtests zeigten mir, dass der S&P 500 (über CSPX oder SPY) der Ansatz war, der die besten Ergebnisse brachte, sei es in B&H oder mit gleitendem Durchschnitt/Arbeitslosenquote. Dies steht im Großen und Ganzen im Einklang mit anderen Untersuchungen, die die sehr langfristige Überlegenheit des amerikanischen Flaggschiff-Index im Vergleich zu anderen Ländern gezeigt haben.
– Wir sollten auch die sehr starke Korrelation beachten, die zwischen dem S&P 500 und den anderen nationalen Indizes besteht (wir bewegen uns um 0,8, mit Ausnahme von Japan, das aufgrund einer mittelmäßigen historischen Performance bei 0,7 liegt). Das ist auch logisch. Amerikanische Werte führen den Rest der Herde an. Die 15 größten Kapitalisierungen der Welt sind amerikanisch. Wenn der S&P 500 daher fällt, neigen andere dazu, dasselbe zu tun, und umgekehrt. Die Beibehaltung einer adaptiven taktischen Allokation bei allen Aktien-ETFs hätte kurzfristig mehrere mehr oder weniger nutzlose Transaktionen und damit unnötigen Aufwand und Kosten bedeutet, ganz zu schweigen davon, dass die Ergebnisse letztendlich etwas schlechter ausgefallen wären. Außerdem stellen wir fest, dass die ETFs im Portfolio seit diesem Paradigmenwechsel von Monat zu Monat stabiler sind.
– Wir möchten jedoch darauf hinweisen, dass es sich hier leistungsmäßig um marginale Unterschiede handelt. Allein die Ausrichtung auf CSPX oder die Beibehaltung von ETFs aus anderen entwickelten Ländern wird die Ergebnisse nicht nach oben treiben oder sie im Gegenteil einbrechen lassen. Doch der neue Ansatz ist einfacher, umfassender, leichter umsetzbar, erfordert weniger Aufwand und verursacht daher weniger Transaktionskosten. Wer unbedingt einen ETF aus einem entwickelten Land behalten möchte, dem steht nichts im Weg. Aufgrund der hohen Korrelation können sie CSPX für Trades (in Bezug auf den gleitenden Durchschnitt und die Arbeitslosenquote) verfolgen.
– Lassen Sie uns abschließend den Unterschied zwischen Auto Signal Trading und CSPX (mit MM + Arbeitslosigkeit) hervorheben. Das TAS ist täglich im Einsatz. Auch wenn sich die Position durchschnittlich nur etwa zwanzig Mal pro Jahr ändert, kann es innerhalb eines Monats zu einem mehrfachen Tausch kommen. CSPX (mit MM+Arbeitslosigkeit) wird wie die Vermögensallokation während des Monatsabschlusses verwaltet. Wir arbeiten daher mit unterschiedlichen Zeithorizonten: TAS kurzfristig, CSPX langfristig. TAS kann Long, Cash oder Short sein. CSPX kann Long- oder Cash-Positionen sein. Wir haben also sechs verschiedene Konfigurationen vor uns: Long/Long, Long/Cash, Cash/Long, Cash/Cash, Short/Long, Short/Cash. In einigen Fällen stärkt TAS also die Position von CSPX, in anderen ist es neutral, in anderen deckt es CSPX ab und im letzten Fall ist es rein pessimistisch. Tatsächlich ist der TAS deutlich weniger mit CSPX korreliert als andere ETFs aus entwickelten Ländern! Aus diesem Grund distanzieren wir uns davon.
So, ich hoffe, ich konnte etwas mehr Klarheit schaffen 😉
Ja, es ist viel klarer! Es passt zu mir, auch wenn ich einen kleinen Geldbeutel habe, es reduziert die Kosten 🙂
Danke, Jerome