DER Festlegung des Portfolios weiterhin so gut es geht, den Höhen und Tiefen des Marktes zu widerstehen, während der Monat September von einem erneuten starken Zinsanstieg in den USA und einer „teilweisen“ Mobilisierung in Russland geprägt ist.
Trotz eines erneuten Einbruchs an den Weltbörsen beträgt die Performance des PF seit Jahresbeginn -6% im Vergleich zu -22,8% für den MSCI Switzerland Index. Die Volatilität bleibt immer noch auf einem korrekten Niveau, mit 10,61 TP3T gegenüber 20,1 % für den oben genannten Index. Die relativ gute Performance erklärt sich aus der Widerstandsfähigkeit japanischer Microcaps, im letzten Monat eingeführter High-Yield-Unternehmensanleihen und anderer Vermögenswerte/Strategien (in der realen Testphase), von denen ein Teil produktiv wird und im Folgenden näher erläutert wird.
In September, ich habe Ihnen von einem neuen Vermögenswert erzählt, der sich noch in der Erkundungsphase befindet und den ich Ihnen hoffentlich diesen Monat anbieten kann. Die Tests laufen noch. Die Backtests und Indikatoren zeigen unbestreitbares Potenzial, das dem Portfolio im Moment wirklich guttun würde. Ich kann es Ihnen nicht anbieten. Hoffentlich kann ich es nächsten Monat vorstellen. Mittlerweile erscheint es im Portfolio weiterhin als „Asset under test“, knapp vor Reserven und Bargeld.
US-Versorger
Abgesehen davon übernehme ich diesen Monat die Führung mit einem anderen interessanten Instrument: den amerikanischen öffentlichen Diensten. Diese weisen eine geringe Korrelation (0,45) mit dem US-Aktienmarkt auf. Es ist fast so, als hätten wir es mit einer anderen Anlageklasse als Aktien zu tun. Damit ist es ein Instrument der Wahl zur Diversifizierung des Portfolios. Mit „Utilities“ bewegen wir uns in der Welt der Großunternehmen, was auch ein wenig Abwechslung in das überwiegend auf Microcaps ausgerichtete Portfolio bringt.
Versorger verhalten sich bei der taktischen Vermögensallokation sehr gut. Wir können auch den gleitenden Durchschnitt ihrer Preise zusammen mit dem der amerikanischen Arbeitslosenquote verwenden. Auch in Phasen wirtschaftlicher Abschwächung macht sich die defensive Seite öffentlicher Dienstleistungen bemerkbar. Zumal sie eine regelmäßige Dividende über dem Markt bieten.
Negativ zu vermerken ist, dass Versorger im Allgemeinen sehr empfindlich auf Zinserhöhungen reagieren. Dies ist auf die erhebliche Verschuldung (im Zusammenhang mit teurer Infrastruktur) und die Arbitrage mit Staatsanleihen zurückzuführen. Daher ist die aktuelle Periode a priori nicht die günstigste für die öffentlichen Dienstleistungen.
Dennoch behauptet sich dieser Vermögenswert im Vergleich zum Markt recht gut. Tatsächlich sind Anleger vielen Unsicherheiten ausgesetzt (Inflation, steigende Zinsen, Krieg, Angst vor einer Rezession), die sie dazu drängen, sich Vermögenswerten zuzuwenden, die als sicherer gelten, wie etwa öffentliche Dienstleistungen. Darüber hinaus wird ihr aktuelles Wachstum begünstigt durch die Nachfrage nach erneuerbaren Energien, die aufgrund der globalen Erwärmung und der durch Pandemie und Krieg verursachten Unterbrechung der Lieferketten deutlich zugenommen hat.
Leerverkäufe von Vermögenswerten
Bei den Backtests in diesem Sommer konnte ich auch das gute Verhalten bestimmter Instrumente nicht nur bei der Vermögensallokation hervorheben, sondern auch durch den Rückgriff auf Leerverkäufe (anstatt sie in bar auszugeben). Dies ist zeitgemäß, da es den meisten von ihnen schwer fällt.
Die Position und der ETF der betreffenden Vermögenswerte werden nun in Rot angezeigt, wenn das Signal bärisch ist. Das bedeutet, dass Sie entweder den ETF leerverkaufen oder den inversen ETF kaufen müssen. Wer nicht gegen den Markt spielen möchte, kann einfach bar bleiben.
Sie besitzen beispielsweise über den QQQ ETF eine Position an der Nasdaq. Der aktuelle Monat, das bestimmende Portfolio, zeigt an:
Aktien - Nasdaq 100: 
Zu Beginn des nächsten Monats ändert sich das Signal bezüglich dieses Vermögenswerts. Der Index umfasst die erwähnen Sie „(Shorts)“ zu seiner Rechten. Die Position wird rot und zeigt an, dass der betreffende ETF leerverkauft oder in das Gegenteil investiert werden sollte:
Aktien – Nasdaq 100 (Short): 
Sie können dann je nach Wunsch:
- QQQ short verkaufen (bei gleichzeitiger Schließung der Long-Position)
- QQQ verkaufen und PSQ kaufen
- QQQ verkaufen und Bargeld bleiben
Beachten Sie, dass es möglich ist, dass die Short-Position (genau wie die Long-Position) in Bargeld umgewandelt wird, wenn das Instrument nicht zu den Vermögenswerten mit der besten Wertentwicklung gehört:
Einige Instrumente reagieren laut meinen Backtests auch nicht optimal auf Leerverkäufe. Auch bei diesen wird die Position liquidiert, wenn das Signal ungünstig wird.
Inverser ETF vs. Leerverkauf
Mit inversen ETFs können diejenigen, die keine Leerverkäufe tätigen können oder wollen, dennoch gegen den Markt spielen. Durch Leerverkäufe anstelle des Handels mit einem inversen ETF lassen sich jedoch ein wenig Transaktionsgebühren und Verwaltungsgebühren einsparen.
Es sollte auch beachtet werden, dass inverse ETFs darauf ausgelegt sind, das Gegenteil des Index über einen Tag hinweg nachzubilden. Je mehr Tage vergehen, desto mehr entfernt sich die Leistung von der der Shorts. Sie eignen sich daher eher für Daytrader als für Swingtrader.
Ein weiterer Vorteil von Leerverkäufen besteht darin, dass Sie abgesehen von der anfänglichen Margin-Anforderung kein Bargeld für die Transaktion benötigen. Sie erhalten sogar eine Gegenleistung, da Sie „verkaufen“. Wenn die Position also „Short“ wird, wird ihre Allokation negativ, da sie eine Verbindlichkeit darstellt. Wenn das erhaltene Bargeld im gleichen Verhältnis steht, beträgt die Gesamttransaktion Null.
Durch Leerverkäufe erzieltes Geld kann in bar gehalten oder in andere Vermögenswerte reinvestiert werden. Wenn sie so bleiben, wie sie sind, verdienen wir Geld wenn die „Short“-Position an Wert verliert (was die Haftung verringert). Das warm gehaltene Bargeld ermöglicht es Ihnen, die Position später zurückzukaufen, ohne auf Marge kaufen zu müssen (es sei denn, das Instrument gewinnt an Wert und Sie verfügen nicht über zusätzliche Liquidität).
Wenn sie zum Erwerb anderer Vermögenswerte verwendet werden, Wir nutzen es, wenn die Vermögenswerte (Long-Positionen) die Verbindlichkeiten (Short-Positionen) übertreffen. Dort finden wir also seinen Account solange das Geld aus der Leerverkaufsposition in einen Vermögenswert investiert wird, der die Leerverkaufsaktien übertrifft, auch wenn deren Wert steigt. Dank der induzierten Hebelwirkung profitiert der Anleger von beiden Seiten der Transaktion (Long und Short). Allerdings kann er in beiden Punkten auch verlieren. Wenn zum Rückkauf der Position kein Bargeld aus anderen Verkäufen (oder Leerverkäufen) verfügbar ist, muss zumindest vorübergehend eine Marge eingesetzt werden.
Die Ergebnisse der Backtests und realen Tests, die mit dem Determinant Portfolio durchgeführt wurden, sind stark genug, um es uns zu ermöglichen, überschüssige Liquidität aus Leerverkäufen zu nutzen. Diese werden daher in Höhe der Zielgewichtung der anderen Vermögenswerte im Portfolio verteilt und nicht in bar gehalten. Wenn Sie möchten, können Sie dieses Bargeld jedoch natürlich auch warm halten.
Wir hören oft, dass es weniger riskant sei, einen inversen ETF zu kaufen, als den Index leerzuverkaufen, weil bei ersterem die Verluste auf den investierten Betrag begrenzt sind, während sie bei Leerverkäufen potenziell unbegrenzt sind (es gibt keine Obergrenze für die Entwicklung eines Index). Vermögenswert).
Zwar kann ein Leerverkauf einer Aktie in diesem Punkt besonders gefährlich sein, beispielsweise im Falle eines Unternehmensaufkaufs. Allerdings bewegen sich Aktienindizes selten stark nach oben. Im Gegenteil: Sie neigen dazu, schnell zu fallen, bevor sie langsamer steigen. Darüber hinaus bleiben potenzielle Short-Positionen im Portfolio in der Minderheit. Sie dienen daher vor allem als Absicherungsinstrument, was eher in Richtung Risiko- und Volatilitätsreduzierung als in das Gegenteil geht. Da man nie vorsichtig genug sein kann, empfehle ich dennoch, eine Trailing-Stop-Kauforder bei 20% über dem Preis zu platzieren.
Letztes Wort
Die aktuelle Zeit ist für den Aktienmarkt besonders schwierig und nichts deutet kurzfristig auf eine dauerhafte Trendwende hin. Trotz eines bereits spürbaren Rückgangs bleiben die Bewertungen hoch. Insbesondere der geopolitische und wirtschaftliche Kontext wirft Fragen auf, ganz zu schweigen von Bedenken. Galoppierende Inflation, steigende Zinsen, der Krieg in der Ukraine, wachsende Spannungen um Taiwan und Schwierigkeiten bei der Rohstoffversorgung bedeuten, dass jeder Vermögenswert und jede Strategie potenziell bedroht ist. Sogar Bargeld.
In diesem Zusammenhang ist es noch mehr als üblich angebracht, die Ansätze so weit wie möglich zu diversifizieren. Die verschiedenen Änderungen, die diesen Sommer vorgenommen wurden, gehen genau in diese Richtung. Ziel ist es, die Gesamtperformance des Portfolios zu maximieren und gleichzeitig das Risiko zu minimieren.
Entdecke mehr von dividendes
Abonnieren Sie, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.
Français 
English 
Italiano 
Deutsch 
Español 
Português
Hallo Jerome!
Und ja, es ist momentan schwer. Es gibt nichts, was profitabel ist, außer vielleicht, wenn wir in der Eurozone sind und vor ein paar Monaten auf den Dollar gesetzt haben... Nun, das gleicht die Inflation aus... Im Moment.
Kurz gesagt, das +0%-Ziel (oder sagen wir >-10%!) ist in einem solchen Zeitraum bereits sehr gut!
Hallo Thomas, eigentlich ist es besser, den Po zu straffen!
Wir müssen das Positive sehen: Wir sollten irgendwann korrektere Bewertungen finden.
Hallo Jerome,
Es ist möglich, in Versorgungsunternehmen eines Unternehmens ohne Schulden zu investieren: TINC.BR, notiert an der Euronext Brüssel.
https://www.tincinvest.com/fr-be/the-infrastructure-company/
Sag mir, was du denkst?
Thierry
Hallo Thierry, vielen Dank für diesen Beitrag. Ich kannte dieses Unternehmen nicht, das offenbar mehr als nur öffentliche Dienstleistungen umfasst. Wir sind infrastrukturell schon auf dem gleichen Niveau. Da es sich um eine Investmentgesellschaft handelt, ist es für mich schwieriger, sich zu den Fundamentaldaten zu äußern, aber das Fehlen von Schulden ist in der Tat ein sehr guter Punkt. Der andere gute Punkt ist die geringe Volatilität, verbunden mit einem niedrigen Beta und einer sehr großzügigen Rendite. In diesen Zeiten ist es auf jeden Fall gut, etwas zu haben …
Hallo Jerome,
Vielen Dank für all diese nützlichen und interessanten Informationen!
In der Tabelle entsprechen Bewertung und Momentum der Short-Position, wenn sie angezeigt wird, richtig?
Haben Sie in Bezug auf Margin-Konten neben dem Trailing-Stop-Loss spezielle Empfehlungen?
Im Moment habe ich noch ein Geldkonto bei IBKR, aber es ist für beide Arten von Margin-Konten berechtigt. Die Portfolio-Version erscheint mir etwas interessanter. Ist das das, was Sie verwenden?
Danke!
Thierry
Hallo ThierryC
Ja, tatsächlich entsprechen die Bewertung und das Momentum der Short-Position, wenn dies angezeigt wird.
Keine weitere Empfehlung außer dem Trailing Stop Loss. Offensichtlich muss die Short-Position in der Minderheit bleiben, genau wie beim bestimmenden PF.
Ja, ich habe die Portfoliomarge.
A+
Danke Jerome!
Absolut, ich habe nicht die Absicht, eine andere Hebelwirkung zu nutzen als möglicherweise über die Position, wie Sie in Ihrem Artikel vorschlagen.
Hallo Jérôme und andere Investoren/Händler,
Nach mehreren Lektüren zur Festigung meines Wissens über Leerverkäufe und Margenhandel kamen mir drei Fragen in den Sinn:
1) Berücksichtigen Sie beim Vergleich des Leerverkaufs eines ETF oder des Kaufs des inversen ETF etwaige Kosten, die mit der Ausleihe der Anteile verbunden sind (Kreditgebührensatz vs. Zinssatz für Verkaufserlöse)? Auch wenn die betreffenden ETFs „leicht zu leihen“ sind, werden nach meinem Verständnis angesichts der bescheidenen Beträge keine Zinsen auf die aus dem Verkauf erhaltenen Mittel gutgeschrieben, also nur tägliche Gebühren.
2) Wäre es nicht klug, sich am „Stock Yield Enhancement Program“ von IBKR (oder einem gleichwertigen Programm eines anderen Brokers) zu beteiligen, da das Portfolio nun Aktienleihen nutzt, um auch als Kreditgeber an diesem Markt teilzunehmen?
3) Was halten Sie von einem Trailing-Stop-LIMIT-Verlust anstelle eines Trailing-Stop-Loss? Für den Leerverkauf eines ETFs im TLT-Stil erscheint mir die Festlegung eines Limits nicht sehr sinnvoll oder sogar kontraproduktiv (angesichts der hohen Liquidität, der moderaten Volatilität und der Vermeidung des Restrisikos einer Überschreitung des Limits). Ich stelle mir die Frage allgemeiner (z. B. Long-Position oder etwas volatilerer ETF), weil es sehr häufig vorkommt, dass es direkt hinter einer großen Aufwärts- oder Abwärtsbewegung einen (kleinen) Rebound gibt, der den Stopp UND das Limit überschreiten würde. Mit anderen Worten: Wenn das Limit (Stop-Offset) nicht zu klein ist (z. B. > 0,1*Volatilität), ist es sehr wahrscheinlich, dass es kurz nach dem „Überschreiten“ wirksam wird. Natürlich schützt das nicht vor einem Short Squeeze vom Typ „GameStop“, aber wir sind nicht hier, um ein solches Spiel zu spielen (kein Wortspiel beabsichtigt) ...
Vielen Dank für Ihre Meinungen.
Thierry
Hallo ThierryC,
sehr gute Fragen. Hier sind meine Antworten:
1) ETF-Leihgebühren: Ja, das habe ich berücksichtigt, sowohl bei meinen Backtests als auch beim Vergleich mit einem inversen ETF. Die Gebühren für Leerverkäufe hochliquider ETFs sind niedrig, meist deutlich niedriger als die Verwaltungsgebühren für inverse ETFs. Beispiel für TLT: Kostenquote 0,15% + aktuelle Short-Gebühr 0,3% = 0,45%. Für den inversen ETF (TBF) beträgt die Kostenquote 0,91 TP3T, ganz zu schweigen davon, dass die Performance gegenüber TLT im Laufe der Tage sinken wird, da er die inverse Performance im Tagesverlauf nachbildet (Effekt des Zinseszinses). Für DBC ist derzeit die Short-Lösung teurer als die Variante über den „inversen“ ETF (SCO). Allerdings ist SCO keine optimale Nachbildung, da es sich nur um Öl und nicht um alle Rohstoffe handelt. In den meisten anderen Fällen ist ein Leerverkauf günstiger als der Kauf des Gegenteils.
2) Steigerung der Aktienrendite: Für mich ist es eine Frage des persönlichen Geschmacks, und vielleicht ist es ein bisschen egoistisch von meiner Seite, ich möchte nicht daran teilnehmen. Ich kontrolliere meine Shorts, weil sie an große, sehr liquide ETFs gebunden sind und in meinem Portfolio größtenteils in der Minderheit sind. Es ist ein kalkuliertes Risiko. Allerdings habe ich keine Kontrolle darüber, was andere Anleger mit meinen Anlagen, insbesondere meinen Aktien, machen.
3) Trailing-Stop-Limit: Meiner Meinung nach nicht notwendig. Die Wahrscheinlichkeit, dass der normale Trailing-Stop-Loss erreicht wird, ist bereits gering, da er sehr breit eingestellt ist (20%) und auf Indizes (und nicht auf Aktien) platziert ist. Der ETF wird normalerweise vor Erreichen des TSL während des Monatsabschlusses geschlossen. Der Zweck dieser Anordnung dient vor allem der Sicherheit, da die Verluste bei Shorts theoretisch unbegrenzt sind. Dies bleibt jedoch im Wesentlichen ein theoretisches Risiko. Für die anderen Fälle, die Sie erwähnen, insbesondere Long-Positionen, bevorzuge ich die Methode der manuellen monatlichen Trailing-Stop-Losses, wie sie in meinem Buch erläutert und in meinem Portfolio verwendet wird, um die Unannehmlichkeiten durch vorzeitige Auslöser zu vermeiden.
Hallo Jerome,
Vielen Dank für Ihre Antworten. Einige Kommentare/Fragen:
2) Steigerung der Aktienrendite: Das erscheint mir nicht besonders egoistisch. Schließlich steht es jedem frei, unter Beachtung der Spielregeln zu wählen, was ihm passt 😉
Aber wenn ich das richtig verstehe, sind Sie der Meinung, dass die von IBKR ergriffenen Maßnahmen (z. B. Marge) nicht ausreichen, um mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit zu gewährleisten, dass Ihre Wertpapiere an Sie zurückgegeben werden?
3) Trailing-Stop-Limit: OK, vielen Dank für die Bestätigung. Eigentlich hatte ich gelesen, dass Sie dies lieber manuell erledigen würden, aber ich frage mich, ob Sie manchmal Ausnahmen machen. Was die vorzeitigen Auslöser betrifft, stimme ich Ihnen zu. Der einzige wirkliche Vorteil, den ich sehe, besteht darin, Emotionen/mögliches Zögern zu eliminieren (+ die Verwaltung zu vereinfachen, aber das hat seinen Preis).
A) Der Trend von TLT hat sich umgekehrt. Glauben Sie (wetten), dass es mit der nächsten FED-Ankündigung am 14. Dezember wieder sinken wird?
(wenn +0,75%; weil +0,50% das zu sein scheint, was erwartet wird, würde es mich nicht wundern, wenn die Bestätigung den TLT nach oben treibt, auch wenn das bedeutet, dass der Markt übererwartet ist).
Wäre es andernfalls nicht klug, sich davon zu befreien, bevor man die „Dividende als Gegenleistung“ auszahlt?
B) Ein paar Punkte zu Ankündigungen von Bewegungen in Ihrem Portfolio:
– Veröffentlichen Sie die Anzeige normalerweise innerhalb einer Stunde nach dem Kauf/Verkauf? Ich frage mich das, weil ich die Informationen für ADV nach Börsenschluss erhalten habe (ich gehe davon aus, dass Sie nicht außerhalb der regulären Geschäftszeiten handeln?). Meine Frage zielt vor allem darauf ab, zu beurteilen, inwieweit der Preis inzwischen auseinandergegangen ist.
– Zuvor haben Sie angegeben, ob der Kauf eher spekulativ ist (hauptsächlich in Verbindung mit Momentum), und ansonsten hat ein Link auf die von Ihnen verwendeten Indikatoren verwiesen. ADV ist zum Beispiel eher ein „Momentum“-Kauf als ein „Value“-Kauf, nicht wahr? Die Fundamentaldaten scheinen mir schlechter zu sein als die der meisten anderen von Ihnen ausgewählten Aktien.
– Wäre es bitte möglich, wie zuvor neben dem Ticker + der Börse auch den (Beginn des) Namens der Aktion anzugeben? Natürlich ist das Risiko eines Tippfehlers oder einer falschen Lektüre sehr gering, abgesehen von der Prüfung, ob die Investition zu uns passt, aber man weiß nie.
Vielen Dank und im Voraus ein schönes Wochenende!
Thierry
Hallo Thierry, hier sind meine Antworten:
Ich verurteile nichts. Ich denke nur, dass ich es aus Sicherheitsgründen vorziehe, wenn diese Wertpapiere nicht in der Natur herumwandern, insbesondere wenn es nur darum geht, ein paar Cent zu verdienen, und die Wertpapiere außerdem nicht mehr von SIPC garantiert werden.
Ich mache tatsächlich eine Ausnahme: bei den kürzlich eingeführten Leerverkäufen für bestimmte Anlageklassen. In diesem Fall habe ich einen TSL auf 20% gesetzt.
Ja, das ist tatsächlich ein Vorteil. Aber gleichzeitig werden Sie, sobald Sie sich an die manuelle Verwaltung gewöhnt haben, deutlich weniger an Ihre Titel gebunden. Ich habe keine Bedenken mehr, es loszuwerden, ganz im Gegenteil.
Ich beurteile oder wette überhaupt nichts. Ich folge einfach der Dynamik.
Ich hätte das Gegenteil gesagt. Wenn der Zinssatz stärker steigt als in den Preisen erwartet, wird der Preis der aktuellen Staatsanleihen fallen, um sich an den neuen Zinssatz anzupassen.
Ausschlaggebend für die Wahl ist vorerst die Dynamik während des Closings Ende November.
Im Prinzip ja, allerdings kann es tatsächlich vorkommen, dass es manchmal zu einer leichten Verzögerung kommt. Dies ist kurzfristig nicht von großer Bedeutung: Kleine Preisschwankungen können den „Wert“ des Wertpapiers verschlechtern oder verbessern, gleichzeitig aber auch seine Dynamik verbessern oder verschlechtern. Es ist das Spiel der kommunizierenden Gefäße.
du nimmst es einfach an
Ja, wirklich gut gesehen. Es ist sogar purer Schwung. Ich werde es in Zukunft bei Bedarf klären.
Kein Problem. Wenn ich es vergesse, zögern Sie nicht, mich daran zu erinnern 😉
Ein schönes Wochenende wünsche ich ihnen
Guten Morgen,
Vielen Dank für diesen Artikel und dieses Update der bestimmenden PF… Ich gebe zu, dass ich mit diesen für mich neuen Margin-Darlehen auf TLT oder DBC noch nicht alles verstanden habe…. Außerdem habe ich DBC reduziert, indem ich direkt ohne Kredite verkauft habe….
Ich habe zwei Fragen.
1) Eine Frage zum Inhalt des bestimmenden PF, der an der Börse investiert wird vs. andere Vermögenswerte, die man haben kann (z. B. Anteile an einem Immobilienfonds mit einer Rendite von x%/Jahr, die vierteljährlich gezahlt werden; gemietete Immobilien, die Mieteinnahmen in der Schweiz oder im Ausland liefern; Gelddarlehen für Immobilien-Crowdfunding, monatlich gezahlt, z. B. bei 10% usw .).
Würden für Sie, Jérôme, diese anderen Anlageklassen auch in einer bestimmenden Altersvorsorge berücksichtigt werden oder nicht? Zählen Sie sie „getrennt“ von der Börsen-PF?
Ich stelle Ihnen die Frage freiwillig, weil dieses Jahr angesichts der komplizierten Börsenentwicklung andere Vermögenswerte (Mietobjekte auf Kredit oder Darlehen für Immobilien-Crowdfunding) es ermöglichen, die Gesamtrendite ihrer Vermögenswerte zu verbessern ... indem sie die zwei zusammen.
Und unter dem Gesichtspunkt „vom Einkommen leben“ scheint mir die Integration dieser mit Immobilien verbundenen Anlageklassen wichtig zu sein, da sie teilweise monatliche und oft nicht mit den Aktienmärkten korrelierte Zahlungen ermöglichen.
2) Ich stelle mir auch die Frage nach dem Gewicht, das der Hauptwohnsitz (wenn man bedenkt, dass wir Eigentümer sind) am Nettokapital ausmachen muss/sollte, einschließlich der Aktienmarkt-PF + anderer Immobilieninvestitionen + möglicherweise Nebenjobs/Unternehmen, die wir unterhalten zusätzlich zum Einkommen.
Tatsächlich kann/will das Kapital der eigenen RP, selbst wenn es groß ist, nicht helfen, wenn man von seinem Einkommen (Fixkapital) leben möchte ...
Wenn ich derzeit das BVG-Guthaben (2. Säule) und die Zahlungen der 3. Säule als in mein RP eingezahltes Kapital betrachte (weil es bereits während des Kaufs oder im Prozess des Abhebens in Schritten von 5 Jahren abgehoben wurde), komme ich zu etwas etwa 1/3 meines Nettokapitals, das an meine RP gekoppelt ist, kann daher nicht zur Generierung passiven Einkommens mobilisiert werden…
Vielen Dank für Ihre Meinungen
Sebastian
Hallo Sébastien,
Meine Antworten:
1) Ich bin der Meinung, dass in der PF auch „liquide“ Immobilien berücksichtigt werden können, also auch Immobilienfonds und ggf. Crowdfunding. Dagegen zähle ich mein physisches Immobilienvermögen separat. Die Aufteilung der „Liquidität“ lässt sich aus zwei Gründen erklären: Erstens natürlich, weil wir physische Vermögenswerte nicht mehr oder weniger aktiv verwalten können. Aber auch, weil wir Äpfel und Birnen nicht vergleichen können: Der Wert flüssiger Güter schwankt ständig, nicht der von physischen Gütern. Dies bedeutet nicht, dass diese sicherer sind, sondern lediglich, dass es keinen dauerhaft angegebenen Preis gibt. Wenn Sie also sagen, dass sie „dazu beitragen, die Gesamtrendite der Vermögenswerte zu verbessern“, dann ja, natürlich, da Sie nur die Rendite berücksichtigen, die sie bieten, ohne mögliche Kapitalverluste zu berücksichtigen. Andererseits haben Sie Recht: Unter dem Gesichtspunkt, von Ihrem Einkommen zu leben, müssen Sie diese regelmäßigen Zahlungen im Hinblick auf Ihren zukünftigen Bedarf als Rentenempfänger berücksichtigen (also zum Hinzufügen zu Ihrem Börseneinkommen + Zubehör oder zum Abzug). von Ihren Bedürfnissen).
2) Das Gewicht von RP hängt in erster Linie von persönlichen Entscheidungen ab. Um finanziell unabhängig zu werden, muss die RP natürlich so nah wie möglich an den Grundbedürfnissen und Fähigkeiten jedes Einzelnen bleiben. Je teurer die PR, desto weniger Mittel stehen für alles andere zur Verfügung. Danach müssen wir, wie Sie es getan haben, alles Mögliche aus den Rentensystemen herausholen. Schließlich muss ein Kompromiss zwischen Schulden und Tilgung gefunden werden. Wenn Sie wenig amortisieren, steht Ihnen mehr Geld zum Investieren zur Verfügung (und das unterscheidet sich nicht wesentlich von Margin-Darlehen, von denen Sie angeblich nicht alles verstehen). Allerdings würde ich sagen, dass die aktuelle Ära aufgrund des Abwärtstrends an den Märkten (verbunden mit ihrer hohen Bewertung), der gleichzeitig mit einem Aufwärtstrend bei den Zinssätzen einhergeht, zumindest teilweise einer Abfederung durchaus förderlich ist.
Hallo Jerome,
Vielen Dank für Ihre Nachricht.
Um Ihre Botschaft zum Gewicht von RP in seinem Nettovermögen und seinen Schulden im Vergleich zu vervollständigen. Abschreibung. Wenn wir von dem Postulat ausgehen, alle 5 Jahre alle unsere BVG- und 3. Säule-Vermögen in die Anschaffung + zu stecken, um z. B. erneut Bezüge zu tätigen, trägt dieser Betrag, den wir daher zwangsweise immobilisieren müssen (zur Rückgewinnung unserer Vermögenswerte aus der Voraussicht und unserer Zahlungen 3a), dazu bei De-facto-Schuldenabbau?
Andererseits geht es, wie Sie sagen, vielmehr darum, bei der Abschreibung Ihres RP keine Barmittel hinzuzufügen, die andernfalls für andere Investitionen verwendet würden.
Wir unsererseits waren verpflichtet, 5% des Kaufwerts der RP in bar einzuzahlen, da unser Vermögen aus der 3. Säule 5% des Kaufwerts ausmachte (und wir mindestens 10% brauchten, da das neue Gesetz das Eigenkapital aus der 2. Säule auf 10% begrenzte). .
Ja
Absolut, hier spreche ich endlich über die Durchführung eines Schlichtungsverfahrens ... insbesondere im Moment
Danke Jerome.
Um dieses Thema abzuschließen, und falls es für Sie nicht unerheblich ist: Sind Sie bei % noch im Wert Ihres RP verschuldet (bei diesem Tilgungsplan über den Bezug von Mitteln aus der 2./3. Säule der Altersvorsorge) und wenn also auf welchem Niveau?
Ich für meinen Teil werde in 2-3 Jahren die berühmte Amortisation von 35% (oder 65% Schulden) erreichen, was die Mindestanforderung der Banken ist.
Wenn wir dann wieder LPP- und 3a-Abhebungen annehmen, werden es in 7-8 Jahren nur 50% des Wertes meiner RP sein (immer noch ohne Bargeldeinzahlung, aber nur mit der Zahlung von 3a- und LPP-Mitteln, die alle 5 Jahre + mobilisiert werden können). Ich gehe davon aus, dass die Beschäftigungsquoten meiner Frau und mir denen von jetzt entsprechen; ich bin mir nicht sicher, da ich vorhabe, meine Quote bis dahin zu senken :)).
Natürlich sind diese % für einen Wert des RP = dem von 2020 (Einkaufswert) festgelegt. Wenn der Immobilienwert zunimmt oder abnimmt, moduliert er sich entsprechend …
Deshalb sage ich mir, dass ich diesem Tilgungsplan kein zusätzliches Bargeld hinzufügen muss ... aber da sich die Zeiten schnell ändern, werden wir sehen, ob es notwendig ist.
Ich habe noch ein Drittel der Schulden auf meinem RP, die in 3 Jahren, wenn die letzte Tranche ausläuft, getilgt sein werden.
Danke Jerome,
Wissen Sie angesichts der Tatsache, dass Sie das Ende Ihres Schuldenabbaus für Ihr RP erreicht haben, ob es möglich ist, das ursprünglich beim Kauf Ihres RP investierte Geld „zurückzuerhalten“?
Meine Bank hat dies gerade mit dem Vorwand abgelehnt, „dass es sich hierbei um eine Form der Veruntreuung von BVG- oder 3a-Geldern handeln würde“.
In meinem Fall habe ich zum Glück nur 5% des Kaufwertes eingesetzt... der Rest besteht jetzt nur noch aus LPP/3a-Guthaben.
Vielen Dank im Voraus, wenn Sie eine Meinung/Rex dazu haben ...
Hallo,
Ich verstehe den Punkt nicht. Warum möchten Sie das ursprünglich eingezahlte Geld abheben? In diesem Fall sollten Sie besser nicht abschreiben.
Bezüglich des Rententeils (BVG / 3a) ist dies eigentlich nicht möglich. Es ist, als ob Sie Ihre RP verkauft hätten. Diese Vermögenswerte müssten auf ein Sperrkonto oder auf Ihre CP zurückgeführt oder sogar in eine andere RP reinvestiert werden.
Oder alternativ: unabhängig werden…;)
Vielen Dank, Jérôme, für deine Antworten.
Diese Nachricht dient lediglich dem besseren Verständnis von Margin-Darlehen an der Börse und Ihrer Nachricht, dass es sich nicht so sehr von der indirekten Abschreibung unterscheidet, wenn Sie Ihren Hauptwohnsitz in der Schweiz haben.
Was Sie zum Beispiel auf dem DBC-Tracker getan haben, läuft also darauf hinaus, was wir tun können, wenn wir uns für unser reales Vermögen (unseren Hauptwohnsitz) verschulden und anstatt 100% des ausstehenden Kapitals zurückzuzahlen, behalten wir die gleiche Höhe der Verschuldung bei und reinvestieren sein Vermögen andernorts investieren, um zusätzliche Erträge zu erwirtschaften?
Ich für meinen Teil, vielleicht zu Unrecht, denke, dass diese Margenkredite bei physischen Immobilien weniger riskant sind als bei Aktien/Trackern (auf jeden Fall gibt es weniger „Volatilität“ als auf den Märkten … für wenig Geld sind wir natürlich „gut gekauft“. „Unsere Immobilie (Lage, Preis)).
(Aber es liegt auch daran, dass ich mich viel weniger mit der Börse auskenne als Sie, auch wenn ich durch die Lektüre Ihres Buches und das Verfolgen Ihrer Beiträge zum bestimmenden PF einige Fortschritte gemacht habe ;)).
Auf jeden Fall nochmals vielen Dank für dieses Forum, das es uns ermöglicht, diese nicht immer leicht verständlichen Themen rund um Finanzen/Börse/finanzielle Unabhängigkeit zu diskutieren.
Guten Tag
Sebastian
Wenn ich sage, dass es nicht sehr unterschiedlich ist, dann deshalb, weil Sie in beiden Fällen einen Grundbeitrag leisten (eine Marge von 30% zum Beispiel für US-ETFs oder Eigenkapital von 20% für Immobilien in der Schweiz), was es Ihnen ermöglicht, mit wenigen Ressourcen zu investieren oder um Bargeld zu behalten, um es woanders zu investieren.
Physische Immobilien scheinen tatsächlich weniger riskant zu sein, da die Bank Ihnen keinen Margin Call macht, da der Preis der Immobilie nicht aufgeführt ist. Dies bedeutet jedoch nicht, dass Sie nicht Ihren gesamten Grundbeitrag verlieren können, wenn der Wiederverkaufspreis deutlich gesunken ist. Es ist sogar möglich, dass Sie Geld hinzufügen müssen. Die Zeitlichkeit ist also eine andere als bei einem Margin-Darlehen an der Börse, die Mechanismen sind aber dennoch recht ähnlich.
Sie können auf Marge in Long- oder Short-Positionen investieren. Je mehr Margin-Darlehen Sie nutzen, desto größer ist Ihr Risiko. Aus diesem Grund beschränke ich diese Praxis nur auf Short-Positionen (für die Sie eine Marge verwenden müssen, da es sich um ein Darlehen handelt – wenn Sie dies vermeiden möchten, müssen Sie einen inversen ETF verwenden). Darüber hinaus beschränke ich auch die Vermögenswerte, die ich leer verkaufe. Dadurch bleibt das Risiko im gesamten Portfolio unter Kontrolle. Es besteht ausreichend Überschussliquidität (Differenz zwischen Nettoinventarwert und Wartungsmargenanforderung).
Vielen Dank für deine Erklärungen, ich verstehe es etwas besser 😉