„Initiative 99%“: ein verlockender, aber irreführender Titel

Bei den Abstimmungen am 26. September steht die von jungen Sozialisten ins Leben gerufene Initiative 99% auf dem Programm. Damit soll den Initiatoren zufolge das Kapitaleinkommen der reichsten 1% zugunsten der verbleibenden 99% aufgestockt werden, die „jeden Tag in Büros, Supermärkten oder Krankenhäusern arbeiten“.

Wer ist betroffen?

Wenn wir das lesen, wären wir fast geneigt, sofort mit „Ja“ zu stimmen. Wir sagen uns, dass die großen Vermögen dieses Landes durchaus zusätzliche Anstrengungen unternehmen könnten. Dann fragen wir uns ... Wie sind diese 99% definiert? Was ist die Grenze? Wie werden sie besteuert? Auf der Website der Initiatoren heißt es, dass „Kapitaleinkünfte von mehr als 100.000 Franken eineinhalbmal so hoch besteuert werden wie Arbeitseinkommen“. Wir sagen schon intuitiv, dass dies bei 100.000 Dollar Kapitalerträgen bereits viel mehr Menschen betrifft als das erwähnte 1%. Zumal es sich bei den Kapitalerträgen laut den Initiatoren um „Dividenden, Aktiengewinne, Kapitalerträge und Zinsen“ handelt.

Wir fangen an, uns Fragen zu stellen. Um 100.000 Franken an Dividenden und Gewinnen aus verkauften Aktien zu erreichen, ist sicherlich ein schöner Jackpot notwendig, aber was ist mit den nicht realisierten Kapitalgewinnen? Die Argumente sind nicht ganz klar. Was ist mit Kleinunternehmen, für die ein Kapitaleinkommen von 100'000 Franken eine niedrige Schwelle darstellt und die nichts mit dem reichsten 1% zu tun haben? Die Initiatoren argumentieren, dass ihr Text nur natürliche Personen betreffe. Wir wollen ihnen glauben, aber das bedeutet auch, dass das Projekt einzelne Unternehmen betrifft. Das alles scheint verwirrend.

Der Text der Initiative 99%

Zum besseren Verständnis lesen wir den Text der 99%-Initiative:

Die Verfassung wird wie folgt geändert:

Kunst. 127a Besteuerung von Kapitaleinkommen und Arbeitseinkommen

1 Anteile an Kapitalerträgen über einem gesetzlich festgelegten Betrag sind mit einem Steuersatz von 150 % steuerpflichtig.

2 Die Mehreinnahmen, die sich aus der Besteuerung von 150 % statt 100 % der Kapitalertragsanteile im Sinne des Abs. 1 werden für eine Entlastung der Besteuerung von Personen mit geringem oder mittlerem Erwerbseinkommen oder für Transferleistungen zugunsten des gesellschaftlichen Wohlstands verwendet.

3 Das Gesetz regelt die Modalitäten.

Die Unbestimmtheit ist angebracht

Es ist schwierig, es einfacher zu machen. Überraschenderweise finden sich viele der von den Initiatoren angeführten Argumente nicht mehr im Text:

• Die Grenze von 100.000 Franken weicht einem „gesetzlich festgelegten Betrag“. Es steht also nichts im Wege, deutlich geringere Einkünfte zu besteuern, was jeden Kleinsparer beunruhigen könnte.
• Der Begriff Kapitaleinkommen ist überhaupt nicht klar. Was sind sie? Interessen, Dividenden, Coupons, Mieten, Immobilienkapitalgewinne, Gewinne aus dem Verkauf von Aktien, nicht realisierte Kapitalgewinne ...? Das kann viel bewirken, zumal die Schweiz eines der wenigen Länder ist, das bereits eine Vermögensteuer erhebt.
• Entgegen der Argumentation der Initiatoren wird nirgends zwischen einer natürlichen und einer juristischen Person unterschieden. Daher kann jedes Unternehmen betroffen sein, was schwere Nachteile mit sich bringt.

Wenn wir diesen Text lesen, stellen wir fest, dass er überhaupt nicht klar ist. Der Name der Initiative ist irreführend. Es betrifft unendlich mehr Menschen als diese bösen 1%, die den gesamten Reichtum des Landes monopolisieren. Auch die Begünstigten dieser Steuer sind nicht klar ersichtlich: „kleine oder mittlere Einkommen“ (das ist mehr als vage) oder „zu Gunsten des sozialen Wohlstands“ (wir können uns bereits vorstellen, dass dies eine Auffüllung der AHV-Kassen bedeutet).

Bei der Initiative 99% haben wir den Eindruck einer unnötigen Zusatzsteuer. Diese Abgabe wird einen viel größeren Teil der Bevölkerung betreffen als das angekündigte 1%. Anschließend wird es mit einer großen Gießkanne an nahezu jeden verteilt. Ganz zu schweigen davon, dass dadurch erhebliche und unnötige Verwaltungskosten entstehen.