Sobald es nicht üblich ist, werde ich zu einer meiner alten Aktien zurückkehren und steigende Dividenden zahlen. Wasser der amerikanischen Staaten, ein US-amerikanisches Versorgungsunternehmen (Wasser und Strom). Letzterer ist ein Aristokrat, der 64 Jahre in Folge Dividendenerhöhungen vorzuweisen hat, sorry. Ich habe diese Aktie 2013 gekauft und vor einem Jahr verkauft, vielleicht etwas früher, gemessen an der seitdem erzielten Performance. Einer meiner Leser hat mich kontaktiert und gefragt, was ich davon halte. Tatsächlich erhielt er von seiner Bank eine Verkaufsempfehlung. Normalerweise bin ich mit den Slogans der letzteren recht zurückhaltend, daher hat mich das gereizt. Als Verkäufer vor einem Jahr, dessen Preis sich seitdem gut entwickelt hat, sollte ich logischerweise immer noch derselben Meinung sein. Aber wenn eine Bank eine Verkaufsempfehlung ausspricht, tendiert meine konträre Seite dazu, mich zum Kauf zu drängen. Um sicherzugehen, gibt es nur einen Weg: Ich muss meine Hausaufgaben machen. Also lasst uns gehen.
Bewertung & Dividende
AWR wird zu einem besonders abschreckenden Preis gehandelt. Der Preis beträgt tatsächlich:
- 32-fache aktuelle wiederkehrende Gewinne
- 35-fache durchschnittliche wiederkehrende Gewinne
- 4,2-faches Sachvermögen
- 5-facher Umsatz
- 70-faches des aktuellen freien Cashflows
- 81 der durchschnittliche freie Cashflow
Das ist unhaltbar! Das EBITDA beträgt lediglich 6,4% des Unternehmenswertes. Es ist alles sehr teuer...
Aus Dividendensicht ist die Rendite mit nur 1,651 TP3T nicht riesig. Bei einem solchen Betrag könnte man mit einer sehr konservativen Ausschüttungsquote rechnen, letztere beträgt jedoch immer noch:
- 53% aktuelle Gewinne
- 58% durchschnittlicher Gewinn
- 114% des aktuellen FCF
- 134% durchschnittlicher FCF
Ok, Sie werden es mir sagen, er ist ein Aristokrat, und nicht der geringste. Wenn es dem Unternehmen jedoch nicht gelingt, seinen Gewinn und seinen FCF in Zukunft wesentlich zu steigern, wird es AWR schwerfallen, seine Dividende so zu erhöhen wie in der Vergangenheit (11,31 TP3T durchschnittliches jährliches Wachstum in den letzten fünf Jahren). Außerdem ist zu beachten, dass die Dividende in den letzten fünf Jahren fast doppelt so schnell gewachsen ist wie der Gewinn, was auf lange Sicht offensichtlich nicht nachhaltig ist.
Bewertung & Ergebnis
Wir haben gesehen, dass die Dividenden in den letzten Jahren gut gestiegen sind und die Gewinne etwas geringer ausgefallen sind. Der Wert von Vermögenswerten steigt nur sehr langsam. Die Liquiditätsreserven sind rückläufig. AWR schafft Wert, aber nur halbherzig, während der Preis eine unverschämte Outperformance aufweist, da er sich in den letzten fünf Jahren mehr als verdoppelt hat. Offensichtlich ist eine solche Divergenz auch hier auf lange Sicht nicht nachhaltig, insbesondere bei den oben gesehenen Bewertungsniveaus.
Es überrascht nicht, dass die Liquiditätsreserven niedrig sind, mit einer aktuellen Quote von 0,99 (jedoch leicht gestiegen) und einer kurzfristigen Quote von 0,69. Die Bruttomarge hingegen ist mit 801 TP3T (sehr leicht rückläufig) enorm, was einer Free-Cashflow-Marge von 7.261 TP3T und einer Nettomarge von 15.651 TP3T entspricht. Auf diesem Niveau gibt es nichts zu meckern, ganz im Gegenteil. Das Gleiche gilt für die Rentabilität, die mit einem ROA von 4.871 TP3T (plus), einem ROE von 131 TP3T und einem CFROA von 10.231 TP3T gut ist.
Das langfristige Verhältnis von Schulden zu Vermögenswerten ist mit 22.651 TP3T (steigend) erheblich. Glücklicherweise machen Schulden nur das 0,72-fache des Eigenkapitals aus. Andererseits würde AWR immer noch 14 Jahre brauchen, um alle Schulden aus dem freien Cashflow zurückzuzahlen. Das ist offensichtlich sehr lang.
Interessant ist, dass das Unternehmen neben der Politik der Dividendenerhöhung auch regelmäßig Aktien zurückkauft und so das Vermögen seiner Aktionäre konzentrieren kann. AWR verhält sich daher wie ein Unternehmen, das sich um den Geldbeutel seiner Eigentümer kümmert 🙂
Abschluss
AWR ist offensichtlich ein profitables Unternehmen mit beträchtlichen Margen, guter Rentabilität und geringen Gemeinkosten. Die Verschuldung ist zwar erheblich, bleibt aber im Verhältnis zum Eigenkapital korrekt. Andererseits hat AWR Schwierigkeiten, FCF zu generieren, was durch den erheblichen Bedarf an Ausrüstungsaufwand erklärt werden kann. Die Hauptlast davon tragen die Liquiditätsreserven.
Sicherlich besteht für AWR aufgrund seiner Geschichte, seiner Größe, seiner Rentabilität und seiner Margen nur ein geringes Risiko, bankrott zu gehen. Altmans Z-Score von 2,1 platziert es in der Grauzone. Keine absolute Sicherheit, aber auch keine große unmittelbare Gefahr. Piotroskis F-Score von 7 sagt uns sogar, dass das Unternehmen recht solide ist.
Grundsätzlich ist es nicht schlecht. Nichts Außergewöhnliches, aber dennoch nicht schlecht. Das Problem ist wirklich der Preis. Man sagt, wenn das Preis-Umsatz-Verhältnis mehr als drei beträgt, muss verkauft werden. Da sind wir um fünf. Ich lasse Sie urteilen ... Sie werden mir sagen, dass der Titel eine niedrige Beta von nur 0,09 hat. Ein niedriges Beta bedeutet jedoch nicht, dass eine Aktie nicht volatil ist, sondern nur, dass sie je nach Markt kaum schwankt. Obwohl die Aktie in den letzten 12 Monaten fast nur gestiegen ist, stieg ihre Volatilität auf 21,851TP3Q. Ich kann mir nicht vorstellen, wann es anfangen wird zu sinken. Es würde mich nicht wundern, wenn der Kurs halbiert würde.
Ich muss das nicht gerne sagen, aber diesmal scheint mir die Verkaufsempfehlung der jeweiligen Bank völlig gerechtfertigt zu sein! Hat sich die Finanzwelt verändert? Wäre er weise geworden? Mein Gott. Alles ist weg!!!
Entdecke mehr von dividendes
Abonnieren Sie, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.
Français 
English 
Italiano 
Deutsch 
Español 
Português
„Aber wenn eine Bank eine Verkaufsempfehlung ausspricht, tendiert meine konträre Seite dazu, mich zum Kauf zu drängen. »
Ich würde mich freuen, mehr über dieses Zitat zu erfahren. DANKE!
Kaufen unter dem Klang der Kanonen und Verkaufen unter dem Klang des Signalhorns … Das bedeutet, gegen den Strom der Masse der Anleger zu handeln. Kaufen Sie, wenn alle verkaufen (wenn die Aussichten sehr schlecht sind, wie in Kriegszeiten) und verkaufen Sie, wenn alle kaufen (wenn die Aussichten sehr gut sind, wie jetzt). Wenn also eine Großbank eine Empfehlung ausspricht, machen wir genau das Gegenteil. Dies ist der erste Grund.
Die andere Erklärung ist, dass es den Bankern nicht gelingt, sich einen Überblick über die Finanzwelt zu verschaffen. Sie schwimmen darin. Es fällt ihnen oft schwer, klar zu sehen, weil sie nicht nur mit kurzfristigen Informationen bombardiert werden, sondern vor allem auch so formatiert sind, dass sie keine andere Sicht auf die Dinge haben.
Und schließlich, und das ist schlimmer, kommt es bei Banken häufig zu Interessenkonflikten in Bezug auf ihre Empfehlungen. Sie halten Anteile an bestimmten Wertpapieren, geben Kaufsignale für Wertpapiere aus, die sie verkaufen möchten, oder Verkaufsmitteilungen für Wertpapiere, die sie kaufen möchten.
Ich erinnere mich noch gut an AWR, das ich ein paar Jahre lang hielt, bevor ich es mit einem schönen Gewinn (und nebenbei einigen schönen Dividenden) verkaufte.
Es ist ein Unternehmen, das ich liebe, aber es ist offensichtlich nicht in der Lage, den richtigen Preis zu finden, und zwar so sehr, dass ich zu Beginn des Jahres sogar ein paar Put-Optionen gekauft habe (die leider wahrscheinlich zu früh ablaufen, um davon zu profitieren).
Wenn wir die Fortschritte des Kurses seit Anfang 2012 sehen, ist das beeindruckend.
1. März 2012: 18:40 Uhr
Heute: 59.32
Hinzu kommen noch die steigenden Dividenden, die, wie Sie sagen, gezahlt werden … Das sind Kapitalgewinne, die wir normalerweise eher bei Technologien erzielen können, und auf keinen Fall bei „Versorgungsunternehmen“!
Kurz gesagt, es riecht dort immer noch nach Spekulation.
Tatsächlich bin ich bei den Empfehlungen der Banken immer vorsichtig, da die Gefahr besteht, dass diese Empfehlungen nicht objektiv sind, sondern ihren eigenen Interessen dienen. Das Risiko eines Interessenkonflikts ist erheblich. Ein solches Manöver wird von den Regulierungsbehörden sicherlich verboten, aber solange es nicht zu sichtbar ist, in der „Grauzone“, kann ich mir vorstellen, dass die Empfehlungen nicht immer ausschließlich auf unparteiischer Analyse basieren.
Was den Kauf durch den Klang der Kanone und den Verkauf durch den Klang des Signalhorns betrifft, ist es interessant, aber es ist einfacher festzustellen, wann die Kanone donnert (direkt nach einem Absturz), als wenn das Signalhorn spielt (positiv oder sogar). negative Perioden). Euphorie kann lang sein. Wenn ich das Beispiel des letzten großen Absturzes im Jahr 2008 nehme (wir werden bald den 10. Jahrestag dieses großen und schmerzhaften Ereignisses „feiern“), dann haben diejenigen, die 2008 vor dem Absturz gekauft haben (ich war dort…), einen schönen Schlag abbekommen das Gesicht, während das liquide Unternehmen, das 2009 auf den Markt kam, gute Geschäfte machte. Die ganze Frage besteht darin, zu wissen, wann man liquide sein oder wann man verkaufen sollte; Meiner Meinung nach ist das schwieriger, als zu wissen, wann man kaufen sollte.
Wie du sagst. Es gibt verbotene Praktiken für Banken. Und darauf sollen sie überprüft werden. Wie effektiv das war, haben wir 2008 gesehen ... es waren sogar die Banken, die hinter dem Massaker steckten. Das Vertrauen liegt also bei Null, auch wenn ich mit ihren Schlussfolgerungen ausnahmsweise einverstanden bin.
Was Ihren zweiten Absatz betrifft, ist es unmöglich, Market Timing durchzuführen. Untersuchungen haben gezeigt, dass es nicht funktioniert und dass es sogar noch besser ist, 100% investiert zu lassen. Der gesunde Menschenverstand sagt uns jedoch, dass es besser ist, die teuersten Positionen zu reduzieren, wenn der Markt überhitzt ist, und mit dem Rückkauf zu beginnen, wenn alle in Panik geraten. Ich glaube nicht unbedingt, dass es einfacher ist, den Klang der Kanone zu erkennen als den Klang des Signalhorns. 2008 war ein ziemlich schneller Absturz, das war also ziemlich offensichtlich, das stimmt. Doch das Platzen der Dotcom-Blase war eine ganz andere Geschichte. Wie oft haben wir uns gesagt, dieses Mal ist es gut, tiefer kann es nicht gehen. Es dauerte noch fast drei Jahre, bis es fertig war. Ok, natürlich sind wir noch sehr weit von den zehn Jahren der Euphorie entfernt, die wir jetzt haben, aber man muss sagen, dass wir nach zwei großen Bärenmärkten einen langen Weg zurückgelegt haben und dass die Bewertungen noch sehr lange danach korrekt geblieben sind Beginn des Aufstiegs... Es sollte auch beachtet werden, dass der US-Markt durch Trumps Politik vollständig manipuliert wird. Er hat auch nicht unrecht, wenn er sagt, dass der Markt zusammenbrechen wird, wenn er besiegt wird, aber das liegt nicht daran, dass er gut ist, sondern nur daran, dass er betrogen hat :)
Es ist fair: Abstürze haben nicht immer die gleichen Folgen: Manche verursachen einen plötzlichen Einbruch, gefolgt von einem mehr oder weniger langsamen oder schnellen Anstieg (wie im Jahr 2008); aber in Wirklichkeit geht der Höhepunkt des Marktes auf Ende 2007 zurück, wenn auch am meisten (Der brutale Absturz ereignete sich im Herbst 2008 vor dem Hintergrund der Insolvenz von Lehman Brother) und der Fonds wurde im Februar 2009 getroffen) und andere führten zu einem mehr oder weniger langsamen Absturz oder schnell (bärischer Markt), bevor sich der Trend umkehrt (mit dem Platzen der Internetblase begann der Abstieg etwa im September 2000, erreichte seinen Tiefpunkt und begann im März 2003 mit dem Zweiten Golfkrieg erneut).
Ich stelle fest, dass die Märkte seit Februar 2009 weniger schnell gestiegen sind als vor den Höchstständen im September 2000 und Dezember 2007. Darüber hinaus kam es 2016 zu einem gravierenden Abschwung, der keine Parallele zu den oben genannten Höchstständen aufweist.
Letztlich ist es wahr, dass das Market Timing zufällig ist. Wir kommen immer zum gleichen Schluss: Es kommt auf die Analyse der Qualität eines Unternehmens einerseits und seiner aktuellen Bewertung andererseits an.