Bewertungsindikatoren (8/9)

Wirtschaftssektoren berücksichtigen?

Viele Anleger ziehen es vor, Bewertungsindikatoren innerhalb desselben Wirtschaftssektors zu vergleichen. Die Idee besteht darin, nach einem Unternehmen zu suchen, das im Vergleich zu seinen Konkurrenten unterbewertet ist. Wir wissen, dass Sektoren, die viele immaterielle Ressourcen erfordern und/oder wachsende Industrien tendenziell eine höhere Bewertung aufweisen. Wenn wir nur nach niedrigen Quoten suchen, laufen wir Gefahr, ganze Wirtschaftssektoren zu übersehen.

Allerdings haben Studien gezeigt, dass sogenannte „Growth“-Aktien schlechter abschneiden als sogenannte „Value“-Aktien. Das bedeutet, dass die Suche nach einem um jeden Preis bezahlbaren Kandidaten in einer wachsenden Branche nicht unbedingt die richtige Wahl ist.

Im Gegenteil, bestimmte ganze Wirtschaftssektoren können jederzeit unterbewertet sein. Dies bedeutet, dass wir in bestimmten Sektoren gleichzeitig auf eine erhebliche Menge günstiger Aktien stoßen werden. Dies beobachten wir regelmäßig bei zyklischen Werten wie der Automobilindustrie und Finanzunternehmen. Es ist normal, dass sich ein wertorientierter Anleger in diesen Phasen auf die Übergewichtung bestimmter Wirtschaftssektoren konzentriert, anstatt in jeder Branche nach den besten Chancen zu suchen.

Wir haben genau das gleiche Phänomen mit geografischen Gebieten. Derzeit sind die USA und Europa überbewertet. Es ist sehr schwierig, dort echte Chancen zu finden. Im Gegenteil: Die meisten japanischen Unternehmen sind unterbewertet. Sie können ohne allzu große Schwierigkeiten auf Edelsteine stoßen. Warum sollten Sie dann nur nach den besten Angeboten in jedem Land suchen, anstatt nach den besten Möglichkeiten zu suchen, unabhängig vom Land oder Wirtschaftssektor?