Bewertungsindikatoren (3/9)

Dividendenrendite

Die erste Frage, die einem in den Sinn kommt, wenn man sich mit Dividendeninvestitionen beschäftigt, ist: Wie viele Ausschüttungen kann ich aus meinem Kauf erhalten? Daher greifen die meisten Menschen auf DAS am häufigsten verwendete Kriterium dieser Strategie zurück: die berühmte Dividendenrendite, oder Yield auf Englisch, die das Verhältnis zwischen der über ein Jahr gezahlten Dividende pro Aktie und dem Aktienkurs misst. Ich habe meine Leser immer vor dem Risiko gewarnt, sich ausschließlich auf dieses Verhältnis zu konzentrieren, und je mehr es geht, desto mehr bin ich nicht nur von seinem mangelnden Nutzen, sondern vor allem von seinen Risiken überzeugt.

Wie der KGV ist auch die Dividendenrendite ein Indikator, der nicht nur weit verbreitet und leicht zugänglich ist, sondern auch bei größeren Unternehmen besser funktioniert. Dies ist sinnvoll, da es sich bei der Dividende um einen Anteil am Gewinn handelt. Dennoch hat das erste gegenüber dem zweiten einen unbestreitbaren Vorteil: Es ist unmöglich, es zu manipulieren. Es ist sogar der einzige Faktor, den ein Unternehmen nicht fälschen kann, weil er direkt in Ihr Portemonnaie gelangt.

Das erste Problem bei der Dividendenrendite besteht darin, dass diese Strategie von sehr vielen institutionellen und privaten Anlegern verfolgt wird. Besonders populär wurde der Ansatz bei den berühmten Dogs of the Dow, den Dow-Jones-Wertpapieren, die die besten Dividenden zahlen. Sicherlich ist diese Strategie interessant, weil sie einen mechanischen und konträren Ansatz bietet und sich im Prinzip auf solide Unternehmen konzentriert ... Tatsächlich können sogar große Unternehmen im Dow Jones in echte Schwierigkeiten geraten. Kodak und GM waren Teil der berühmten Dogs, bevor sie bankrott gingen! Und da die Strategie der großen Rendite super in Mode ist, neigt sie dazu, den Ast abzusägen, auf dem sie sitzt. Umsatz und Leistung leiden.

Wenn wir uns auf die Dividendenrendite konzentrieren, setzen wir uns auch steuerlichen Konsequenzen aus. Ein beträchtliches Einkommen ist sicherlich nützlich und sogar notwendig, wenn man finanzielle Unabhängigkeit anstrebt, aber wenn man es zu sehr aufblähen will, beginnt man auch, die Staatskasse zu sehr zu mästen, zum Nachteil unserer eigenen. Insbesondere in der Schweiz werden Börsenkapitalgewinne im Gegensatz zu Dividenden nicht besteuert. Ich sage nicht, dass man sich auf Aktien konzentrieren sollte, die keine Ausschüttungen zahlen, sondern dass man sich eher für Aktien entscheiden sollte, die ein moderates Einkommen bieten. Tatsächlich sind es diejenigen, die die Möglichkeit bieten, die besten Gewinne zu erzielen.

Schließlich und vor allem stellt die Strategie, die ausschließlich auf hohen Dividendenrenditen basiert, einen letzten großen Vorteil dar Risiko, das der Reduzierung der Ausschüttungen oder sogar ihrer völligen Abschaffung. Indem wir uns auf Unternehmen konzentrieren, die saftige Umsätze erzielen, konzentrieren wir uns in der Tat meistens auch auf Unternehmen, die sich in Schwierigkeiten befinden. Aus gutem Grund sind die Dividenden hoch: Der Aktienkurs ist in letzter Zeit gefallen, weil die Organisation vorübergehende oder nicht vorübergehende Schwierigkeiten hat. Es gibt keine Garantie dafür, dass die in der Vergangenheit gezahlte Dividende beibehalten wird, denn wenn das Unternehmen finanzielle Probleme hat, besteht eine gute Chance, dass die Ausschüttungen gesenkt oder ganz gestrichen werden. In diesem Fall verlieren Sie durch die Investition in dieses Wertpapier sowohl den angestrebten Ertrag als auch das investierte Kapital (da die Preise je nach Dividendenpolitik eine sehr unglückliche Tendenz haben, Korrekturen zu erfahren). Es ist ein bisschen so, als ob Sie Eigentümer einer Wohnung wären, Ihr Mieter Ihnen keine Miete mehr zahlt und Ihre Immobilie die Hälfte ihres Wertes verloren hätte ... nicht sehr interessant. Im Juni 2008 verzeichnete die Bank of America (NYSE: BAC) eine Rendite von über 101TP3Q. Wer BAC wegen der großzügigen Rendite kaufte, landete also bei einer Aktie, die neun Monate später nicht nur fast keine Dividende mehr zahlte, sondern deren Kurs im gleichen Zeitraum auch völlig fiel ...