TOMOKU ist ein Lieferant von Wellpappenverpackungen und anderen Verpackungsformen, die von Logistik- und Vertriebsunternehmen benötigt werden. TOMOKU verkauft auch Hausbaugeräte, die von seiner Tochtergesellschaft in Japan importiert werden Schwedisch. Das Unternehmen entwirft, baut und verkauft auch Einzelhäuser. Es ist seit 1940 aktiv.
Mit einem Kurs-Gewinn-Verhältnis von lediglich 6,8 und einem Kurs-Buchwert-Verhältnis von 0,6 ist die Aktie deutlich unterbewertet. Das Preis-Umsatz-Verhältnis liegt bei sehr bescheidenen 0,21.
Die Dividendenrendite ist mit nur 1,821 TP3T nicht außergewöhnlich, was aber durch eine sehr niedrige Ausschüttungsquote von nur 11,81 TP3T erklärt werden kann.
Dem Unternehmen gelingt es, langfristig nicht nur seine Gewinne, sondern auch seine Dividenden, den Wert seiner Vermögenswerte und seine Barreserven zu steigern. Dies beweist, dass es gelingt, im Laufe der Zeit Mehrwert für die Aktionäre zu schaffen.
Die aktuelle Kennzahl mit 1,5 und die reduzierte Liquiditätskennzahl mit 1,2 zeigen, dass das Unternehmen über ausreichende Reserven verfügt, um seinen aktuellen Verpflichtungen nachkommen zu können. Diese Reserven sind in dem Sinne ideal, dass sie ausreichend sind, ohne übermäßig zu sein, was auf eine schlechte Liquiditätsverwendung hindeuten würde.
Die Cashflows sind positiv, die Bruttomarge steigt, die Kapitalrendite ist ebenfalls positiv und steigt, während die Verschuldungsquote und die Anzahl der ausstehenden Aktien sinken. Was wollen wir Besseres?
Das Unternehmen hat eine großartige Geschichte. Sie ist in einem Tätigkeitsbereich tätig, der nicht sehr sexy ist, dem aber die Geschehnisse um ihn herum egal sind. Wir werden immer Verpackung und Unterkunft brauchen...
Ich glaube, dass sich die Aktie in den nächsten Jahren problemlos verdoppeln kann und dass sich die Dividende mindestens genauso gut entwickeln wird. Im Moment fängt es gerade erst an, sich vom Platzen der japanischen Blase in den 90er Jahren zu erholen.
Deshalb habe ich gerade Stellung zu diesem Titel bezogen.
Entdecke mehr von dividendes
Abonnieren Sie, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.
Français 
English 
Italiano 
Deutsch 
Español 
Português
Picasso hatte seine blaue Periode, Van Gogh seine niederländische Periode. In einem Jahrhundert werden wir vielleicht noch über Jérômes japanische Periode sprechen 🙂
Äh eh eh…
Es ist wie Segeln. Wenn der Wind auf einer Seite nicht mehr gut ist, wechseln wir die Segel, segeln aber weiterhin mit demselben Boot und demselben Segler!
Ich würde eher sagen, dass Sie die Seen völlig verändert haben, vom Genfersee bis zum Japanischen Meer!
Die meisten der von Ihnen ausgewählten Unternehmen haben keine großen Gewinnmargen und Eigenkapitalrenditen. Im Nachhinein sind sie zwar günstig, ich hoffe für Sie, dass Sie das erwartete Rendite-Risiko-Profil erhalten.
Margen und ROE zu einem bestimmten Zeitpunkt sind in meinen Augen nicht das Wichtigste. Das Rad dreht sich, die Gewinner von gestern sind die Verlierer von morgen und Zahlen, die in diesen beiden Kriterien zu gut sind, ziehen Konkurrenz an wie Mist Fliegen. Ganz zu schweigen davon, dass viele Anleger darauf schwören und wir daher einen hohen Preis zahlen. Manchmal lohnt es sich, weil die Aktien wirklich hochwertig sind und durch eine hohe Markteintrittsbarriere (Buffetts Franchises) vor der Konkurrenz geschützt sind. Dies ist jedoch nicht immer der Fall.
Ich habe weder die Intelligenz noch das Gespür von Buffett, um diese Unternehmen leicht zu erkennen, denen es gelingt, jahrzehntelang außergewöhnliche Margen und Eigenkapitalrenditen aufrechtzuerhalten. Daher verfolge ich eher einen Graham- oder Dreman-Ansatz.
Wenn andererseits der Markt zusammenbricht, werde ich mich schamlos am „Buffet“ der „Buffett“-Werte bedienen!
Ja und nein … Hohe Margen und ROE bleiben nicht unbedingt über die Zeit hoch, Sie haben Recht. Andererseits bieten sie in rauen Zeiten in der Regel zusätzlichen Schutz.
Lassen Sie es mich erklären: Ein Unternehmen, das seit vielen Jahren mit einer Nettomarge von 15% und einer Eigenkapitalrendite von 25% tätig ist, ist typischerweise ein qualitativ hochwertiges Unternehmen, das sich bewährt hat, Krisen erfolgreich überstanden und den Angriffen vieler Wettbewerber widerstanden hat. Meine Beobachtungen haben mich gelehrt, dass es für ein solches Unternehmen sehr selten vorkommt, dass sein NPM und ROE innerhalb weniger Jahre auf beispielsweise 5 und 10% sinken. Ein schlechter Lauf bringt diese Werte normalerweise auf etwa 10 und 20%, was an sich nichts Dramatisches ist (oder zumindest sein Überleben nicht in Frage stellt – es gibt natürlich Ausnahmen bei Kodak).
Andererseits läuft ein Unternehmen von durchschnittlicher Qualität mit beispielsweise einer Nettogewinnmarge von 4% und einem ROE von 8% Gefahr, dass diese Werte in einer Krise in Richtung 0-1 und 4-5% fallen oder sogar sinken verlustbringend. Das Risiko einer Insolvenz (und damit eines Totalverlusts für den Aktionär) ist in diesem Szenario viel größer als im ersten Fall.
Es stimmt also, dass die Verlierer von gestern zu den Gewinnern von morgen werden können. Aber heute ist die Entdeckung des hässlichen Entleins, das zu einem weißen Schwan werden soll, für mich eher Spekulation als Investition.
Wenn nun, wie in Ihrem Fall, dieser Ansatz mit viel Ernsthaftigkeit und Recherche betrieben wird und vor allem die Aktion zum Zeitpunkt des Kaufs schlecht bewertet ist („Zigarrenstummel“), können wir wieder von einer Investition (in den Wert) sprechen ) und keine Spekulation.
Zu meiner Zeit sind Sie, wie Sie bereits bemerkt haben, mehr Graham-Buffett und ich Munger. Und im fortgeschrittenen Alter ist es schwierig, etwas zu ändern, schließlich sind wir schon fast im Ruhestand!!!
Sayonara!
Was Sie sagen, ist richtig. Sie nehmen Ihre Sicherheitsmarge auf die Marge (wenn ich das so sagen darf…) und den ROE. Bei meinem Ansatz betrachte ich nicht die Marge und die Rentabilität als solche, sondern deren jüngste Entwicklung. Dazu füge ich erstens eine Sicherheitsmarge mit Liquiditätsreserven hinzu, um das von Ihnen erwähnte Insolvenzrisiko zu vermeiden, und zweitens den Preis.
Aber lassen Sie uns noch einmal klarstellen: Ich spucke nicht auf die Cash-Cow-Unternehmen, die ihre Margen steigern, ganz im Gegenteil. Wenn ich eines zu einem guten Preis finde, zögere ich nicht. Aber derzeit sind sie keine Legion.
In dem Genre gefällt Ihnen vielleicht der norwegische Königslachs (NRS) besser, den ich auch in meinem Portfolio habe…?
NRS hat gute Fundamentaldaten, aber für meinen Geschmack zu viel Volatilität. Sowohl die Finanzergebnisse als auch die Dividende entwickeln sich von Jahr zu Jahr in alle Richtungen ... Und ich schätze Unternehmen nicht, die auf ein einziges Produkt angewiesen sind: Wenn in ihren Lachsen Radioaktivität entdeckt wird oder ein neuer Parasit kommt und alle tötet ihr Fisch, pfuuuuuit, mehr Gewinne und mehr Dividenden.
Ich bin ein Fan von Unternehmen wie Geberit, Schindler, Belimo, APG, Partners, EMS,…, bin aber bei den aktuellen Bewertungen kein Käufer mehr.
Es ist klar, dass es nicht McDonald's ist, der es schafft, mit jeder Minute kontinuierlich Geld zu generieren. Dies erklärt allerdings auch den günstigen Preis. Es ist eine Risikoprämie. Die Ergebnisse variieren von Jahr zu Jahr, aber das Unternehmen schneidet mit zunehmendem Zeithorizont gut ab.
Und der Vorteil von Lachs ist, dass man nach dem Verzehr das Gefühl hat, etwas Schmutziges getan zu haben ...
Da hatten Sie recht, angesichts der enttäuschenden Ergebnisse von NRS und des Rückgangs der Dividende verkaufe ich die Aktie mit einem kleinen Gewinn von 33% in 9 Monaten :)
Herzlichen Glückwunsch, lieber Freund, für dieses wunderschöne Filet … vom Lachs … 🙂
Noch eine kleine persönliche Anekdote zu diesem Thema:
Hochprofitable Unternehmen erscheinen immer zu teuer und man muss sich oft dazu zwingen, sie zu kaufen. Ich verfolge zum Beispiel LEM seit mehr als 10 Jahren genau und habe immer seine Rentabilität und seine unanständigen Margen bewundert.
2009 kaufte ich Aktien für etwa 250, verkaufte sie aber ein oder zwei Jahre später für etwa 380, entsetzt über ihre Bewertung. Bei 500 kann ich mich nicht dazu durchringen, sie noch einmal zu kaufen. Gleiches bei 600, 700 und 800, auch wenn sich die Fundamentaldaten zwischenzeitlich nur verbessert hatten.
Endlich bin ich Ende 2016 für rund 900 Franken wieder mit der Bahn gefahren. LEM stieg dann so schnell auf 1200, dass ich wieder verkaufte, weil ich die Bewertung so unverschämt fand.
Heute ist LEM mit der 1400 vertraut und ich beobachte sie weiterhin mit einem Blick, der so intelligent ist wie der einer Kuh, die die vorbeifahrenden Züge beobachtet. Manchmal sage ich mir, dass ich immer noch nichts über die Börse gelernt habe und immer wieder die gleichen Fehler mache. Seit 15 Jahren höre ich jedes Jahr einen Experten sagen, dass LEM viel zu teuer sei und dass man verrückt sein müsste, es zu kaufen… und ich habe mich von solchen Meinungen beeinflussen lassen!
Ich hoffe, eines Tages die Weisheit zu erlangen, meiner Analyse voll und ganz zu vertrauen und nach dem zu handeln, was ich denke, und nicht nach dem, was ich höre. Ich hoffe, eines Tages werde ich keine Kuh mehr sein. An diesem Tag wird LEM 5000 Franken wert sein. und ich werde wieder Aktionär sein ...
Ich habe die gleiche dumme Sache auch oft gemacht. Und zweifellos kann mein jüngster Ausverkauf bestimmter US-Titel damit zusammenhängen. Es stimmt, dass Qualitätsunternehmen, auch wenn sie (etwas) teuer sind, auf lange Sicht immer noch lukrativ sein können.
Allerdings muss noch ein weiterer Punkt beachtet werden. Unternehmen, die für Investoren gut sichtbar und daher grundsätzlich sehr teuer sind, wecken hohe Erwartungen. Werden diese Erwartungen übertroffen, steigt der Preis stark an, werden die Erwartungen erfüllt, stagniert der Preis, werden sie nicht erfüllt, bricht er sehr heftig ein.
Umgekehrt wecken Unternehmen, die von der Öffentlichkeit gemieden werden, kaum Begeisterung... Das interessiert niemanden. Wenn die Erwartungen nicht erfüllt werden, wird nicht viel passieren, da niemand Erfolge erwartet. Werden die Erwartungen erfüllt, steigt der Preis, bei Übererfüllung explodiert er regelrecht.
Wenn wir dazu noch die Regel hinzufügen, dass die Verlierer von gestern die Gewinner von morgen sind, besteht eine gute Chance, dass diese von der breiten Öffentlichkeit gemiedenen Unternehmen zu einem guten Preis erworben werden können und dass die Gewinne bei der Fortsetzung die Erwartungen übertreffen.
Nun sollten Sie nicht alle Eier in einen Korb legen. Es gibt sehr profitable Unternehmen, die natürlich etwas teuer sind, aber auf lange Sicht dennoch sehr gute Gewinne ermöglichen. Ebenso gibt es Wertpapiere, die zu Unrecht verkauft und vom Markt gemieden werden und die stark steigen werden, wenn Großinvestoren und Spekulanten aufwachen. Umgekehrt gibt es hypermodische und sehr beliebte Unternehmen, die wirklich zu viel zahlen und jede Chance haben, den Investor zu ruinieren. Um sie zu finden, muss man nicht sehr weit in der Zeit zurückgehen ... Ebenso werden bestimmte vom Markt verkaufte Wertpapiere aus einem sehr guten Grund verkauft, und auch dort besteht jede Chance, den Anleger zu ruinieren.
Unabhängig davon, ob wir eher Buffet oder eher Graham sind, das heißt, wir suchen außergewöhnliche Unternehmen zu normalen Preisen oder eher gewöhnliche Unternehmen zu außergewöhnlichen Preisen, das Wichtigste ist, seine Hausaufgaben intelligent zu machen, einen kühlen Kopf zu bewahren, und seien Sie mit Ihrer Strategie vertraut. Und nichts hindert Sie daran, die beiden Ansätze abzuwechseln oder zu mischen. Vor 7 Jahren war ich eher Buffet, heute bin ich aufgrund der extremen Marktbewertungen eher Graham. Das Rad dreht sich und wird sich auch in Zukunft weiter drehen.
Dein Vergleich mit McDonald's gefällt mir, da hast du recht mit deinem Risikoaufschlag. Die kleinen Unternehmen, die Sie auswählen, verfügen sicherlich über weniger Stabilität und Sichtbarkeit als die großen multinationalen Konzerne, andererseits ist das Aufwärtspotenzial (im Erfolgsfall) viel größer.
Ich habe den Zusammenhang zwischen Lachs und der Herstellung von Junkfood nicht verstanden? Wegen der rosa Farbe? Wo bist du im X?
Wegen des Geruchs 😉
Ich sehe, dass Sie auch eine sehr Peter-Lynch-Seite haben, Sie bevorzugen Small Caps, die in einem banalen und unscheinbaren Bereich tätig sind, die nicht für Schlagzeilen sorgen und von der Masse vernachlässigt werden. Und wie Sie betonen, ist es am besten, zwischen verschiedenen Strategien zu diversifizieren.
Wenn mein Ansatz hauptsächlich auf qualitativ hochwertige, aber eher teure Wertpapiere ausgerichtet ist, zögere ich nicht, beispielsweise auch Immobilienaktien zu kaufen oder auf „Value“-Unternehmen wie Mobilezone zu setzen, um das Vergnügen zu variieren und meinen Geldbeutel zu diversifizieren . Um ein gutes Gericht zuzubereiten, braucht man mehr als nur eine Zutat!
Lynch, ich habe es vor 17 Jahren gelesen. Es war eher wachstumsorientiert, aber auf jeden Fall preisgünstig. Möglich, dass es mich immer noch irgendwo unbewusst beeinflusst.
Darf ich den Meister nach seiner Meinung zu Implenia fragen? Billig oder Wertefalle?
Meister, da übertreibst du 😉
Interessante Frage und keine offensichtliche Antwort, weil sie kontrastreich ist ...
Zunächst einmal der Preis: teuer aus Sicht des Buchwerts und des Gewinns, aber günstig aus Sicht des Umsatzes.
Mit anderen Worten: In diesem Unternehmen erschöpfen wir uns am Ende sehr für nicht viel (die Marge ist sehr niedrig, das wundert mich ;), aber zumindest verbessert es sich...). Unter dem Gesichtspunkt der Dividenden (Rendite) ist es besser, 3,151 TP3T, aber auf Kosten einer völligen Gewinnverschwendung … also nicht großartig.
Langfristige Wertschöpfung: nicht schlecht, die Dividende wächst, das Vermögen wächst, die Liquidität wächst. Schade, dass der Gewinn dennoch nicht das Gleiche bewirkt.
Liquiditätsreserven: Ok, es gibt viel zu sehen und die Liquidität nimmt sogar zu.
Die Anzahl der im Umlauf befindlichen Aktien ist stabil und die Kapitalrendite steigt, das ist gut, andererseits steigt die Schuldenquote, wenn auch niedrig (15.751 TP3T).
Tätigkeitsbereich: Baugewerbe, Immobilien, der mir wegen seines defensiven Charakters gefällt. Aufgrund seiner Größe genießt das Unternehmen zudem einen guten Wettbewerbsschutz.
Fazit: interessant, aber trotz des anhaltenden Preisverfalls immer noch zu teuer. Das ist kein gutes Zeichen. Daher würde ich etwas warten, bis der Preis weiter sinkt, um erschwinglichere Tiefststände zu erreichen und sich der Preis stabilisiert.
Vielen Dank, Jérôme, für deine ausführliche Antwort. Ich muss sagen, dass ich bei diesem Titel wirklich hin- und hergerissen bin. Dies ist in der Tat nicht die übliche Art, nach der ich suche, vor allem wegen der geringen Margen. Andererseits reizt mich der Wertaspekt, man muss sagen, dass es derzeit nicht mehr viele günstige Aktien gibt.
Aufgrund rechtlicher Probleme und ausserordentlicher Belastungen ist es für Implenia ein „Nicht“-Jahr, was das aktuelle KGV von 23 erklärt. Andererseits liegt das geschätzte KGV für das nächste Jahr bei 13, und hier wird es aus wertmäßiger Sicht interessant, Zumal die übrigen Zahlen (insbesondere die Liquidität) gut sind und die Dividende weiter steigen dürfte. Ich denke, ich werde mir um die 60 herum ein kleines Stück gönnen.
Kleines Update zu Tomoku, nach Veröffentlichung der neuesten Jahreszahlen:
– Aktien sind im Verhältnis zu Gewinn, Sachanlagen, Umsatz und FCF immer noch sehr günstig
– niedrige Rendite (1,61 TP3T), mit geringem Wachstum (flach 2017–2018), aber geringer Ausschüttung (151 TP3T im Vergleich zu Gewinn und FCF)
– Liquidität rückläufig und etwas schwach (aktuelles Verhältnis 1,1)
– Bruttomarge auf 17,51TP3Q und FCF-Marge auf 2,21TP3Q gesunken
– sinkende Rentabilität, ROA 2,9%, ROE 6,7%, CFROA 5,9%
– Die langfristigen Schulden sind im Vergleich zu den Vermögenswerten sehr deutlich um 13,81 TP3T gesunken. Schulden entsprechen nur dem 0,7-fachen des Eigenkapitals.
– Anzahl der im Umlauf befindlichen Aktien stabil
– Korrekte Volatilität und Beta (14,2% und 0,9)
Kurz gesagt, im Vergleich zu meiner Bewertung im letzten Herbst sind die Fundamentaldaten etwas schlechter (aber immer noch in Ordnung) und der Preis ist um 14% gestiegen. Es ist also kein so starkes Kaufsignal mehr, aber immer noch eine interessante Aktie. Also behalte es.