La preuve par l’image

C'est toujours la grande querelle entre les inconditionnels de l'analyse technique et les fondamentalistes. Les premiers jurent qu'on peut tout deviner à partir de la seule variation des prix dans le temps, via les graphiques. Les seconds pensent au contraire qu'il faut analyser les chiffres des sociétés pour parvenir à deviner le "juste prix" d'une action. J'ai très longtemps utilisé les graphiques, les moyennes mobiles, les chandeliers, les droites de tendance et encore d'autres indicateurs plus exotiques, avec plus ou moins de succès. Je dirais même plutôt moins... Finalement je suis revenu à l'analyse fondamentale, tout en me servant d'un peu d'analyse technique pour confirmer certains de mes choix.

Ce qui me gêne dans les graphiques, c'est qu'il est très facile de se tromper, de faire apparaître ce que l'on aimerait voir. Il suffit de prendre un certain angle de vue pour qu'un signal vendeur devienne acheteur et vice-versa.

Un autre problème de l'analyse technique c'est qu'il existe un biais orienté sur la tendance. Tout vous incite à jouer dans la même cour que les autres, de faire le mouton. Un chandelier haussier est vert, un chandelier baissier rouge. Sous entendu : achetez quand ça monte, vendez quand ça baisse... Ce n'est pas vraiment ce que vous faites quand vous allez au supermarché. Je ne dis pas que ça ne peut pas marcher si le timing est bon. Mais il faut juste ne pas sous-estimer le poids des images sur notre petite tête...

Enfin, et surtout, il y a un dernier gros problème avec les graphiques, que je vais illustrer en images ci-dessous.

Nous avons ici deux actions qui évoluent sensiblement de manière identique jusqu'au début 2014. Au point A, l'action orange rebondit sur son support haussier, tandis que l'action bleue décide d'évoluer de manière horizontale (dans le jargon on dit qu'elle consolide). Au point B, l'action bleue casse son support et commence à évoluer sur une tendance négative. L'action orange après avoir poursuivi sa tendance haussière a connu une légère tendance baissière dès la fin 2014, puis elle est venue rebondir sur son support en C, avant de casser sa tendance baissière en D, pour repartir à la hausse.

Très bien me direz, vous, quel est le problème ? Le graphique montre bien lequel des deux titres est un winner... Exact. Sauf que c'est le même titre. Il s'agit de Dover (NYSE:DOV), une fois en USD (en bleu) et une fois en CHF en Total Return, c'est-à-dire avec les dividendes. A  noter que la décision d'abandon du taux plancher de la BNS n'a eu qu'un effet certes notoire, mais très éphémère sur la valeur en CHF de DOV (rebond de la courbe orange sur son support au point C).

En ne vous focalisant que la variation du cours en USD, comme 99.99% de la planète, vous auriez vendu, alors que le titre, dans votre monnaie, continuait à vous faire gagner de l'argent.  Le problème c'est que partout où vous allez regarder, les graphiques vous sont donnés la monnaie du titre, pas dans la vôtre. Or, ce qui vous importe, c'est ce que vous gagnez (ou perdez). Et quand vous comparez avec des titres que vous possédez dans votre monnaie, vous comparez des poires et des pommes. Idem pour les dividendes. Ils composent historiquement la moitié des rendements boursiers. Ne pas en tenir compte, c'est comme de réserver un voyage en ne vous souciant que de l'avion et pas de la destination.

Donc, à l'avenir, soyez vigilants au poids des images...