Si vous lisez ceci c’est que les dividendes ont pour vous une importance dans le choix de vos placements, soit parce qu’ils vous permettent de récolter des revenus, soit parce que vous êtes convaincus que les sociétés à dividendes (idéalement croissants), sont aussi celle qui promettent à long terme de la croissance. Tout ceci est au fond fort simple (théoriquement).
Voici quelques chiffres qui remettent pour mettre les choses en perspective : depuis le début de l’année 2013, Exxon (le détenteur du record en la matière) a racheté pour environ USD 220 milliards (sic) de ses propres actions. En 2013, les sociétés du S&P 500 ont cumulativement racheté USD 500 milliards de leurs propres actions.
Si l’on met ces montants en relation avec le cash-flow généré par leurs opérations courantes, on arrive à des chiffres qui font vraiment tourner la tête : pour Exxon, 45% ; Cisco, 69% ; P&G, 54% ; Pfizer, 38% ; Wal-Mart, 29%. On constate qu’aucun secteur d’activité n’est épargné.
Alors que faut-il penser de tout cela ? Tout d’abord, et pour faire simple, une entreprise a trois possibilités lorsqu’elle a un excès de cash : investir dans l’entreprise (par le biais de personnel pour les sociétés de service ou de capex pour les industries) ; verser des dividendes ou racheter ses propres actions. Il semble que l’équilibre entre ces trois choix soit quelque peu rompu quand on lit les chiffres astronomiques cités plus hauts.
Certes, le petit investisseur que je suis a un certain intérêt à ce que l’entreprises rachète ses actions mais pas mes actions : en effet, la demande fera monter le prix de mes actions, peut positivement affecter mes dividendes (toutes choses étant égales, moins il y a d’actions en circulation, plus le dividende par action sera élevé). Mais moins d’actions en circulation signifie aussi une volatilité plus élevée de celles-ci, ce que j’apprécie moins. Mais plus fondamentalement, qu’est-ce que cela communique sur une société, et surtout sur sa Direction, quand elle ne sait plus que faire de son cash et le rend à ses actionnaires ? Qu’elle n’a plus d’idées ? Qu’elle est satisfaite ainsi et n’essaie plus rien ? Que les marchés se tarissent ? (vite, vendre !). C’est un message bien étrange et contradictoire que reçoit l’actionnaire et surtout, il affecte tous les calculs (ratio de distribution ; dividendes croissants ; taux de croissance) habituellement utilisés pour évaluer la santé d’une entreprise. C’est donc passablement perturbateur.
Bien entendu, il y a de nombreuses raisons fiscales que l’on peut évoquer pour ces rachats, ainsi que des raisons égoïstes du management (il est souvent rétribué en fonction du profit par actions, donc le moins il y en a….). Mais toutes ces raisons n’ont rien à faire avec le dynamisme dont une entreprise devrait faire preuve à mon avis. Il serait donc bien si Jérôme pouvait dans ses merveilleux tableaux inclure ce critère pour une évaluation aussi objective que possible des titres à dividendes croissants. Moins il y a de rachats, plus les dividendes sont soutenables et moins le cours est affecté par des paramètres ponctuels.
Sources : Bloomberg et The Economist, édition du 13 septembre 2014
Entdecke mehr von dividendes
Abonnieren Sie, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.
Français 
English 
Italiano 
Deutsch 
Español 
Português
Merci Armand pour ce bel éclairage. Mais comme tu le dis, les rachats ont de bons et de mauvais côtés. Je ne les trouve pas forcément perturbateurs pour autant qu’ils participent à une vision à long terme de la société. Finalement on est dans une situation trop proche des dividendes : mieux en vaut un peu régulièrement que beaucoup sur une courte période seulement.
Difficile donc d’en faire un critère dans le cadre de ma stratégie, d’autant que cet indicateur n’est pas disponible aisément pour en faire un traitement automatique. Je reste donc fidèle aux dividendes 😉
Pour ma part, je que je regarde lorsqu’une société procède à un rachat d’action, c’est si elle le fait à bon prix.
Si une entreprise qui croît à un rythme de 12% par année rachète ses actions alors que son PER est à 20x les profits, ce n’est clairement pas une bonne utilisation des fonds excédentaires de la société, il aurait été préférable de verser la somme en dividende pour permettre aux actionnaires de le réinvestir eux-mêmes.
Martin
http://www.investir-a-la-bourse.com
Le rachat d’action signifie que l’entreprise n’a pas de bons projets d’investissement sous le coude. Cela peut pénaliser la progression du bénéfice à long terme.
D’un autre coté c’est aussi un acte de bonne gestion car ça permet de renforcer les fonds propres et renforce la solidité de l’entreprise.
si l’entreprise continue à maintenir ses résultats et sa politique de dividendes, c’est un signe positif.
« Moins il y a de rachats, plus les dividendes sont soutenables et moins le cours est affecté par des paramètres ponctuels. »
Pas forcement, plus il y a de rachat, moins il y a d’actions en circulation donc mécaniquement moins de cash à sortir pour payer un dividende.
Je rajoute qu’au final il n’est pas nécessaire de rajouter un critère du type rachat d’actions dans mon algorithme car celui-ci mesure déjà la valorisation du dividende par rapport au cours de l’action (Yield – rendement). Donc l’algorithme tient déjà compte implicitement du côté « pervers » du rachat d’actions, qui n’aurait pas d’autre effet que de faire monter le cours, sans qu’il soit accompagné par une amélioration des fondamentaux.