Offensichtlich fällt es mir schwer, nach den Abstimmungen vom 9. Februar weiterzumachen. Die Ursache dieser Probleme ist, abgesehen von meiner politischen Meinung, zweifellos die Unsicherheit, mit der die Schweiz (insbesondere ihre Wirtschaft) in den kommenden Jahren vorankommen muss (wenn alles gut geht...) und die Auswirkungen, die dies haben wird. Ich glaube, ich bin nicht der Einzige, der sich schämt ... Sogar Toni Brunner, Landwirt und Vizepräsident der SVP, der politischen Partei hinter dieser Initiative, trat am Tag nach der Abstimmung zu Wort und forderte Quoten für die Landwirtschaft (Ich überlasse es Ihnen, die Heuchelei, die Ironie und sogar die Komik der Situation zu beurteilen).
Aber in dieser Kolumne und auf dieser Seite geht es um Dividenden und den Aktienmarkt. Welcher Bericht? Nun, ich bin immer wieder erstaunt, wie viel Unsicherheit Menschen bei schwierigen wirtschaftlichen und politischen Entscheidungen verwirren kann, aber was die meisten Anleger bereit sind, wenn es um ihr eigenes Geld geht, finanziell zu riskieren, indem sie keine Ahnung vom Ergebnis haben und vor allem nicht wissen die Wahrscheinlichkeit des Ergebnisses! Lassen Sie es mich erklären: Das deutlichste Beispiel ist die Lotterie. Nahezu null Wahrscheinlichkeiten („Aber man weiß nie“, sagt eine kleine Stimme), Möglichkeiten ... an die wir glauben wollen! Der Reiz des Spiels liegt an der rationalen und nicht an der emotionalen Front. Durch Gespräche mit Menschen, die wie ich Geld investiert haben, ist mir aufgefallen, dass sie mehr oder weniger bewusst ständig zwischen der Rationalität des Investors und der Irrationalität des Spielers schwanken.
Zumindest hat die Lotterie das Gute, dass die Dinge klar sind. An der Börse hingegen sind sie für die meisten Anleger überhaupt nicht geeignet, da sie nur ein begrenztes Verständnis für ihre Fähigkeit haben, das „rationale Selbst“ vom „spielenden Selbst“ zu unterscheiden. Dies impliziert eine nahezu Null-Befürchtung des tatsächlichen Risikos. Außer wenn wir wissen, dass wir immer eine Kapitalrendite fordern sollten, die positiv mit dem eingegangenen Risiko korreliert, erkennen wir die Absurdität bestimmter Investitionen. Und es ändert sich ständig! Was also tun? Wenn wir uns bewusst sind, dass wir spielen und dass es uns zum richtigen Zeitpunkt befriedigt, ist alles klar. Wenn Sie sich dessen nicht bewusst sind (und Sie Geld verlieren, sonst ist es statistisch unmöglich), ist es besser, eine klare Strategie zu verfolgen und daran festzuhalten. Der Dividendenansatz ist ein guter Ansatz, obwohl es auch andere gibt: eine passive Strategie, die beispielsweise auf (quasi-) institutionellen Fonds mit breiter Marktabdeckung und günstigen Preisen basiert. Aber der spielerische Teil des Investierens wird schnell scheitern, wenn alles rational und vernünftig wird ... warum nicht anfangen, Lottoscheine zu kaufen? Oder besser: Machen Sie sich zumindest für die Wirtschaft nützlich und investieren Sie in Start-ups!
Entdecke mehr von dividendes
Abonnieren Sie, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.
Zum Glück habe ich Glücksspiele schon immer gehasst. Das liegt wahrscheinlich daran, dass ich nie etwas verdiene, aber sicherlich auch daran, dass ich ein bin INTJ. Rationales und methodisches Investieren befriedigt mich also voll und ganz 😉
Guten Morgen
Allerdings ist es an der Börse viel einfacher zu gewinnen als im Lotto. Allerdings ist es nichts Vergleichbares. Mit einer guten Strategie ist der Aktienmarkt gar nicht so kompliziert.
Ludovic
Guten Morgen,
Ich bin ganz neu in diesem Bereich:
Meine Methode zur Akquise von Immobilienfonds basiert auf mehreren Kriterien:
– Wie ist die Lage der Lose und ihre Zusammensetzung:
Wohnungen, Einkaufszentren, mehr oder weniger gut gelegene Gebäude im Bau und Minergie-Stil
Ich bin ziemlich empfindlich, wenn wir eine Prise Wohnraum für ältere Menschen hinzufügen – ob pflegebedürftig oder nicht
Ohne Sozialhilfe oder erhebliche Ersparnisse in der Zukunft besteht für einige Bewohner die Gefahr, dass sie ihre Ausgaben nicht mehr bestreiten können.
Dazu füge ich noch ein persönliches Kriterium hinzu: Den Bonus/Disagio beim Erwerb einer Aktie – ich habe 20 % gesehen
Ich kaufe keine Aktie, deren Aktienkurs weit vom Nettoinventarwert entfernt ist