Wie viele war ich vom Ergebnis der Abstimmung zur Begrenzung der Masseneinwanderung überrascht. Sicherlich hat die Personenfreizügigkeit sehr reale Auswirkungen auf uns alle und ich habe in diesem Blog bereits sehr oft darüber gesprochen: Druck auf die Arbeitnehmer, auf ihre Gehälter, Wettlauf um Profit um jeden Preis, Überlastung der Verkehrsinfrastruktur usw. Seit der Öffnung der Grenzen hat sich unser Leben verändert, mit zunehmendem Stress im Berufsleben, längeren Arbeitstagen und endlosen Stunden, die wir isoliert im Auto im Stau verbringen. Die Zeit, die wir zu Hause mit der Familie verbringen, wird immer kürzer und selbst in diesen Momenten, abends, am Wochenende, sind wir immer noch auf unserem Smartphone gestört. Ja, es stimmt, das Leben hat sich verändert, und zwar nicht unbedingt zum Besseren. Zumindest nicht für die Mittelschicht, soviel ist sicher.
Daher verstehe ich diejenigen, die für diese Initiative gestimmt haben, denn anders als die Hüter der europäischen Dogmen in Brüssel behaupten, hat die Freizügigkeit nicht nur positive Auswirkungen für die Bevölkerung, auch unter einem rein wirtschaftlichen Gesichtspunkt Aus meiner Sicht macht es durchaus Sinn. Mein Wunsch rauszukommen Rattenrennen, von Zerbrich die Ketten, erscheint darüber hinaus als individuelle Reaktion auf die schädlichen Auswirkungen dieser Bewegungsfreiheit. Allerdings bin ich im Herzen ein Liberaler und habe staatliche Zwänge immer als schädlich empfunden. Natürlich hat die Freizügigkeit perverse Auswirkungen, aber die Übertragung zusätzlicher Befugnisse an den Staat (und damit der Wegfall der Unternehmensfreiheit) ist noch schlimmer. Dies ist daher eine schlechte Lösung für ein echtes Problem.
Es wurden bereits genügend Standpunkte zwischen Befürwortern und Gegnern dieser Initiative ausgetauscht und ich werde daher keine weitere Ebene hinzufügen. Andererseits gibt es zwei Elemente, die noch nicht zur Kenntnis genommen wurden und die mich beunruhigen. Der erste bezieht sich auf die direkte Demokratie, der zweite auf den Föderalismus.
Direkte Demokratie
Ob wir mit dem Ergebnis dieser Abstimmung zufrieden oder enttäuscht sind, eines müssen wir zugeben: Die direkte Demokratie, von der das Schweizer Volk profitiert, ist ein einzigartiges und fantastisches Geschenk. Jedes andere Volk auf der Welt müsste marschieren, protestieren, streiken, Anschläge verüben oder sich sogar auf einen Bürgerkrieg einlassen, um solch grundlegende Veränderungen in der Verwaltung seines Landes zu erreichen. In der Schweiz finden Revolutionen im Stillen, an der Wahlurne, statt. Manchmal haben wir sogar den Eindruck, nichts kommen zu sehen, wie es heute der Fall ist.
Natürlich hat die Mehrheit nicht immer Recht. Das sagen derzeit auch viele, insbesondere in den politischen und wirtschaftlichen Eliten. Davon versuche ich mich auch irgendwo zu überzeugen. Aber im Dezember 1992, als das Schweizer Volk sich weigerte, dem Europäischen Wirtschaftsraum beizutreten, hatten alle Befürworter der Abstimmung bereits das Gleiche gedacht, an erster Stelle ich. Und die Geschichte hat letztlich der Mehrheit Recht gegeben.
Alles ist viel komplexer als es scheint. Diejenigen, die für die Begrenzung der Masseneinwanderung gestimmt haben, sind keine Dummköpfe, die die Tragweite ihres Handelns nicht verstehen. Die direkte Demokratie in der Schweiz hat eine lange Geschichte und die Menschen wählen nach ihrem Gewissen und nehmen sich die Zeit, sich zu informieren, zu diskutieren und über die Konsequenzen ihrer Wahl nachzudenken. Der Beweis ist, dass sie in der Lage sind, Nein zu zusätzlichem Urlaub zu sagen... Einige Eliten in Brüssel behaupten, dass es ein Fehler sei, die Menschen zu diesem Thema äußern zu lassen, weil die Menschen nicht über genügend Reife, Perspektive und Wissen verfügen, um dies zu tun . Im Gegenteil, ich denke, dass Bürger solche Entscheidungen viel überlegter treffen können als europäische Staats- und Regierungschefs, die in ihren Elfenbeintürmen sitzen. Wenn wir also mit den Menschen nicht einverstanden sind, anstatt sie zu kritisieren, wäre es besser, über die Gründe nachzudenken, die sie dazu veranlasst haben, so zu wählen.
Föderalismus
Zusätzlich zur direkten Demokratie wird die Schweiz nach einer föderalistischen Struktur verwaltet, wobei die Kantone über eine relativ große Autonomie verfügen. Viele Mandatsträger der Westschweiz, die gegen die Masseneinwanderungsinitiative sind, rebellieren derzeit gegen diese Abstimmung, die landesweit und für alle Kantone Beschränkungen mit sich bringen wird, auch wenn viele von ihnen dagegen waren. Einige Nationalräte fordern eine gesonderte Anwendung der Initiative auf Grundlage der Stimmen der Kantone. Damit könnten wir den einwanderungsfreundlichen Kantonen höhere Quoten zuteilen. Paradoxerweise sind bestimmte Regionen, die die Initiative befürworten, die ersten, die großzügige Quoten fordern ...
Wir können den Standpunkt gewählter Amtsträger verstehen, die eine gesonderte Anwendung der Stimmabgabe fordern. Wie lässt sich erklären, dass eine Initiative einer einzigen Partei, die nur von einem Teil des Landes unterstützt wird, für alle Kantone gilt? Dies ist ein formeller Angriff auf die föderalistischen Werte der Schweiz.
Aber warum hielten dieselben gewählten Beamten dann das Ergebnis der Abstimmung über die Initiative für völlig normal? Weber oder zum Landplanungsgesetz? Wenn wir den Föderalismus bewahren wollen, müssen wir dies nicht nur dann tun, wenn es uns passt, sondern in allen Fällen. Es ist traurig zu sehen, dass gewählte Amtsträger und französischsprachige Medien nur dann auf die Barrikaden gehen, wenn es ihnen persönlich am Herzen liegt...
Entdecke mehr von dividendes
Abonnieren Sie, um die neuesten Beiträge per E-Mail zu erhalten.
Français 
English 
Italiano 
Deutsch 
Español 
Português
Hallo Jerome,
Ich habe Ihren Artikel sehr geschätzt und möchte zwei Kommentare hinzufügen, ohne Partei zu ergreifen.
Jérôme erinnerte sich: Direkte Demokratie:
Ob wir mit dem Ergebnis dieser Abstimmung zufrieden oder enttäuscht sind, eines müssen wir zugeben: Die direkte Demokratie, von der das Schweizer Volk profitiert, ist ein einzigartiges und fantastisches Geschenk –
Laut Le Temps/Saturday Subscribers: In den Ländern um uns herum wäre direkte Demokratie gut
Es scheint, dass 61,8% der Deutschen, 69,7% der Franzosen und 77,5% der Engländer die Einwanderung gerne begrenzen würden. Die Frage wurde wie folgt gestellt: Letzten Sonntag haben die Schweizer abgestimmt und ein Projekt gegen „Masseneinwanderung“ angenommen. Die Initiative will die Zuwanderung quantitativ begrenzen. Wenn Ihr Land am kommenden Wochenende über ein solches Projekt abstimmen würde, würden Sie es akzeptieren?
—————————-
Als ich zufällig nach England reiste, gab es noch 2 Zeilen für Pässe:
Zwei zu haben hatte gewisse Vorteile:
– Europäische Union (also mein französischer Pass).
– Andere Länder….Mit meinem Chef, der Schweizer Staatsangehörigkeit hat, sind wir mit Swissair gelandet, nach zwei oder drei Flugzeugen mit Pakistanis oder Afrikanern dauerte es einen halben Tag, bis er auftauchte…..was ihn während des gesamten Aufenthalts in eine bezaubernde Stimmung versetzte ….
Vielen Dank, Jérôme, für diesen Artikel … zu dem ich gerne drei Kommentare abgeben möchte:
1. Ich finde den folgenden Satz in der Argumentation etwas kurz und sehe den Zusammenhang zwischen dem einen und dem anderen nicht wirklich: „Seit der Öffnung der Grenzen hat sich unser Leben alle verändert...“. Wenn sich unser Leben verändert hat, muss meiner Meinung nach jedenfalls noch der Zusammenhang mit der Öffnung der Grenzen nachgewiesen werden, ganz zu schweigen davon, dass wir bei einer Veränderung auch die positiven Auswirkungen untersuchen müssten.
2. Es ist bedauerlich, dass die Schweiz trotz allem, was man bei diesem Spiel verlieren kann, für eine Begrenzung der Einwanderung gestimmt hat. Wir sind hier auf einer Insel und ob es uns gefällt oder nicht, wir müssen uns mit unseren Nachbarn auseinandersetzen. Die Schweiz ist bei den Bilateralen schon einiges zu ihren Gunsten gegangen und hat nichts Besseres gefunden, als sich selbst ins Bein zu schießen. Bei der Analyse der Lage in der Schweiz mangelt es eklatant an Realismus. Ausländer in der Schweiz sind produktiv und tragen größtenteils zu ihrem Vermögen und dem der Schweizer bei.
3. Ein Artikel im The Economist dieser Woche erinnert uns daran, dass Argentinien im Jahr 1914 ein El Dorado war. Wer auswandern wollte, zögerte zwischen Kalifornien und Argentinien: BIP größer als Frankreich, Deutschland und alle Nachbarländer. Kurz gesagt, eine Erfolgsgeschichte. Schauen wir uns im Jahr 2014 an, wo Argentinien steht, nachdem es eine schlechte Entscheidung nach der anderen getroffen hat. Die Autoren des Artikels ziehen eine Parallele zu Italien und Griechenland; ein Land kann sich sehr schnell in einer heiklen Situation befinden, wenn es genügend schlechte Entscheidungen gibt (schlechte Führungskräfte werden in schlechte Entscheidungen einbezogen usw.). Davon ist die Schweiz noch weit entfernt, aber es ist auch der mangelnde Wille, sich der Realität zu stellen, der Argentinien heute gestürzt hat (und behindert). An die Weisen...
Armand, erlauben Sie mir hinzuzufügen:
1) Natürlich hängt nicht alles mit der Freizügigkeit zusammen, aber letztere hat unbestreitbar Auswirkungen: Überlastung der Autobahnen von 6:00 bis 20:00 Uhr, insbesondere von Straßen, die aus Nachbarländern kommen und nicht unbedingt dafür vorgesehen sind, allgemeiner Druck auf die Arbeitnehmer , massenhafter Zustrom von Arbeitskräften in Unternehmen, insbesondere in internationalen Unternehmen, abgeordnetes Personal, das zu manchmal mehr als fragwürdigen Löhnen bezahlt wird und über eine Arbeitskultur verfügt, die … ist teilweise weniger sozialpartnerschaftlich ausgerichtet. Ja, unser Leben hat sich verändert, zumindest das vieler Arbeitnehmer, aber wie ich in meinem Artikel sagte, war ich gegen diese Initiative, weil ich auch weiß, dass diese Freizügigkeit es vielen Unternehmen ermöglicht hat, zu wachsen und zu gedeihen , was sich positiv auf die gesamte Wirtschaft unseres Landes auswirkt. Und dann ist es kein vulgär veraltetes Gesetz, das die oben genannten Probleme allein lösen wird. Das ist ein viel komplexeres Thema.
2) Ja, Ausländer sind nicht nur produktiv, sondern auch notwendig für viele Wirtschaftszweige und Regionen, die dynamische Kräfte benötigen, die es in der Schweiz nicht gibt.
3) Stimme voll und ganz zu. Darüber hinaus sind wir dabei, eine Reihe sehr schlechter Entscheidungen für die Unternehmensfreiheit zu treffen: Weber, Landnutzungsplanung und Einwanderung. Einige werden auch die Minder-Initiative zitieren ... Ich persönlich halte sie für liberal, da sie den Aktionären Macht gibt 😉 Jetzt bleibt nur noch zu hoffen, dass die Mindestlöhne von CHF 4000 nicht über die Grenze gehen, denn das wäre eine echte Katastrophe für Sektoren mit geringer Wertschöpfung und Randregionen. Nur zum Träumen oder Alpträumen: Sie planen Ihren Ruhestand in den Walliser Alpen, aber wegen Weber und dem LAT sind keine Chalets mehr verfügbar. Man greift also auf Hotels zurück, weil man das Glück hat, über viele Mittel zu verfügen. Aber es gibt wegen des Einwanderungsgesetzes kein Servicepersonal mehr und wegen der Mindestlohninitiative kein Reinigungspersonal mehr. Tatsächlich gibt es überhaupt keine Hotels mehr, keine Chalets mehr, keine Restaurants mehr. Es gibt auch keine Postämter mehr. Außer wilden Tieren ist nichts mehr übrig. Weber ist glücklich. Endlich ein richtiger Urlaub.
Hallo zusammen ,
Wären wir nicht mitten im Winter von Kondratieff?
Jerôme, wie bereits geschrieben, habe ich Ihre Intervention geschätzt, aber in Ihrem letzten Beitrag:
Sie wiederholen eines der umstrittenen Argumente:
* verstopfte Autobahnen von 6:00 bis 20:00 Uhr, insbesondere von Straßen aus dem Nachbarland*
Wenn das Phänomen offensichtlich ist, gibt es versteckte Erklärungen
Weil viele Grenzgänger in GENF aufgrund der überhöhten Mietpreise keine Unterkunft finden und einen Schweizer Pass haben oder nur eine Adresse in Genf haben oder tatsächlich
lebe nicht * –
Ein Präsident einer französischen Kommune, die ich gut kenne, hat mir trotz der Beharrlichkeit seines Gemeinderats mitgeteilt, dass er möchte, dass wir nicht die CH-Kennzeichen auflisten, die in seiner Kommune übernachten, sondern die Gesamtzahl dieser *Grenzarbeiter* würde Sie sicherlich überraschen.
Ich denke, wenn dieser Präsident der französischen Kommune Verständnis hat, dann deshalb, weil er sein aktives Leben als Grenzgänger geführt hat … Es gibt Anpassungen mit dem Himmel
Aber ich habe nie das Gegenteil gesagt … es war kein Angriff auf französische Grenzarbeiter. Nur eine Beobachtung der freudigen Realität, die auf den Autobahnen für alle Pendler herrscht.
Diese Nachricht ist hier angekommen... in Quebec. Gab es bei dieser Einwanderung ein echtes Problem? Ist der Mangel an hochwertigen Arbeitsplätzen für die Schweizer der Grund für diese Abstimmung – so knapp sie auch sein mag?
Es gab sicherlich Probleme, aber nicht genug, um es zu einem rückschrittlichen Gesetz zu machen. Und es gibt auch keine Arbeitslosigkeit, die das rechtfertigen würde.
Übrigens, willkommen in der Bruderschaft der Dividenden-Blogger, lieber Kollege 😉
Wir müssten die Kirche trotzdem wieder in die Mitte des Dorfes stellen (wie wir sagen):
– Die Ja-Stimme wurde mit einem Vorsprung von 19.500 Stimmen angenommen. Als jemand, der in einem Land mit 1,5 Milliarden Einwohnern lebt, bringt mich das zum Lachen!
– Große Städte in der Schweiz wie Zürich, Genf, Basel und Lausanne haben dagegen gestimmt, was zeigt, dass diese Abstimmung ein Votum der Angst ist, weil die ländlichen Gebiete kaum betroffen sind
in denen es weniger Ausländer gibt, wurde mit überwältigender Mehrheit dafür gestimmt.
– Unabhängig davon, wie sehr ich mir die verschiedenen Artikel oder Dokumente ansehe, ist die Umsetzung dieser Initiative unklar. Leider ist dies meiner Meinung nach der größte Fehler in unserem System der direkten Demokratie: Wir lassen den Durchschnittsbürger über allgemein komplexe Themen abstimmen (wie das Rentensystem) und die daraus resultierende Anwendung ist sehr vage (siehe .lex Weber).
– Ich verstehe, dass diese Initiative die EU etwas irritiert und rechte und linke Journalisten glücklich macht, aber ich persönlich habe seit der Personenfreizügigkeit ein regelrechtes „Gehaltsdumping“ auf qualifizierte Arbeitsplätze festgestellt (einige Headhunter haben es mir zur Hälfte zugegeben). -von ganzem Herzen, andere haben es mir eindeutig bestätigt!). Ich kann mir vorstellen, dass dieser Effekt auch für weniger qualifizierte Berufe gilt. Es gibt also negative Auswirkungen für den Durchschnittsschweizer wie mich. Und geben wir zu, dass Staus auf der Autobahn, schwindelerregend steigende Immobilienpreise und überfüllte Züge ein Nebeneffekt des Schweizer Wirtschaftswachstums sind, gibt es immer noch ein echtes Problem mit der Personenfreizügigkeit, das eine große Anzahl von Menschen in der Schweiz betrifft.
– Um die Schweiz und Europa ins rechte Licht zu rücken: Die Länder der Neuen Welt haben eine sehr selektive Einwanderungspolitik und in den Schwellenländern werden Ausländer „geduldet“, mehr aber auch nicht. Das schockiert niemanden und Länder wie Kanada, die USA oder Australien sind nicht kritisch. Es ist natürlich sehr einfach, ein kleines Land wie die Schweiz mit ihren 8 Millionen Einwohnern zu kritisieren.
Nun ja, wir müssen abwarten, was diese Initiative bringt. Wird es ein weiteres „Nicht-Ereignis“ wie die Initiative gegen den Bau von Minaretten sein? (Zur Anekdote: Ich musste meinen muslimischen Kollegen und Freunden versichern, dass diese Abstimmung keine Bedeutung hatte, dass sie keinen Nutzen hatte, dass der Blasebalg ein paar Wochen später wieder fallen würde, dass die Journalisten sich beruhigen würden, dass nichts ginge zu ändern, weil in der Schweiz sowieso niemand Minarette bauen will…..und die Zeit hat mir Recht gegeben).
Vielen Dank, Birdie, für diese kühle Analyse, denn sie gefallen mir. Sie haben Recht, wenn Sie darauf hinweisen, dass es von einer sehr kleinen Mehrheit angenommen wurde und dass seine Anwendung tatsächlich vage und komplex ist, genau wie die von Weber. Was Dumping betrifft, bestätige ich, dass es eine Realität ist, auch wenn es nicht alle Sektoren und alle Regionen betrifft. Letztendlich ist es, wie Sie sagen, möglich, dass es zu einem Nicht-Ereignis wird, ein bisschen wie Minarette, alles in allem ... weil es vorher noch viel Arbeit für die Regierung geben wird, damit dieser ganze Müll zu einem Übel wird Erinnerung.
Doch wer entscheidet in der Schweiz eigentlich über die Auslösung und den Gegenstand einer Volksabstimmung?
Meistens handelt es sich um eine politische Partei (in diesem Fall die UDC), manchmal um Vereine (Helvetia Nostra und Weber-Stiftung für die gleichnamige Initiative).
OK, danke, das ist das Wichtigste! die Bedingungen für die Organisation eines Referendums und die Wahl des Themas, wir müssen das Problem an der Wurzel packen, indem wir jede Bevölkerung zu jeder Zeit und zu jedem Thema befragen, können wir schnell große Angst bekommen,,,,; Was auch immer es sein mag, das Schweizer System scheint mir mutiger zu sein als unseres, da es mehr auf direkter Demokratie basiert und in bestimmten Fällen, so scheint es mir, Einstimmigkeit für bestimmte gewählte Beamte verlangt. In Frankreich sind wir uns nicht sicher, ob es sich um soziales System handelt oder finanzielle Probleme,,, wir werden am Ende alle zypriotisch sein,,,, 😉
Guten Morgen
In Frankreich ist das Thema zu heikel. Daher kommen wir bei diesem Thema langsam voran. Die Durchführung eines Referendums, selbst wenn es demokratisch ist, könnte je nach Ergebnis die Menschen gegeneinander aufbringen. Verbale Toleranz wird an der Wahlurne nicht unbedingt reproduziert und umgekehrt. Dies ist ein echter Spaltungspunkt in der französischen Gesellschaft.
Ludovic
Was ist das Gefährlichste?? (in Frankreich natürlich,,,,) bis zum letzten Extrem an der Ablehnung festhalten oder (wie in der Schweiz,,,) das Recht des Volkes anerkennen, über seine eigene Zukunft zu entscheiden,,,
Nur die Geschichte wird uns zeigen, welche Strategie die bessere ist. Auch wenn ich mit den „Lösungen“, die diese Initiative bietet, nicht einverstanden bin, muss ich zugeben, dass die direkte Schweizer Demokratie oft die besten Entscheidungen trifft. Und wenn sie etwas falsch macht, lernt sie es und korrigiert es.