- Este tópico tem 33 respostas, 2 usuários e versão atualizada da última vez. há 4 anos, 11 meses por
.
-
Artigos
-
C’est une très bonne question car elle montre bien à quel point il faut faire attention à ce qu’on met derrières certains termes.
Comme le PER, le ratio debt/equity peut cacher plusieurs définitions différentes.
L’utilisation la plus commune, celle aussi avancée par investopedia, c’est tout simplement total liabilities / total equity.
Néanmoins, si on s’en tient à l’appellation, on ne parle pas de liabilities, mais bien de dettes. Donc, et c’est aussi une des définitions données par wikipedia, certains utilisent plutôt total debt / total equity, avec total debt = short term debt + long term debt. C’est aussi comme ça que je le calcule. FT fait de même.
Ceci permet de se focaliser sur ce qui est vraiment de la dette, à savoir des emprunts, et pas tous les passifs.
Si tu utilises la première définition, un ratio de 2 peut constituer un bon repère. Si c’est la deuxième que tu utilises, ce sera trop élevé, il faudra au moins s’en tenir à la moitié.
Néanmoins, il ne faut pas trop être obsédé par ce ratio pris isolément et surtout vouloir l’appliquer de manière uniforme. Il varie fortement en effet en fonction du secteur et/ou des dépenses en capital. Typiquement les banques, les télécoms et l’industrie automobile sont plus haut.
La dette n’est pas foncièrement mauvaise. C’est un levier, donc plus risqué, mais potentiellement aussi plus lucratif. C’est plutôt l’utilisation qui en est fait qui peut être mauvaise et les moyens de l’entreprise à assurer le paiement des intérêts.
C’est comme quand tu vas à la banque, ils vont te demander ton salaire pour voir si t’es capable de rembourser les échéances. Pour cette raison je compare plus volontiers le FCF à la dette ce qui me donne une idée du temps nécessaire au remboursement de cette dernière.
Quand tu valorises une entreprise tu peux aussi utiliser l’EV (entreprise value) plutôt que la capitalisation (prix), car l’EV tient compte justement de la dette nette.
Olá Jerônimo,
Si j’interprète juste « short term debt » et selon investopedia, c’est « current liabilities » dans le bilan.
Ceci m’a fait remarquer un point que je n’arrive toujours pas à comprendre et je mélange donc les poires et les pommes…
C’est concernant « Total Revenue », ce terme est donnée à deux endroit, une fois dans le « Balance Sheet » sous « Liabilities and stockholders’ equity -> Liabilities -> Current Liabilities » et dans le « Income Statement ».
Je crois que je peux comprendre celui dans les résultats comme chiffre d’affaire, mais dans les passifs, je ne vois pas à quoi il correspond et je ne trouve pas d’explication, aurais-tu un lien, une autre référence (livre) ou une explication simple?Concernant le ratio, je n’ai pas compris lorsque tu dis qu’il faut prendre la moitié si on utilise « total debt / total equity » et non « total liabilities / total equity ». Si je comprend bien, ça serait « total liabilities / total equity <= 2 » et « total debt / total equity <= 1 » (ou le demi correspond à 0.5?).
Désolé c’est encore du chipotage de math et mon prof n’avait pas de cheveux blanc… il était chauve 😛 .J’ai lu qu’il fallait faire attention suivant le secteur que l’on analyse. Mais je n’ai pas encore cette expérience pour savoir
Le Enterprise value (EV) n’est est pas donné sur Yahoo et MSN, donc je pense qu’il faut prendre la définition de investopedia
EV = MC + Dívida Total − C
MC=Market capitalization : c’est le nombre d’actions en circulation multiplier par la valeur courante de l’action
Dívida total=soma “dívida de curto prazo” e “dívida de longo prazo”, posso utilizar o mesmo valor do “passivo circulante”?
C=Cash and cash equivalents; ceci correspond juste « Total Cash » donnée dans le « Balance Sheet » ou est-ce qu’il y a une valeur plus explicite à utiliser?Il me semble que plus je lis, plus je te pose de question et plus j’essaye de comprendre, moins tout ceci à de sens… Je me doute qu’il faut plusieurs années pour réussir à comprendre les subtilités, mais je dois avouer penser ne pas attaquer par le bon angle mon approche pour apprendre à investir dans les actions directement et ne pas suivre un tracker.
Si tu as aussi quelques conseils ou remarques par rapport à ton expérience, je suis tout ouïe.Boa noite,
XavierSe eu apenas interpretar “dívida de curto prazo” e de acordo com a investopedia, é “passivo circulante” no balanço.
Não. dívida de curto prazo é Notas a pagar/dívida de curto prazo + Notas a pagar/dívida de curto prazo
passivo circulante são todos passivos, muito mais
“Receita Total”, este termo é apresentado em dois locais, uma vez no “Balanço Patrimonial” em “Passivo e Patrimônio Líquido -> Passivo -> Passivo Circulante” e na “Demonstração de Resultados”.
Acho que consigo entender aquele dos resultados como rotatividade, mas no passivo não vejo a que corresponde e não encontro explicação, você tem um link, outra referência (livro) ou um simples explicação?Não sei onde você vê isso. A receita total está na demonstração de resultados.
Em relação ao índice, não entendi quando você disse que tem que tirar metade se usar “dívida total/capital total” e não “passivo total/capital total”. Se bem entendi, seria “passivo total/capital total <= 2” e “dívida total/capital total <= 1” (ou a metade corresponde a 0,5?).
Novamente, porque o passivo total é muito maior que a dívida total. Portanto, se você escolher o primeiro, poderá usar 2 como referência. Se usar o segundo, em vez de 0,8. Prefiro o segundo, mas, novamente, é apenas uma referência. Essa proporção não significa nada por si só.
EV = MC + Dívida Total − C
Sim
MC=Capitalização de mercado: é a quantidade de ações em circulação multiplicada pelo valor atual da ação
Sim
Dívida total=soma “dívida de curto prazo” e “dívida de longo prazo”, posso utilizar o mesmo valor do “passivo circulante”?
mais uma vez não
C=Caixa e equivalentes de caixa; isso corresponde apenas ao “Caixa Total” dado no “Balanço Patrimonial”
Sim
Parece-me que quanto mais leio, mais te faço perguntas e quanto mais tento compreender, menos sentido tudo isto faz... Suspeito que sejam necessários vários anos para conseguir compreender as subtilezas, mas penso Devo admitir que pensei que não estava atacando do ângulo certo minha abordagem para aprender a investir diretamente em ações e não seguir um rastreador.
É normal. Você complica demais, teoriza demais e não pratica o suficiente. Eu já te contei isso no passado. Você tem que se ater a alguns elementos factuais que você entende e com os quais se sente confortável, e então você tem que seguir em frente. É aqui que você entenderá o que está por trás da teoria. Os conceitos são bons, dão uma base, mas só são úteis se você puder aplicá-los. Você não deve ter medo de errar, você deve experimentar, é assim que acontece. Ao procurar demais os detalhes finais, você perde de vista o essencial. Essencialmente, compre barato, um título que não seja uma faca que cai e que seja de qualidade. Portanto, um ou dois índices de avaliação, observe a tendência e acompanhe a evolução do lucro e do FCF. Faça exatamente isso e já será muito melhor do que todo mundo que compra ETFs.
Quando você tiver mais prática e dinheiro, poderá assinar um serviço premium e terá números que se sustentam melhor. Pelo contrário, na pior das hipóteses, se você não quiser se preocupar com isso, ainda terá ETFs. Para começar não é tão ruim. Isso lhe dá diversificação a um preço baixo.
Olá Jerônimo,
Concernant le « short term debt » (ou Notes payable), Yahoo n’a pas l’air de donner cette valeur. Tu as toutes ces infos sur FT?
Les deux « Total Revenue » se trouve chez Yahoo. J’ai essayé d’ajouter des images à ce message pour que ca soit plus visuel, mais il n’y a pas la possibilité.
Ces deux valeurs se trouvent chez Yahoo (en anglais)
1) Financials->Income Statement->Breakdown->Total Revenue
2) Financials->Balance Sheet->Breakdown->Liabilities and stockholders’ equity->Liabilities->Current Liabilities->Total RevenueJ’espère que tu pourras quand même facilement les localiser.
J’essaye d’appliquer, mais malheureusement comme il n’y a (presque?) rien à une valeur correcte, je préfère continuer à creuse et théoriser. Si je devais me limiter à quelques éléments factuels que je comprend dans une analyse fondamentale, ça risque de tendre vers 0…
Je vais essayer de me concentrer sur ce que tu as écris, trouver des titres bon marché.
Tu préconises quels ratio pour commencer? J’aurai dit le PER, le current ration et le payout ration.
Je n’ai pas encore approfondie le FCF, mais celui-ci peut varier fortement d’une année à l’autre. Le principale intérêt c’est qu’il soit toujours positif ou faut-il le comparer plutôt au dettes?Tu préconises quel service premium entre FT, Yahoo, etc? En reprenant ta remarque, ce qui me manque vraiment c’est la pratique. Je me suis limité pour le moment à des ETFs et fonds sous gestion active, jusqu’à maintenant je fais confiance à mon entourage travaillant pour la gestion de fortune, mais personne n’est éternel et je ne pourrai plus avoir accès à ce type de fonds. Voilà pourquoi je m’intéresse vraiment à comprendre le plus en détails et approfondir le sujet afin de pouvoir gérer de manière autonome mon patrimoine.
Merci pour tous tes conseils et ce que tu m’as déjà apporté.
Bom dia,
XavierPS: J’ai juste une remarque, car j’avais lu que tu ne t’intéresse pas aux crypto-monnaies et à leurs sphères. Tout le monde voit le prix et la valeur spéculative, mais peut comprenne la technologie et ce que ça apporte et la révolution que l’on peut entrevoir (pense à Internet dans les années 1995-2000).
J’ai lu que dans les années 2000 tu étais un fervent « rebelle » anti OR également, mais que depuis tu as mis de l’eau dans ton vin et revus ton jugement. Renseigne toi sur les la « tokenisation » des actifs (Security Token), imagine ne plus être dépendant d’une banque pour stocker tes actions, mais que tu serais le seul maître de tes investissements.Ok, entendo. Novamente, não misture peras e maçãs. Receita = faturamento, está na demonstração do resultado.
O que o Yahoo chama de “receita total” (não sei por que, porque só cria confusão), é na verdade dívida de curto prazo (notas a pagar)
Depois, outra particularidade: o Yahoo indica um número aparentemente incompleto para a dívida de longo prazo. Isto inclui empréstimos de longo prazo a pagar, mas não inclui obrigações de arrendamento (como no FT). Não sou contador, mas posso entender como equiparar um arrendamento a um compromisso de longo prazo, então presumo que o FT esteja correto.
Veja detalhes aqui:
https://www.kaijinet.com/jpexpress/Default.aspx?f=company&cf=financial_statement&cc=1736
para avaliação, considere P/S ou P/FCF e P/B
PER ou rendimento de dividendos apenas se você estiver almejando grandes capitalizações, mas atualmente não desaconselho, tudo é muito caro
O índice corrente e o índice de pagamento não são indicadores de avaliação, mas de qualidade.
Por enquanto você não precisa de um serviço premium. Atenha-se aos números básicos.
Ouro: Coloquei água no meu vinho, mas só tenho 5%.
criptomoedas: não entendo. Então eu não toco nisso. E não temos perspectiva suficiente sobre isso...
Olá Jerônimo,
Merci pour ces précisions et enfin j’ai compris ce total revenu chez Yahoo… encore une poire qui essaye de se faire passer pour une pomme!
Bom dia,
XavierOlá Jerônimo,
Désolé de solliciter encore ton aide, mais j’ai un doute par rapport au point suivant.
Lorsque l’on parle du bénéfice (et la stabilité ou croissance des résultats), quelle est la valeur à utiliser? Je n’ai pas retrouver de commentaires par rapport à nos discussions précédente.
J’ai ces 5 possibilités dans Income:– Bénéfice brut / Gross Profit
– Bénéfice ou perte d’exploitation / Operating Income or Loss
– Bénéfice net / Net Income
– Bénéfice net disponible pour les actionnaires ordinaires / Net Income available to common shareholders
– EBITDASelon ma compréhension il faut utilise soit le « Net Income available to common shareholders », car c’est vraiment ce qui peut-être utilisé pour les actionnaires, soit l’EBITDA qui représente la « santé de l’entreprise ».
Aurais-tu une lumière pour me guider?
Bom dia,
XavierDepende do que você quer fazer com isso. É como se você me perguntasse se é melhor comprar filé mignon ou entrecôte.
EBIT e EBITDA são bons para comparar avaliações
O EPS é bom para ver a evolução e comparar com o dividendo.
Olá Jerônimo,
Obrigado pela sua resposta.
OK pour la valeur EPS (si c’est Earnings Per Share) et il faut la comparer à Bénéfice net disponible pour les actionnaires ordinaires / Net Income available to common shareholders. C’est aussi cela la croissance des résultats définit par B. Graham?
Mais si je veux seulement voir la stabilité des bénéfices (comme préconisé par B. Graham), quel est la valeur la plus correcte à utiliser par rapport à celles citées précédemment?
– Bénéfice brut / Gross Profit
– Bénéfice ou perte d’exploitation / Operating Income or Loss
– Bénéfice net / Net Income
– Bénéfice net disponible pour les actionnaires ordinaires / Net Income available to common shareholders
– EBITDAL’EBIT (EBIT : Earnings Before Interest and Taxes) peut-être calculé avec le « Net Income + Interest + Taxes », ce qui correspond à la valeur de « Income Before Tax + Interest Expense » chez Yahoo il me semble, c’est correct mon raisonnement?
J’essaye de comprendre les bases, mais je n’ai malheureusement pas trouver d’ouvrage me permettant de lier ces concepts aux noms donnés dans les bilans financier de Yahoo/MSN.
Bonne soirée et encore merci pour ton aide Jérôme,
XavierPara estabilidade, conforme mencionado, olho para EPS. Você também pode analisar o lucro líquido. Mas prefiro EPS porque se a empresa aumentar o seu lucro em 101TP3Q e ao mesmo tempo aumentar as suas ações em 201TP3Q….
para EBIT seu raciocínio está correto
você está começando a chegar lá 😉
boas festas
Olá Jerônimo,
On est d’accord que la valeur de EPS sera très petite (Otec 2019 EPS = 0.22) et qu’il faut comparer sont pourcentage d’augmentation/diminution pour chaque année?
J’ai encore quelques problèmes d’interprétation basique de certain résultats. Les valeurs sont pour la société Otec et l’année 2019.
J’ai un facteur 100 de différence pour le Price to Book.
Price to book = Last Close / (Total stockholders’ equity / Shares Outstanding) = 2465 / (14,108,354 / 5,2m) = 908 et je devrai avoir plutot une valeur de 0.9, non?
Vois-tu une grossière erreur?Comment le calculer correctement le Earnigs per share?
Total stockholders’ equity / Shares Outstanding
OU
(Net Income – Dividends) / Shares OutstandingCar le dividende est tellement faible par rapport à la valeur du Net Income que je ne vois pas l’utilité de le soustraire. Faut-il utiliser la valeur du dividende multiplier par le nombre d’action?
On a discuté de l’Enterprise value et de la manière de calculer, mais les résultats obtenu me semblent étranges.
Voici pour rappelle EV=MC+Total Debt−C
MC : 12.8 milliards JPY
Short term debt : 1039.8 milions JPY
Long term debt : 36.99 milions JPY
Cash : 7000.9 milions JPYEV = 12.8 milliard JPY, donc si on ne tiens pas compte des petites variations (500milions), on a la même valeur que le MC. Est-ce que cela signifie que l’entreprise est correctement valorisée?
Il faudrait mieux utiliser les dernières valeurs à la place de l’exercice de fin mars 2019?
Une dernière question pour être sur de ne pas faire une grossière erreur pour calculer le Price to Sales.
Price to Sales = Last Stock Price / (Total Revenue / Shares Outstanding), est-ce correcte?Cependant pour Otec, j’obtiens une valeur de 537.5, ce qui me semble faux, as-tu une explication? (le Sales per Share j’obtiens 4.6)
Bonne fin de journée et bonnes fêtes également.
XavierOlá Jerônimo,
!!!ATTENTION!!! Vu que je ne peux pas éditer mon précédent message.
Le message précédent à des erreurs dans les calcules, car YAHOO donne en mille les valeurs et je les ai prise comme dizaines!!! MSN les donnent en millions en passant.
Price to book, c’est OK avec 0.9.
EPS avec une valeur de 223 JPY, c’est faible, mais ca peut-être correcte à mon avis.
EV j’ai une valeur de 6.8 millards, donc presque la moitié du market CAP. Comment puis-je interpréter ceci? L’action est sur valorisée?
Price to Sales à 0.54, ceci est plus correcte et avec un Sales per Share de 4585JPY.
Désolé pour les fausses valeurs au-dessus. J’avais cherché sur Yahoo ou était le coefficient, mais jamais trouvé, donc j’avais déduit que c’était « brute ».
Boa noite,
XavierVocê é apenas
não, a ação não está sobrevalorizada, muito pelo contrário
Veja o que a fórmula EV lhe diz: há muito dinheiro e muito pouca dívida
isso já é uma coisa muito boa, mas por si só não significa nada, você tem que compará-lo com um fundamental (como FCF ou EBIT/DA, como faria com o preço).
Olá Jerônimo,
J’ai regarder ces derniers les actions correspondant à certains critères, mais il n’y a rien qui paraît correct.
Je viens de relire ton dernier message et je n’arrive pas à comprendre ce que tu veux dire par comparer l’EV avec le FCF ou l’EBIT/DA.
Le cash représente presque la moité de la valeur valeur comptable corporelle, donc il ne doit pas y avoir de problème de liquidité.
L’EV est environ de 6.5foi le FCF et de 3.8foi l’EBITDA, mais comment interpréter ceci?
Boa noite,
Xavierna verdade, a liquidez é confortável (índice corrente de 2)
EV/FCF é um primo distante de P/E, mas é melhor no numerador e no denominador, então com um valor de 7 é muito interessante (qualquer coisa abaixo de 10 é interessante)
o mesmo para EV/EBITDA, abaixo de 10 é bom
normalmente pegamos o valor oposto de EBITDA/EV em % (tenho 23% para Otec)
qualquer coisa acima de 10% é bom
- Tem de iniciar sessão para responder a este tópico.
Français 
English 
Italiano 
Deutsch 
Español 
Português