Pensões profissionais (BVG) constitui um dos três pilares do sistema de aposentadoria Suíço. Neste artigo, analisaremos detalhadamente como funciona um portfólio LPP típico na Suíça, sua composição e seu desempenho histórico.
Os fundamentos da carteira da BVG na Suíça
A provisão de pensão ocupacional (LPP) é a segundo pilar do sistema de pensões suíço, complementando o AVS/AI (1.º pilar) e a poupança individual (3.º pilar). Os fundos de pensão administram os ativos do LPP dos segurados e os investem nos mercados financeiros para gerar retornos.
O principal objetivo de uma carteira BVG/LPP é preservar o capital dos tomadores de seguros, procurando ao mesmo tempo obter rendimentos positivos a longo prazo. Para atingir este objetivo, os fundos de pensões diversificam os seus investimentos numa série de classes de activos, tais como acções, obrigações, acções com maturidade fixa e acções com maturidade variável.imobiliária e investimentos alternativos.
As decisões de investimento dos fundos de pensões são regidas pela Lei Federal sobre os Planos de Pensões de Reforma Profissional, de Sobrevivência e de Invalidez (LPP) e pelo seu Decreto (OPP2). Estes textos legais definem os princípios de gestão, os limites de investimento e os requisitos em termos de transparência e governação.
O desempenho das carteiras BVG/LPP tem um impacto direto no nível das futuras pensões pagas aos segurados. É por isso que é importante que os fundos de pensões adoptem uma estratégia de investimento prudente e adaptada ao perfil dos seus segurados, respeitando as restrições legais.
Composição e distribuição das classes de activos da BVG
Uma carteira típica da BVG/LPP é composta por várias classes de activos, cada uma com as suas próprias caraterísticas de risco e retorno. As principais classes de activos são
Obrigações: títulos de dívida emitidos por governos, empresas ou organizações supranacionais. Oferecem geralmente rendimentos estáveis mas relativamente baixos.
Ações: títulos patrimoniais de empresas listadas na bolsa de valores. Eles oferecem maior potencial de retorno, mas também maior volatilidade.
Imobiliário: investimentos diretos ou indiretos em imóveis (residenciais, comerciais, etc.). Esta classe de ativos oferece renda regular de aluguel e alguma proteção contra a inflação.
Investimentos alternativos: investimentos não tradicionais, tais como participações privadas, fundos de retorno absoluto ou mercadorias. O seu objetivo é diversificar a carteira e gerar rendimentos que não estejam correlacionados com os mercados de acções.
A atribuição de classes de activos dentro de uma carteira BVG/LPP depende de vários factores:
- A estrutura demográfica dos tomadores de seguros (idade média, rácio entre activos e reformados)
- Responsabilidades em matéria de pensões (rácio de cobertura, taxa de juro técnica)
- A tolerância ao risco do fundo de pensões
- Expectativas de desempenho a longo prazo
Limites de investimento do OPP2
A Portaria relativa aos planos de pensões profissionais de reforma, de sobrevivência e de invalidez (OPP2) estabelece limites de investimento para cada classe de activos, de forma a garantir uma diversificação adequada e limitar o risco. Eis os principais limites de investimento no âmbito da BVV2:
- Acções: máximo 50%
- Bens imobiliários: máximo de 30% (dos quais 1/3 no estrangeiro)
- Investimentos alternativos (incluindo produtos de base): máximo 15%
- Investimentos em divisas sem cobertura: máximo 30%
- Créditos: máximo de 10% por devedor, exceto se a Confederação
Estes limites aplicam-se ao conjunto dos activos do fundo de pensões e não a cada carteira individual. Os fundos de pensões podem, por conseguinte, adotar estratégias de investimento diferentes em função das caraterísticas dos seus segurados (por exemplo, uma estratégia mais prudente para os reformados e uma estratégia mais dinâmica para os activos).
Desempenho histórico dos fundos de pensões
O desempenho das carteiras da BVG depende muito da alocação das classes de activos e das condições de mercado.
De acordo com o "Desempenho dos fundos de pensões"O rendimento anualizado dos fundos de pensões suíços nos últimos 20 anos (2001-2020), publicado pela Swisscanto em 2021, é de cerca de 4%. Índice do Fundo de Pensões Suíço do Credit Suissenum período ligeiramente mais longo, e utilizando dados mais recentes (2000-2024), fixa este resultado ainda mais baixo, em cerca de 3%. Os Taxa mínima LPPfixado pelo Conselho Federal, é ainda mais baixo, situando-se atualmente em 1,25%.
Tendo em conta as possibilidades de escolha de investimento oferecidas pelo OPP2, é surpreendente que os resultados sejam tão modestos. Uma rendibilidade média anual entre 3% e 4% não é suficiente para garantir pensões adequadas. A taxa mínima BVG/LPP, fixada a um nível extremamente baixo, levanta igualmente questões.
Já tinha manifestado as minhas reservas sobre este assunto em 2019Na altura, a minha análise centrou-se no período de 2010 a 2019, um período particularmente favorável para as acções, o que poderia explicar parte do desvio observado. Na altura, a minha análise centrou-se no período de 2010 a 2019, um período particularmente favorável para as acções, o que poderia explicar em parte o desvio observado. Por conseguinte, iremos atualizar esta análise utilizando dados mais recentes que abrangem um horizonte temporal mais longo.
Backtests das carteiras BVG
Para os backtests da carteira, utilizarei os instrumentos autorizados pelaOPP2dentro dos limites estabelecidos:
- Para representar a parte do capital próprio (máx. 50%), utilizarei o ETFs EWL (MSCI Switerland) e SPY (S&P 500).
- Para os imóveis (máx. 30%), utilizarei uma seleção de vários Fundos imobiliários cotados na Suíça. O ETF SRFCHA também poderia ter feito o truque em toda esta posição, mas infelizmente o seu historial é relativamente curto (2011).
- Para as obrigações (máximo de 10% por devedor, exceto se se tratar de uma Confederação), utilizarei ETF TLT (obrigações do Tesouro dos EUA a mais de 20 anos) e CSBGC0 (obrigações do Tesouro da Suíça a 7-15 anos).
- Para o ouro (máximo 15%), utilizarei o ETF GLD.
Com base nestes instrumentos, vou testar quatro carteiras utilizando o limite de 50% em acções estabelecido pela OPP2. Note-se que eu poderia ter ultrapassado este limite, uma vez que ele se aplica efetivamente ao património total do fundo de pensões, como já foi referido.
Também vou testar uma carteira representante dos fundos de pensões suíçoscom uma componente de capital mais pequena (cerca de 30%). Deste modo, teremos uma visão completa do assunto.
O backtest decorre de 2004 a 2024, com o desempenho apresentado em francos suíços. Por conseguinte, abrange um período duas vezes mais longo do que a minha primeira análise (em 2019). Inclui, sobretudo, a crise do subprime, a crise do vírus de Wuhan e o subsequente aumento das taxas de juro.
As melhores carteiras, compostas por 50% de acções, misturadas entre os mercados suíço e americano, com 30% de bens imobiliários suíços, 10% de obrigações do Estado (americanas ou suíças) e 10% de ouro, atingem um desempenho médio anual superior a 7% por ano.
Apesar das crises acima referidas, este resultado continua a ser superior ao obtido na minha última análise (6,7%). Está muito longe das rendibilidades anualizadas de 3% a 4% obtidas pelos fundos de pensões. É mesmo quase seis vezes superior à taxa mínima BVG/LPP.
Uma das explicações frequentemente avançadas pelos fundos de pensões para justificar este fraco desempenho é o envelhecimento da população. Como afirmou o diretor do fundo de pensões SBB Somos da geração errada. É muito azar. Temos de ter cuidado, não podemos ter 70% em acções, porque se houvesse um crash, teríamos problemas em pagar as pensões. O facto de termos muitos pensionistas obriga-nos a adotar uma estratégia de investimento mais defensiva. Muitos fundos estão nesta situação. Está ligada à demografia e o número de reformados não está a diminuir.
Não lhes estamos a pedir 70% de acções. De facto, de acordo com a OPP2, não têm direito a acções sobre os activos do seu fundo. Na prática os fundos de pensões detêm, em média, 30% de acçõescom 1/3 de acções suíças e 2/3 de acções estrangeiras. A última carteira que testámos acima é um exemplo representativo. Mesmo neste caso, com uma afetação ultra-defensiva, o rendimento médio anual é de 5,42% entre 2004 e 2024. Este valor é dois pontos percentuais mais elevado do que o rendimento médio dos fundos de pensões e quatro pontos mais elevado do que a taxa mínima LPP/BVG.
Os investimentos seguros não são suficientemente rentáveis para pagar a totalidade das pensões. Por conseguinte, os fundos de pensões não têm outra opção senão subsidiar estes últimos, lutando com a rentabilidade dos investimentos, em detrimento das futuras pensões dos trabalhadores.
Impacto nas pensões
Os pontos percentuais têm um grande inconveniente: tendem a parecer abstractos e a fazer com que as diferenças pareçam menores do que na realidade são. Este fenómeno é ainda mais acentuado quando se verifica durante um período muito longo. Trata-se do famoso efeito bola de neve.
Para concretizar esta questão, tomemos o caso de uma pessoa que começa a contribuir para a sua pensão de reforma aos 25 anos de idade. Ele e a sua entidade patronal contribuem com um total de CHF 10 000 por ano para uma conta BVG. Para simplificar, vamos supor que esta quotização se mantém inalterada até à idade da reforma, 65 anos.
Tomemos as diferentes carteiras da BVG acima referidas e analisemos o capital obtido na idade da reforma e a pensão anual (em função do número de anos de serviço). taxa de conversão de 6,8%) :
- Melhor carteira BVG testada (rendimento 7,07%/ano): capital final = 2 159 445 CHF / pensão anual: 146 842 CHF
- Carteira representativa do que se deveria obter com os fundos de pensões (rendimento 5,42%/ano): capital final = CHF 1.385.397 / pensão anual: CHF 94.207
- Resultados dos fundos de pensões segundo a Swisscanto e o Crédit Suisse (rendimento 3,5%/ano): capital final = CHF 856'678 / renda anual: CHF 58'254
- Taxa mínima de BVG/LPP (1,25%/ano): capital final = 515 669 CHF / pensão anual: 35 065 CHF
Impressionante. Pagámos exatamente o mesmo montante todos os anos e mantivemos os mesmos limites fixados pela OPP2. E, no entanto, no topo do pódio está um reformado que pode viver uma vida de luxo. Especialmente porque ainda temos de pagar o AVS e um possível 3º pilar.
No outro extremo da escala, temos o exemplo típico de um reformado, que é muito numeroso, e que, mesmo com a adição do 1.º pilar, ficará muito aquém do seu nível de vida anterior. A pessoa imediatamente acima, que não tem o mínimo de BVG/LPP, terá uma situação um pouco melhor, mas terá todo o interesse em ter assegurado a sua situação, poupando, investindo e/ou constituindo um 3º pilar, se quiser manter o seu nível de vida anterior. No entanto, como se pode ver na segunda linha, com a mesma política de investimentos, este reformado deverá ter uma óptima pensão, sobretudo se lhe for acrescentado o AVS.
A taxa mínima exigida pela Confederação é demasiado baixa. Os fundos de pensões estão assim a aliviar a sua consciência, anunciando rendimentos anuais entre 31 e 41 PTT. No entanto, em função da sua política de investimentos, deveriam estar a pagar uma média de quase 5,5% por ano. Poderiam mesmo chegar aos 7% se investissem mais em acções. O artigo 5º do BVV2 estipula: "O fundo de pensões deve ter por objetivo uma remuneração correspondente aos rendimentos realizáveis nos mercados monetário, de capitais e imobiliário". É evidente que isto está longe de ser o caso.
As comissões de gestão podem representar algumas dezenas de pontos percentuais, mas não vários. Um rácio de despesas razoável para uma carteira gerida ativamente é de cerca de 0,5 % a 0,75 %, enquanto um rácio de despesas superior a 1,5 % é geralmente considerado elevado. Para os fundos passivos, o rácio médio de despesas é de cerca de 0,12 %. E mesmo assim, Os fundos de pensões são frequentemente geridos de forma passiva, por razões de simplificação e para manter os custos baixos.
Segurança social
O BVG, tal como o LAMal e o AVS, constitui a segurança social. Há dois grandes problemas com este conceito, que decorrem diretamente da sua designação:
- Seguros Ao subscrever um seguro, está a delegar a gestão do risco a terceiros. Para além da provisão para a cobertura do evento, paga custos adicionais significativos, geralmente designados por custos administrativos. O facto de precisar ou não do seguro não faz qualquer diferença: estes custos são tributados de qualquer forma. Por outras palavras, é-lhe cobrado apenas por receber o seu dinheiro.
- Social Os riscos são diluídos por vários indivíduos, o que significa que, de uma forma ou de outra, uma maioria financia as necessidades de uma minoria. A repartição do risco por um grande número de pessoas reduz a responsabilidade individual através do fenómeno de "pooling". preguiça social. Isto é tanto mais verdade quanto a segurança social é obrigatória: "Se contribuí para ela, tenho direito a ela".
Isto resulta num grande fluxo forçado de dinheiro do indivíduo para a instituição responsável pelo seguro social (AVS, LPP, LAMal, desemprego, etc.). Devido aos monstruosos custos operacionais da organização, à falta de concorrência, à natureza obrigatória dos impostos, à preguiça social dos segurados e aos altos salários dos executivos e gerentes, o dinheiro que retorna aos beneficiários é miserável.
O sistema beneficia uma minoria: a instituição responsável pela segurança social, o Estado, as seguradoras privadas, alguns outros intermediários e alguns segurados que abusam do sistema. O mecanismo não cria riqueza, apenas a desvia em benefício de vigaristas, que descontam diretamente do salário, sem qualquer risco de serem apanhados. Quem paga o preço são as próprias pessoas que deveriam ser protegidas pelo seguro social em causa: o dinheiro que recebem em troca é irrisório.
Por outro lado, se o próprio indivíduo segurasse estes riscos, beneficiaria de uma melhor rendibilidade do investimento. Ao reservar estas somas para o futuro, evitaria que os predadores se apoderassem dos seus fundos. A longo prazo, beneficiará da magia dos juros compostos. Além disso, enquanto a preguiça social encoraja o esbanjamento do dinheiro dos segurados, os segurados independentes têm todo o interesse em agir de forma responsável em relação aos seus resultados.
Conclusão
Uma análise das carteiras de pensões profissionais revela uma realidade preocupante. As inúmeras oportunidades oferecidas pelo sistema obrigatório de pensões BVG, nomeadamente através da BVV2, não estão a beneficiar os membros dos fundos de pensões.
Os resultados dos backtests indicam claramente que seria possível obter rendimentos significativamente mais elevados, sem necessariamente assumir mais riscos. Infelizmente, este fraco desempenho tem um impacto direto na qualidade de vida dos reformados. Os fundos de pensões deveriam poder garantir a todos os reformados um nível de vida decente, se não mesmo confortável.
Isto levanta questões sobre a gestão dos fundos e a transparência das operações efectuadas por estas instituições financeiras. Levanta igualmente questões sobre os critérios utilizados para selecionar os investimentos, as competências dos gestores de fundos e o seu compromisso para com os tomadores de seguros que lhes confiam as suas poupanças.
No fim de contas, quem é que beneficia realmente dos fundos investidos nos fundos de pensões? Muitos intermediários, claro. Mas não propriamente os segurados, que deveriam ver as suas poupanças a trabalhar para si. A manifesta desigualdade entre os rendimentos disponíveis e os obtidos só serve para aumentar as dúvidas sobre a integridade e a eficácia do sistema de pensões.
Por conseguinte, não é de surpreender que a votação do 13ª pensão AVS ultrapassou facilmente este obstáculo. Infelizmente, mais uma vez, será financiado pelos mesmos otários que já estão a ser enganados pelo BVG.
Descubra mais sobre dividendes
Assine para receber as últimas postagens no seu e-mail.
Muito obrigado por esta análise tão reveladora, Jérôme, e que dá o que pensar… 😉
Com prazer Pedro
**O que eu pensava quando o OEPL foi introduzido em 1995**.
A entrada em vigor do decreto sobre o incentivo à aquisição de habitação própria (OEPL) em 1995 marcou uma viragem no sistema de pensões suíço. Esta reforma permitiu que os segurados utilizassem o seu capital do 2ᵉ pilar para financiar a compra da sua residência principal. Logo que foi introduzida, vi nela um sinal claro, uma inflexão que, na minha opinião, prenunciava um enfraquecimento do sistema de pensões profissionais.
Por detrás desta medida, era possível perceber uma mensagem subjacente: um incentivo para retirar o capital das pensões antes de este ser objeto de reformas menos favoráveis. A erosão progressiva das taxas de conversão e a diminuição dos rendimentos dos fundos de pensões apontavam já para um futuro em que as pensões por capitalização se tornariam menos vantajosas. A possibilidade de investir em bens imobiliários afigurava-se como uma alternativa estratégica para os que tinham meios para o fazer.
No início dos anos 90, a Suíça estava a sofrer as consequências do rebentamento da sua bolha imobiliária. Os bancos, atolados em carteiras de crédito hipotecário problemáticas, procuravam soluções. A OEPL foi vista como uma forma de revitalizar o mercado, facilitando a compra de imóveis e contribuindo assim (já...) para estabilizar o sector bancário.
Em retrospetiva, as consequências desta reforma são agora bem visíveis: uma deslocação de capitais para o sector imobiliário, uma explosão dos preços de compra e uma pressão sobre as rendas. Ao facilitar o acesso ao imobiliário através do 2ᵉ pilar, a procura cresceu mais rapidamente do que a oferta, alimentando a inflação dos preços.
Paradoxalmente, embora a reforma se destinasse a incentivar a aquisição de habitação, tornou o mercado cada vez mais inacessível para as gerações mais jovens. Quanto ao 2ᵉ pilar, os fundos que teriam sido capitalizados para financiar as pensões foram em grande parte mobilizados para financiar aquisições imobiliárias.
Com o benefício de uma retrospetiva de 30 anos, o OEPL contribuiu para transformar o sistema de pensões suíço, incentivando a privatização indireta dos riscos de reforma. Em vez de garantir as pensões a longo prazo, incentivou os segurados que dispunham de meios para o fazer a investir no sector imobiliário.
Hoje, numa altura em que os debates sobre a reforma do 2ᵉ pilar e o aumento das rendas estão no centro das discussões políticas, é essencial refletir sobre o impacto de tais medidas na solidariedade intergeracional.
Obrigado por essa interessante reflexão. Não tinha feito a ligação entre a introdução do OEPL e a crise imobiliária dos anos 90. Agora que fala nisso, parece-me óbvio. Este pequeno acordo "Confederação-Bancos" entre amigos é, sem dúvida, uma marca registada suíça!
O seu comentário levanta também o paradoxo do ovo e da galinha: foi o OEPL que reduziu os rendimentos da BVG ao transferir os fundos para o sector imobiliário, ou foram os resultados medíocres dos fundos que incentivaram os tomadores de seguros a investir os seus activos da BVG no sector imobiliário? É certamente um pouco de ambos: o OEPL abriu a brecha e os rendimentos decrescentes aceleraram com os levantamentos.
No meu caso, não hesitei, liquidei todos os meus activos da BVG utilizando a OEPL. Este facto contribuiu enormemente para a minha independência financeira.
"Este pequeno acordo "Confederação-Bancos" entre amigos é uma marca registada suíça, faz-nos lembrar alguma coisa, não é?
Os rendimentos obtidos pelos fundos de pensões nos últimos 30 anos não foram tão maus como afirmam, mas a ideia de partilhar os lucros com os segurados nunca fez parte dos seus planos. Não esqueçamos que este sistema foi concebido por e para as companhias de seguros.
Para compreender como foi organizado este assalto às nossas poupanças (obrigatórias) em benefício das seguradoras, convido os leitores deste blogue a lerem o livro de Pietro Boschetti "L'affaire du siècle, le 2e pilier et les assureurs", publicado pela Livreo-Alphil. Este livro oferece uma perspetiva crítica sobre as origens e o desenvolvimento do sistema de pensões suíço, destacando os interesses privados que influenciaram a sua estrutura atual. O livro convida os leitores a refletir sobre a necessidade de reformas que garantam uma maior transparência dos regimes de pensões, limitando a influência das seguradoras privadas.
Ainda não li o livro, mas já vi o filme baseado nele. o Protokoll“.
Aqui está outro interessante entrevista com P. Boschetti.
O que é espantoso é que o escândalo dos 20 mil milhões veio a lume em 2002 e, desde então, nada mudou. Os excedentes continuam a esfumar-se. Quantas dezenas ou centenas de milhares de milhões são a fatura? A aquisição do Crédit Suisse pelo UBS, considerada como o assalto do século, é um piropo de gatinho em comparação.
Uma coisa é certa: não fazemos parte do grupo de amigos que beneficiam destes pequenos arranjos.
O que é surpreendente é a pouca visibilidade mediática e a falta de interesse por este assunto politicamente incorreto.
Os 1,600 mil milhões de fundos da LPP fazem salivar todos os tubarões financeiros e os mais oportunistas podem até imaginar uma anuidade de situação à nossa custa. Mas talvez eu esteja a ser demasiado imaginativo...
No que se refere à falência do Credit Suisse e à aquisição pelo UBS, não sei se os nossos concidadãos sabem que a maior parte dos seus fundos de pensões tinham, direta ou indiretamente, uma grande parte do Credit Suisse nas suas carteiras.
É verdade. De qualquer modo, a maioria dos políticos não percebe nada de finanças. Os únicos que sabem do que se trata são os que têm conflitos de interesses. Não é preciso ser um génio para perceber a diferença entre volume de negócios e lucro, ou entre as mais-valias nos mercados e os rendimentos anunciados pelos fundos de pensões. E, no entanto, foram precisos 20 anos para que surgisse o primeiro escândalo.