Carteira de ações 100%: vantagens e riscos

Iniciamos nossa exploração de portfólio com a alocação mais básica possível, baseada em uma única classe de ativos: ações. Esta estratégia pode parecer imprudente para alguns. Porém, veremos que ela não é tão imprudente quanto parece.

Uma carteira de investimentos em ações 100% pode oferecer oportunidades atraentes de crescimento, mas também acarreta riscos significativos. Neste artigo, revisaremos os prós e os contras de uma carteira totalmente em ações, bem como estratégias para gerenciar com eficácia esse tipo de investimento.

Vantagens de uma carteira de ações 100%

Os investidores que escolhem uma carteira de ações 100% geralmente o fazem na esperança de obter retornos superiores aos oferecidos por outros tipos de investimentos. Historicamente, as ações têm apresentado rentabilidade superior a longo prazo em comparação com outras classes de ativos. Isto é apoiado por uma grande quantidade de investigação, nomeadamente a de J.Siegel sobre o qual já falamos em nossos artigos anteriores.

Além disso, muitas empresas pagam regularmente uma parte dos seus lucros como dividendos aos seus acionistas. Estes dividendos podem proporcionar um fluxo constante de rendimentos aos investidores, além de potenciais ganhos de capital.

Riscos associados a uma carteira de ações 100%

No entanto, uma carteira de ações 100% também acarreta riscos mais elevados. Os preços das ações podem ser voláteis e sujeitos a flutuações significativas no curto e médio prazo. Esse volatilidade pode levar a perdas significativas para os investidores, especialmente se estes precisarem de levantar o seu dinheiro num momento em que o mercado está em queda. As pessoas que atingiram a fase de independência financeira e começaram a retirar o seu capital estão particularmente expostas a este risco.

Horizonte de investimento e carteira de ações

Isto leva-nos à questão do horizonte de investimento, ou do período de tempo que um investidor planeia manter os seus títulos. Quanto mais curto for, maior será o risco de perder dinheiro com ações. A duração mais difícil é inferior a 10 anos. Eu próprio tive a amarga experiência disto quando comecei a investir em 2000. Lutei contra isso até 2010. É verdade que em termos de timing foi difícil fazer pior.

Por outro lado, para investidores com um horizonte de investimento mais longo, uma carteira de ações 100% pode ser apropriada. No longo prazo, de facto, a volatilidade das ações diminui. Torna-se ainda inferior ao dos títulos do Tesouro a partir de um horizonte de investimento de 20 anos. Isto também foi demonstrado por J. Siegel.

Diversificação em uma carteira de ações 100%

Além do tempo, o outro aspecto a ter em conta é a diversificação. Limitar-se a uma única classe de ativos não impede que você diversifique dentro dela. Consiste em distribuir seus investimentos em:

• empresas diferentes (obviamente)
• diferentes tamanhos de empresas (grandes, médias e pequenas capitalizações)
• diferentes setores econômicos
• diferentes países.

Existem várias possibilidades para fazer isso. A primeira é adquirir um ETF amplo (como o VT) que cubra todas essas categorias. A segunda é investir em vários ETFs para misturar diferentes classes de subativos. A última é misturar ETFs e ações, ou mesmo apostar apenas em ações.

Já mencionamos, em nosso artigo anterior, essas diferentes abordagens. Vimos também as características, vantagens e desvantagens dos ETFs que se baseiam em subíndices sectoriais, geográficos ou de capitalização de mercado. Agora vamos ver como fica quando os juntamos.

Gostaria de salientar que todos os resultados do backtest abaixo são fornecidos tendo o CHF como moeda de referência. Em dólares ou na maioria das outras moedas, seriam ainda melhores, dada a força histórica do franco suíço. Falaremos sobre o aspecto monetário a seguir.

Capitalizações vs. Mercado dos EUA

Vimos no último artigo desta série que os ETFs têm uma tendência significativa para as grandes capitalizações. Também discutimos o fato de que as pequenas capitalizações tendem a superar o mercado. Se decidir investir através de um único ETF amplo, mesmo que inclua pequenas empresas, estará assim a privar-se parcialmente do potencial associado às pequenas capitalizações. Além disso, você concentra sua posição em um único fundo, o que pode ser arriscado. Por outro lado, a utilização de vários ETFs do tipo “Cap” permite diluir este risco, ao mesmo tempo que permite, teoricamente, obter maior rentabilidade. Para ser claro, vamos ver o que isso dá.

Tomemos por um lado o ETF VTI que representa quase todo o mercado dos EUA, todos os tamanhos de empresas combinados. Por ser ponderado pela capitalização, as grandes empresas exercem forte influência no desempenho do fundo. Para obter mais informações relacionadas a este ETF, consulte nossa última postagem.

Por outro lado, vamos usar quatro ETFs para dissecar o mercado igualmente:

• Letras maiúsculas: SPY
• Mid caps: IWR
• Versaletes: IJR
• Microcápsulas: IWC

Cada ETF é reajustado uma vez por ano para que corresponda a 1/4 do valor da carteira.

Ao conceder mais representação às empresas mais pequenas, esta estratégia deverá, como foi dito, ter um desempenho melhor do que o mercado como um todo (ETF VTI). No entanto, o resultado é decepcionante:

Na verdade, isto não é surpreendente. No nosso último artigo, já observámos que quanto mais descemos na escada da capitalização, menos os ETF tendem a refletir os retornos excessivos que provavelmente serão alcançados com empresas mais pequenas. A IWC é particularmente afetada por este fenómeno, com uma rentabilidade média anual inferior a 5% durante este período, associada a uma volatilidade muito maior do que outros ETFs. Contornamos esse problema selecionando diretamente as ações da Micro Caps, em vez de negociar IWC. Para isso, utilizaremos o filtro qualitativo já utilizado em nosso último post.

Os resultados são muito mais convincentes:

Por que não focar apenas em Micro Caps de qualidade? Esta é realmente uma possibilidade, pois obtemos assim um bom CAGR de 13,4%. Além disso, apesar da maior volatilidade, o rácio de Sharpe é de 0,62, portanto ainda mais elevado do que o anterior. Mas ainda há melhor para fazer.

Se olharmos para as quatro classes de subativos utilizadas para desagregar o mercado, vemos que as três primeiras estão altamente correlacionadas. Por outro lado, Quality Micro Caps e S&P 500 são os menos favorecidos.

Isto significa que, paradoxalmente, podemos obter uma melhor diversificação utilizando menos instrumentos. Ao focar em SPY e Quality Micro Caps, melhoramos ainda mais o CAGR e o índice Sharpe em comparação com a versão com IWR e IJR.

O CAGR é certamente um pouco menor do que apenas o Quality Micro Caps (13,4%), mas o índice de Sharpe é significativamente melhor. Por outras palavras, com risco igual, a rentabilidade desta abordagem é a melhor. Para isso, os subíndices devem ser alocados em partes iguais, ou seja, 50% para SPY e 50% para Micro Caps de qualidade.

Comparado ao VTI, não há foto. Obtemos um excesso de retorno superior a 3%, para um índice de Sharpe muito melhor. Com esta abordagem, corrigimos o viés dos ETFs em favor dos large caps, o que permite melhorar os resultados tanto do ponto de vista da rentabilidade como da gestão de riscos.

Setores econômicos vs. mercado dos EUA

Conversamos em nosso última postagem que certos ETFs setoriais:

• apresentam uma correlação relativamente baixa com o mercado e especialmente entre si
• mostram resultados convincentes em termos de rentabilidade e risco

Este é particularmente o caso de QQQ (Nasdaq 100), VDC (Consumer Staples) e XLV (Health Care). Os setores envolvidos não surgem do nada. Eu já testei eles como parte do PP 2.0 (uma atualização da Carteira Permanente). A sua combinação faz sentido e funciona porque combina posições defensivas com ações de crescimento. Ao contrário do PP 2.0, que também utiliza letras do Tesouro e ouro, focaremos aqui nas ações, por meio dos três ETFs citados. Voltaremos em nossos próximos artigos sobre a Carteira Permanente e sobre o PP 2.0.

Para a referência do mercado dos EUA, desta vez usaremos SPY em vez de VTI. Na verdade, QQQ e XLV são baseados em empresas muito grandes. O VDC é um pouco mais amplo, mas permanece bastante elevado em termos de capitalização.

Os resultados são bastante surpreendentes:

Os três ETFs setoriais, distribuídos igualmente e rebalanceados uma vez por ano, permitem-nos obter não só uma rentabilidade melhor que a do mercado, mas também um índice de Sharpe superior. O crescimento proporcionado pelo QQQ e a defesa proporcionada pelo VDC e XLV fazem maravilhas quando combinados.

O CAGR é pior do que a estratégia de qualidade SPY & Micro Caps que vimos acima, mas o índice de Sharpe é melhor. Em outras palavras, com risco igual, esta abordagem é mais eficiente. Por outro lado, o CAGR é melhor que o de PP 2.0, mas o índice de Sharpe é menos bom. Isso é normal, visto que aqui só temos uma classe de ativos, as ações.

Com apenas três ETFs, esta abordagem obtém resultados muito convincentes em comparação com o mercado, tanto do ponto de vista de desempenho como de risco. Além disso, permite diversificar seu portfólio em três posições, em vez de apenas uma (SPY).

Diversificação internacional

A diversificação geográfica é outro aspecto a ter em conta. Ao investir em empresas de diferentes países e regiões, pode-se, teoricamente, beneficiar do crescimento económico global e reduzir a dependência de uma única economia. No entanto, como já mencionamos no nosso artigo anterior sobre ETFs, a situação não é tão simples na realidade.

Os mercados emergentes, bem como alguns países desenvolvidos, apresentam resultados bastante decepcionantes a longo prazo. Não podemos falar aqui apenas de factores cíclicos. Existe um verdadeiro problema estrutural que há anos pesa sobre as economias em causa. Várias causas podem ser mencionadas. Para os mercados emergentes, já falámos sobre expectativas excessivas dos investidores. Siegel mostrou que existe, paradoxalmente, uma correlação negativa entre o crescimento do PIB e os retornos do mercado de ações. Podemos também acrescentar a corrupção, a fraude e as políticas antiliberais, instáveis ou francamente hostis de muitos governos. Para os países desenvolvidos, isto está frequentemente ligado ao intervencionismo estatal excessivo, como em França. Não é de surpreender que os países mais liberais sejam também, muitas vezes, aqueles cujas ações têm o melhor desempenho, como veremos a seguir.

Risco cambial

O médico prescreve um medicamento somente se tiver certeza de que seus benefícios superam os efeitos colaterais. É uma abordagem sábia que também pode ser aplicada quando se trata de investimento. Quando procuramos gerir um risco, devemos ter a certeza de que não criamos outro mais significativo. O poupador que se recusa a investir no mercado de ações devido aos riscos de curto prazo certamente perderá dinheiro no longo prazo devido à inflação.

Os investidores em ações entendem isso bem. No entanto, vários deles gerem o risco cambial tal como um poupador médio gere o das ações: evitando-o. Ao fazer isso, eles criam outro problema. A concentração em títulos nacionais leva à falta de diversificação, o que tem um impacto direto no risco e no desempenho.

Um país pode vivenciar acontecimentos económicos que o afetem mais do que outros. O segundo semestre de 2024 é um excelente exemplo para a Suíça, duramente atingida pelo colapso da procura chinesa no setor relojoeiro.

Existe um perigo ainda mais insidioso para aqueles que demonstram uma preferência nacional: o fracasso estrutural, como discutido acima. Um país pode ter um desempenho fraco durante vários anos ou mesmo décadas. Muitos países europeus encontram-se nesta situação. Assim, um investidor francês ou belga que se limite às acções nacionais ficou consideravelmente em desvantagem em comparação com os seus compatriotas que adoptaram uma estratégia de investimento diversificada à escala global. A mesma observação aplica-se a um investidor suíço com uma tendência doméstica, embora a sua situação seja ligeiramente melhor graças à forte exposição internacional do mercado suíço.

De março de 1996 a dezembro de 2024, os índices nacionais progrediram da seguinte forma (Retorno Total em CHF):

• EUA: 1032%
• Canadá: 601%
• Suécia 517%
• Austrália: 488%
• Espanha: 400%
• Suíça: 397%
• França: 340%
• Holanda: 338%
• Alemanha: 260%
• Bélgica: 200%
• Áustria: 196%
• Itália: 194%

Imaginemos por um momento a frustração do investidor italiano, austríaco ou belga que, por medo das flutuações cambiais, não se atreveu a colocar os seus fundos no estrangeiro.

No curto prazo, o risco cambial é muito real e pode pesar no desempenho de uma carteira. No longo prazo, porém, é minúsculo quando se investe em activos como acções,imobiliária e ouro. J. Siegel (mais uma vez) explica este fenómeno pelo facto de os activos terem um valor intrínseco que compensa as flutuações cambiais no médio e longo prazo.

Como vimos acima, e como veremos mais adiante, isto é válido mesmo para investidores suíços. Apesar da fraqueza de outras moedas em comparação com o franco suíço, o risco cambial ao investir em títulos estrangeiros é mínimo no longo prazo. É mais arriscado ainda não fazê-lo.

Invista amplamente no mercado global

Uma abordagem global simplista, através de um único ETF (como o VT da Vanguard), não é a ideal. Os resultados não estão aí, tanto do ponto de vista da rentabilidade como do risco, conforme detalhei no artigo dedicado aos ETFs. Portanto, exploraremos outras configurações possíveis a seguir para determinar qual delas nos oferece a maior chance de sucesso. Utilizaremos principalmente o mercado americano como referencial, por ser aquele que historicamente tem melhor desempenho.

Mercado interno vs. mercado dos EUA

Comparemos agora os resultados de uma estratégia estritamente nacional (aqui a Suíça, com o ETF EWL) com o mercado americano (SPY). Gostaria de salientar mais uma vez que utilizo o CHF como moeda de referência.

Cumulativamente, entre 1996 e 2024, como vimos acima, isto representa, ao longo de 28 anos, quase 4.00% para o mercado suíço, em comparação com mais de 1.000% para o mercado americano. A diferença é enorme. Especialmente porque o rácio de Sharpe é mais elevado para o mercado dos EUA, o que significa que para o mesmo risco teve um desempenho ainda melhor do que o mercado suíço.

Mercado doméstico e internacional vs. mercado dos EUA

Para ultrapassar este problema, muitos investidores recorrem a uma mistura de ações nacionais e internacionais. O 50/50 é um grande clássico, mas encontramos todas as combinações possíveis, dependendo da preferência nacional,aversão ao risco e país de residência. Para o backtest nos limitamos a três configurações, que nos dão uma ordem de grandeza para todas as possibilidades:

• Ações domésticas 75% / ações internacionais 25%
• Ações domésticas 50% / ações internacionais 50%
• Ações domésticas 25% / ações internacionais 75%

A carteira é reequilibrada uma vez por ano para alinhá-la com as dotações planeadas.

Para ações domésticas usei EWL (MSCI Suíça). Como os títulos suíços aparecem no topo do cabaz de ações fora dos EUA (ver lista acima), um investidor francês ou belga teria obtido resultados ligeiramente inferiores. Por outro lado, um investidor canadense teria uma ligeira vantagem.

Para ações internacionais utilizei VT (Total World Stock). Isto não é perfeito, pois existe uma pequena sobreposição com ações suíças (2% do ETF). Infelizmente, não existem ETFs de ações internacionais fora da Suíça. No entanto, o impacto nos resultados permanece marginal. Como a história da VT só remonta a 2008, o backtest não remonta mais, mas já abrange um bom período.

Como benchmark, mantemos o mercado americano, desta vez utilizando VTI em vez de SPY. Na verdade, a capitalização dos títulos EWL e VT está mais alinhada com o VTI do que com o SPY.

Seja qual for a dotação escolhida, os resultados são, no entanto, bastante decepcionantes:

Obviamente, para o CAGR, isso era de se esperar. Dois ETFs com desempenho relativamente ruim não melhoram quando você os junta. Vimos que o índice suíço estava atrás do mercado dos EUA. Mencionámos também o facto de a VT ter sido fortemente penalizada pelos mercados emergentes e por alguns países desenvolvidos. No entanto, poderíamos ter esperado um efeito melhor na gestão de riscos. Contudo, o rácio de Sharpe é significativamente inferior, qualquer que seja a atribuição escolhida, ao do mercado dos EUA.

Mercado interno e dos EUA vs. mercado global

Se não conseguimos obter melhores resultados combinando o mercado interno com o mercado global, porque não simplesmente combiná-lo com o mercado dos EUA?

No mesmo período acima, e ainda reequilibrando a carteira uma vez por ano, obtemos os seguintes resultados:

Descobertas:

• Os resultados são significativamente melhores com VTI (em vez de VT), tanto do ponto de vista do CAGR quanto do índice de Sharpe.
• A adição de EWL ao VTI na carteira não melhora o CAGR, o que era esperado dado o seu desempenho relativamente fraco.
• Adicionar EWL ao VTI, mesmo em pequenas doses, também não melhora o índice de Sharpe, o que é um pouco mais surpreendente. Poder-se-ia imaginar que a natureza defensiva dos títulos suíços poderia ter influenciado positivamente este rácio.

Devemos, portanto, concentrar-nos apenas nos EUA? Não necessariamente. Em primeiro lugar porque como sempre dizemos “Desempenhos passados não são garantia de desempenhos futuros” (mesmo que muitas vezes tendam a repetir-se). Então, como vimos acima, os acontecimentos económicos podem enfraquecer qualquer país, até mesmo os EUA. A diversificação, uma e outra vez, é, portanto, essencial.

O problema com os índices nacionais fora dos EUA é que se baseiam num número muito pequeno de empresas. O MSCI Suíça, por exemplo (ETF EWL), possui cerca de quarenta títulos. Por serem ponderadas pela capitalização, as maiores posições têm uma enorme influência no preço do índice e, portanto, do ETF. No caso do EWL, por exemplo, as dez primeiras posições representam 2/3 do índice. Apenas os dois primeiros (Nestlé e Novartis) pesam 1/4 do índice. Obviamente, nesta situação, entendemos que a diversificação com tal ETF não é a ideal.

Portanto, não é de surpreender que não possamos melhorar uma carteira incluindo estes ETFs baseados em índices nacionais fora dos EUA. Isto acontece mesmo com aqueles que tiveram mais desempenho no passado, como Canadá, Suécia, Espanha ou Austrália. Aliás, é com a Suíça que obtemos o melhor rácio de Sharpe, graças às suas virtudes defensivas. Mas, como visto acima, o VTI sozinho tem um desempenho ainda melhor.

Vivemos uma situação semelhante com Micro Caps, no postagem anterior. Os ETF relacionados com esta subclasse de activos não conseguiam replicar os seus retornos excedentários. Contornamos o problema selecionando ações diretamente. Vamos ver o que acontece se aplicarmos o mesmo princípio.

Para a seleção dos títulos suíços apliquei filtros qualitativos (margem, rotação de ativos, cobertura de juros e pontuação de Piotroski) às empresas que constituem o MSCI Suíça. Mantive, em partes iguais, os cinco que melhor se classificaram de acordo com estes critérios. Cada posição está fixada em 5% do valor da carteira, representando um total de 25%, sendo o restante alocado ao mercado americano, via ETF VTI.

Os resultados da diversificação internacional são muito mais convincentes desta vez:

O CAGR supera claramente o VTI sozinho, com um índice de Sharpe muito melhor. Mais uma vez, como acontece com Micro Caps, há uma cobrança pela seleção de títulos ao vivo.

Capitalização, setores e países

Vamos resumir as lições até agora:

• Do ponto de vista da capitalização, o melhor PF do mercado norte-americano é composto por 50% de SPY e 50% de qualidade Micro Caps
• Do ponto de vista setorial, o melhor PF do mercado dos EUA é composto por partes iguais de QQQ, VDC e XLV
• Do ponto de vista do país, o melhor PF é composto por 75% de VTI e 25% de qualidade Swiss Big & Mid Caps

Compilando todos esses dados, obtemos o seguinte portfólio:

• 75% para o mercado dos EUA
  • 37.5% de grandes tampas
    • 12.5% QQQ
    • 12,5% VCC
    • 12.5% XLV
  • Micro tampas de qualidade 37.5%
• 25% de qualidade Swiss Big & Mid Caps

Como quadro de referência utilizarei os três ETFs que utilizamos acima: VTI para capitalização, SPY para setores e VT para países. O teste retroativo entre 2008 e 2023 nos dá resultados muito bons:

Todos os três benchmarks foram bem batidos, tanto em termos de CAGR quanto de índice de Sharpe. Certamente, esta carteira é mais complicada de implementar devido à seleção direta de ações. Um investidor que não queira se preocupar pode, portanto, optar pelo relativo aos setores (QQQ+VDC+XLV) que também dá resultados muito bons para uma abordagem fácil de seguir.

Conclusão

Uma carteira composta exclusivamente por ações ainda pode ser diversificada e apresentar risco relativamente baixo para esse tipo de ativo. Para isso é preciso brincar com a capitalização, o setor de atividade e a área geográfica. Uma estratégia sectorial, baseada em alguns ETFs relativamente pouco correlacionados entre si, oferece bons resultados, melhores que o mercado, embora permaneça de fácil acesso. SE estivermos preparados para seleccionar também acções directas, poderemos obter números muito convincentes, tanto do ponto de vista da rentabilidade como do risco.

As estratégias baseadas exclusivamente em ações são muito lucrativas no longo prazo, mas podem não ser adequadas para todos os investidores. Pessoas inexperientes ou que não têm alta tolerância ao risco se beneficiarão ao começar com carteiras mais conservadoras. Veremos um certo número deles em nossos próximos backtests.