O que funciona em Zurique: rendimento de dividendos

Depois de analisar o POR, vamos passar hoje para seu irmão mais novo, o rendimento dos dividendos, ou mais comumente "Yield" em inglês. Devo admitir que colocar essa proporção sob o microscópio no mercado suíço me faz sentir como uma criança mimada que ganha o mais recente Playstation. Tenho lido e escrito tanto sobre esse assunto desde o lançamento deste site em 2010 que sinto que nada mais pode me surpreender.

Já falei várias vezes com vocês sobre o lendário exemplo do Bank of America (NYSE: BAC) durante a crise do subprime. Para quem perdeu um episódio, aqui está o resumo. Lá banco Em Junho de 2008, o mercado americano registou um retorno superior a 10%. O preço tinha perdido quase metade do seu valor desde os máximos atingidos quase dois anos antes. O investidor que comprou a BAC naquela época, acreditando estar fazendo um bom negócio, viu-se nove meses depois com uma ação que já não pagava quase nenhum dividendo e cujo valor havia sido dividido por mais 3,5 desde a compra.

Isso é o que chamamos de armadilha de rendimento. Vimos o fenômeno equivalente para o PER (“Armadilha de Valor”) durante nosso análise do mercado francês.

Armadilha de rendimento - exemplo BAC

O BAC está longe de ser uma exceção. Eastman Kodak e General Motors foram apresentados em 2002 entre os "Dogs of the Dow" (ações da Dow Jones que pagam os maiores dividendos). A história deles terminou ainda pior, pois ambos faliram alguns anos depois.

Tudo isso para lhe dizer que focar apenas no altos rendimentos em termos de dividendos, pode ser uma péssima ideia. De qualquer forma, é isso que escrevo para você há quase 15 anos. No entanto, algo me faz cócegas no fundo: e se eu estivesse errado, pelo menos no que diz respeito à Suíça? Afinal, os resultados do PER no mercado suíço são surpreendentemente bons, então porque não o Yield? Sendo o dividendo nada mais que uma parcela do lucro pago ao acionista, o que funciona para um deve funcionar também para o outro, certo?

Rendimento de dividendos

O rendimento de dividendos é ainda mais fácil de calcular do que o PER. Simplesmente dividimos o dividendo anual pago pelo preço das ações.

Se for pago trimestralmente, como nos EUA por exemplo, o último dividendo é multiplicado por quatro. Também podemos usar a variante dos últimos doze meses consecutivos. Porém, prefiro aquele que consiste em anualizar o último dividendo pago. Isso dá uma imagem mais precisa do que o investidor receberá nos próximos meses.

Para o backtest, as ações foram classificadas do menor para o maior rendimento e depois divididas em quintis. O processo tem sido repetido a cada doze meses desde 2004 e o desempenho de cada quintil analisado.  

Mercado mundial

As ações com os melhores rendimentos de dividendos tendem a ter um desempenho melhor que o mercado no período analisado (11,71 vs 8,47). Por outro lado, aqueles que são menos generosos com os seus acionistas apresentam um desempenho significativamente inferior ao do mercado (3,56 vs 8,47). Este resultado é interessante e bastante próximo do que vimos para o PER na Suíça. A única diferença notável está ao nível do 4º quintil, que é ligeiramente inferior ao 3º. Este último também não está muito longe do 5º quintil (10,63 vs 11,71).

O resultado é, portanto, um pouco menos limpo do que com os lucros, uma vez que desta vez não encontramos uma progressão perfeita entre os quintis.

O último quintil apresenta uma boa rentabilidade anual, com 11.71%. Isso é muito bom para uma estratégia tão simples. Mas então... Será que me perdi durante todos esses anos? Não tão rápido. Vamos primeiro continuar nossa análise.

Comparação com os seus pares

O backtest do PER com pares, dentro das indústrias, deu resultados que devem ser considerados com cautela. Os PERs mais baixos em comparação com os pares certamente tenderam a apresentar desempenho superior, mas a progressão entre os quintis foi menos regular. Encontramos para o rendimento de dividendos um resultado que vai na mesma direção, mas com uma particularidade adicional: o melhor quintil é o terceiro. Ou seja, as empresas que pagam dividendos moderados em relação aos seus concorrentes obtêm o melhor desempenho no mercado de ações.

Tal como acontece com o PER, devemos permanecer um tanto cautelosos em relação a este resultado devido à dimensão relativamente pequena do mercado suíço e, a fortiori, das suas indústrias. No entanto, vamos manter essa imagem em nossas mentes. Falaremos sobre isso um pouco mais tarde.

Grandes e médias letras maiúsculas

O backtest do rendimento de dividendos para grandes e médias capitalizações nos dá resultados ainda mais estranhos do que com o PER. Também aqui temos um problema de tamanho da amostra, uma vez que cada quintil inclui apenas cerca de dez empresas.

Entre as grandes e médias empresas, são aquelas que pagam dividendos moderados (2º e especialmente 3º quintil) que têm tido o melhor desempenho no mercado de ações. Isso nos lembra a comparação dentro dos setores.

Pequenas, Micro e Nanocápsulas

Logicamente, a situação deveria ser mais clara para as menores capitalizações. De qualquer forma, foi isso que vimos com o PER.

No entanto, encontramos o mesmo fenómeno que acontece com as empresas maiores e com a comparação dentro dos setores: o terceiro quintil está à frente de todos. Certamente, o 5º quintil apresenta um bom resultado, com 12.71%, mas os dividendos moderados apresentam um desempenho ainda melhor, com 13.29%.

Desta vez, a desculpa do tamanho da amostra já não se sustenta, uma vez que cada quintil contém três a quatro vezes mais empresas do que na análise com as Big e Mid Caps.

Então, 3º ou 5º quintil?

Vimos que, ao considerar todo o mercado, os rendimentos mais elevados proporcionavam o melhor desempenho do mercado de ações. Mas os retornos moderados, com o terceiro quintil, ficaram logo atrás. E então, cada vez que começámos a descer um nível, dentro das indústrias, entre grandes e médias empresas ou mesmo entre empresas mais pequenas, os dividendos moderados funcionaram melhor.

Isto dá a impressão de que há outra variável em jogo. Desde o início da aventura do dividendo.ch, quando escrevo que devemos favorecer dividendos moderados, sempre acrescentei uma condição: o crescimento. As empresas que pagam dividendos suculentos dificilmente podem dar-se ao luxo de aumentá-los, ao contrário daquelas que permanecem razoáveis em relação ao pagamento aos accionistas.

Se somarmos o parâmetro de crescimento dos dividendos ao do rendimento, obtemos um quadro diferente:

Observe que nos dois backtests acima, comparei as abordagens que funcionaram melhor para cada estratégia: maiores retornos crescentes no mercado global suíço, no que diz respeito a retornos crescentes moderados dentro das indústrias. Observe que se tivéssemos recebido dividendos moderados e crescentes no mercado geral, também teríamos superado os altos rendimentos crescentes (11.77% vs 10.66%).

Critérios de crescimento de dividendos utilizados:

• crescimento médio anual em 5 anos > 2%
• Crescimento dos últimos 12 meses em comparação com os 12 meses anteriores > 6%
• Crescimento do último semestre comparado ao mesmo semestre do ano anterior > 6%
• Crescimento do último ano em relação ao ano anterior > 0%

Deduzimos que:

• Dividendos moderados e crescentes são mais lucrativos do que rendimentos elevados por si só
• Dividendos moderados e crescentes são mais lucrativos do que dividendos elevados e crescentes
• Os rendimentos crescentes elevados são menos rentáveis do que os rendimentos elevados por si só (isto pode dever-se ao facto de continuar a aumentar um dividendo que já é muito elevado pode prejudicar o investimento na empresa e a sua dívida)
• Dividendos moderados e crescentes são menos arriscados do que dividendos altos e crescentes (menor perda máxima, beta e correlação de mercado)
• As relações lucro/risco (Sharpe e Alpha) são melhores para dividendos moderados e crescentes do que para dividendos elevados e crescentes

Conclusão

Na Suíça, vimos que uma estratégia muito simples, visando elevados rendimentos de dividendos, deu bons resultados. No entanto, os dividendos moderados, no mercado global, estão em segundo lugar. Estes últimos são ainda mais eficazes quando nos concentramos em amostras menores.

Avançando um pouco mais na análise, vimos que outra variável importante precisava ser levada em consideração: o crescimento dos dividendos. Quando o faz, os resultados tornam-se visivelmente diferentes: dividendos moderados e crescentes são mais rentáveis e menos arriscados do que rendimentos elevados.

Com uma média de 15.72% por ano desde 2004, dividendos moderados e crescentes são, neste momento, a melhor estratégia que testámos no mercado suíço (e estamos apenas no início da nossa abordagem!). Este é realmente um resultado muito bom para uma abordagem relativamente simples.

É ainda possível otimizar ainda mais este resultado garantindo que os dividendos sejam bem cobertos pelos lucros (crescimento dos lucros nos últimos 12 meses em comparação com os 12 meses anteriores > 31TP3Q e crescimento médio anual dos lucros nos últimos 5 anos > 0%). Com isso aumentamos a rentabilidade média anual para 19.42%!

Existe, no entanto, uma desvantagem bastante grande: dada a dimensão relativamente pequena do mercado suíço e os critérios restritivos utilizados, a carteira inclui apenas, em média, quatro títulos para dividendos com aumento moderado e ainda menos de 3 títulos para dividendos com aumento moderado cobertos por. o crescimento dos lucros. Isto significa que esta abordagem é difícil de usar na vida real. É necessário utilizá-lo em conjunto com outras estratégias ou ampliar o tamanho da amostra, levando em consideração outros mercados.

Além disso, qual é a situação na França? Veremos isso em nosso próximo artigo.