A taxa mínima da LPP ou o perigo dos fundos de pensões

Eu compartilhei com você atrás três anos minhas perguntas sobre o sistema de pensões suíço. Em particular, notei a fraqueza da taxa mínima LPP, que continua a derreter como neve ao sol. Desde este artigo, o último está agora em 1%.

Como podemos explicar um retorno tão miserável dos nossos activos, retirado do nosso salário sem o nosso consentimento? A Portaria 2 sobre pensões profissionais (OPP2) fornece-nos informações muito valiosas sobre este assunto:

1) Arte. 51: A instituição de previdência deve almejar um retorno correspondente aos rendimentos atingíveis no mercado monetário, de capitais e imobiliário

2) Arte. 53: Investimentos autorizados:

tem. Valor em dinheiro

b. Valores a receber denominados em valor fixo (conta bancária, mercado monetário, títulos, títulos hipotecários, etc.)

c. Imobiliária

d. Ações, ações, etc.

e. Investimentos alternativos (fundos de hedge, private equity, infraestrutura e matérias-primas)

3) Arte. 54: Limite por devedor: um máximo de 10% do ativo total pode ser colocado em um único devedor (a menos que Confederação)

4) Arte. 55: Limites por categorias:

tem. 50% em títulos hipotecários suíços

b. 50% em investimentos em ações

c. 30% em investimentos imobiliários (incluindo 1/3 no exterior)

d. 15% em investimentos alternativos

e. 30% em investimentos em moedas estrangeiras sem cobertura de risco cambial

Em termos de restrições, esperava muito pior. Ainda é muito aberto em termos de investimentos autorizados e pouco restritivo em termos de limites. Até metade da carteira pode ser colocada em ações e o único limite para ações estrangeiras consiste na cobertura do risco cambial caso a sua proporção ultrapasse 30%. Isto realmente deixa os fundos de pensões com uma enorme liberdade.

Vamos ver como poderíamos montar um portfólio básico que atenda a estes critérios:

- Ações suíças: 50%

- Imóveis suíços: 30%

- Títulos do Tesouro dos EUA (mais de 20 anos): 10%

- Ouro: 5%

- Dinheiro CHF: 5%

Vejamos o que isso dá em termos de rendimento (sem ganhos de capital), de acordo com o mercado atual, por 100.- investidos:

- Ações suíças: 2,8 x 50 % = 1,4

- Imóveis suíços: 1,8 x 30% = 0,54

- Títulos do Tesouro dos EUA (mais de 20 anos): 2,2 x 10% = 0,22

- Ouro: 0 x 5% = 0

- Dinheiro CHF: -0,75 x 5% = -0,0375

TOTAL: 2,1225

Ou seja, ao investir segundo os critérios LPP, mesmo sofrendo o impacto de taxas negativas com 5% de liquidez em CHF, obtemos imediatamente, em dinheiro vivo, mais de 2% de rendimento! Mesmo deduzindo de 20% um imposto marginal que teríamos que pagar como investidor privado (após declaração e recuperação da retenção na fonte), ainda estamos a mais de 50% do que é oferecido pela taxa de juro mínima, só em rendimento!

Para além das taxas negativas, outro argumento tem sido frequentemente apresentado pelos fundos para justificar os seus resultados miseráveis: o desempenho dos mercados financeiros. Durante a década 2000-2010, foi catastrófico, para dizer o mínimo, com dois grandes mercados em baixa, tanto que a taxa mínima passou de 4% para 2%. No entanto, desde o final desta década, as ações bateram recorde após recorde, o que não impediu que as taxas de LPP continuassem a cair.

Vamos dar uma olhada em nosso portfólio acima e ver como fica se levarmos em conta o desempenho total anualizado (ganho de capital e receitas) nos últimos dez anos:

- Ações suíças: 8% x 50% = 4%

- Imóveis suíços: 7% x 30% = 2,1%

- Títulos do Tesouro dos EUA (mais de 20 anos): 5% (em CHF) x 10% = 0,5%

- Ouro: 4% x 5% = 0,2%

- Dinheiro CHF: -0,5% x 5% = -0,05%

TOTAL: 6.75%

Responderemos que foi uma década excepcional. Contudo, se olharmos para os números, não estamos suficientemente próximos das tendências históricas de longo prazo. O mercado imobiliário teve um desempenho superior em cerca de 21T3T por ano, mas o caixa teve um desempenho inferior em aproximadamente o mesmo. Ações e títulos estão dentro da norma. Podemos, portanto, obter um retorno global superior a 6% com uma carteira que cumpra os critérios LPP. Recordemos agora o artigo 5º da portaria: “A instituição de previdência deve visar um rendimento correspondente aos rendimentos alcançáveis no mercado monetário, de capitais e imobiliário”. Não sei o que o legislador quis dizer com “tender a”, mas duvido que com uma diferença superior a 5% estejamos no tiro! Seria o suficiente para lançar a maior ação coletiva de todos os tempos. A Volkswagen quase passaria por uma criança de coração comparada a isso...

Acabámos de ver que nem as restrições legais em termos de pensões profissionais, nem as taxas de juro do franco suíço, nem o desempenho dos mercados podem justificar os resultados catastróficos dos nossos fundos de pensões. No entanto, estes argumentos são frequentemente apresentados por estes últimos. Como explicar, portanto, tal diferença em relação ao que poderíamos e até deveríamos obter deles?

Primeiro, há obviamente os custos. Devemos pagar graciosamente os salários de todos esses gestores e não temos que lidar aqui com simples estagiários (talvez essa seja a solução?). Existem muitas pessoas “qualificadas” trabalhando para você, ou melhor, em seu nome. Depois, há o peso do sistema. Existem hierarquias e processos a respeitar que garantem que as escolhas de investimento dos fundos são feitas a um ritmo muito suíço. Além disso, dadas as grandes quantias de dinheiro que gerem, têm mais dificuldade em investir em pequenas empresas do que um investidor médio.

No entanto, os custos, os encargos organizacionais e as dificuldades de investir em pequenas capitalizações não podem, de longe, justificar esta diferença. Os fundos de investimento também cobram taxas na faixa de 1-2% e a maioria se sai melhor. Importa também recordar que os empregadores já pagam custos administrativos aos fundos de pensões. Os fundos de índice, geridos de forma passiva, também apresentam resultados muito bons, com pouquíssimas taxas. Não têm peso e inércia ao nível da tomada de decisões, apenas seguem as pistas. No que diz respeito às pequenas empresas, é verdade que historicamente têm um desempenho melhor do que o mercado, mas nos últimos dez anos foram as grandes que tiveram um desempenho superior (certamente ajudadas pelos nossos fundos de pensões).

Onde está o problema então? Os resultados que diminuem incessantemente lembram-nos curiosamente a lei dos rendimentos decrescentes, que afirma que o rendimento marginal obtido pela utilização de um factor de produção diminui, sendo todas as coisas iguais. O fator de produção aqui é representado pelos fundos de pensão e seu capital. Todas as coisas sendo iguais significa que continuam a operar da mesma forma repetidamente, de acordo com as suas restrições legais e financeiras, sem nunca questionar o sistema. Os artigos 53.º a 55.º da OPP têm o mérito de obrigar os fundos a não colocarem todos os ovos no mesmo cesto. No entanto, é mais do que provável que o problema aqui não sejam os ovos nem os cestos, mas sim o galinheiro. Há muito dinheiro indo para os fundos de pensão e eles não sabem o que fazer com ele. Não admira que as taxas sejam negativas. Pior, obriga-os a investir em tudo e qualquer coisa e a qualquer preço, desde que não seja dinheiro denominado em francos suíços.

Qualquer gestor de fundos de investimento seria despedido imediatamente com resultados tão fracos. Mas aqui, na Suíça, o país dos bancos, consideramos que um por cento num fundo misto é normal. Surpreendentemente, muito poucas pessoas se ofendem com isso. Talvez porque seja tão complicado e ninguém entenda nada, principalmente os caixas registradoras. Acima de tudo, é preciso dizer que, desde que não afete a sua carteira, você não sente que está perdendo nada. A “genialidade” do sistema LPP é que você nunca recebe faturas (ao contrário do seguro saúde). Tudo é sutilmente roubado do seu salário, fruto do seu trabalho, e depois colocado em “armazenamento quente” (embora aqui estejamos mais perto do zero absoluto), antes de ser devolvido várias décadas depois. Só então é que alguns, infelizmente, abrem os olhos.

Mesmo que não possamos mudar o sistema, como pequenos investidores, temos pelo menos uma alavanca possível, a OEPL (Portaria de Incentivo à Propriedade de Casa Própria por Meio de Previdência Ocupacional). Graças a ele, podemos retirar parcial ou totalmente os nossos ativos LPP para obter capital para a nossa casa, pagar um empréstimo hipotecário ou mesmo financiar obras de renovação ou ganhos de capital.

O nosso dinheiro é, em princípio, mais bem investido em imóveis, como vimos acima, do que no nosso fundo de pensões. Digo em princípio porque os preços de mercado são actualmente muito elevados. Se comprarmos demais e tivermos que revender no futuro na hora errada, corremos o risco de nos arrepender. Note que a OEPL ainda nos protege um pouco de ter que nos desfazer de um imóvel devido ao aumento das taxas de hipoteca. Com efeito, não só pode permitir-nos obter capitais adicionais para reduzir o empréstimo, mas também é possível solicitar um novo adiantamento a cada 5 anos, o que nos permite amortizar a dívida e assim reduzir as prestações da hipoteca. Portanto, é aconselhável fixar suas taxas por pelo menos cinco anos.

Para completar, observemos também que o saque antecipado só é possível para financiar o seu alojamento principal. Porém, é possível voltar a alugar este imóvel após a mudança… Uma boa forma de rentabilizar o seu LPP! A propósito, LPP significa Pior Desempenho?