Reequilíbrio

O reequilíbrio é o reequilíbrio da ponderação das classes de ativos dentro de uma carteira com o objetivo de manter a alocação de ativos desejada, reduzindo assim a sua volatilidade (comumente - incorretamente - chamada de “risco”). O principal objetivo do reequilíbrio é regressar à estratégia de investimento inicialmente escolhida.

Por exemplo, se desejar ter uma carteira composta por 60% de ações e 40% de obrigações mas, na sequência de um melhor desempenho das ações, a sua alocação de ativos aumentou para 70/30, poderá decidir vender parte das suas ações e comprar mais títulos com esse dinheiro para retornar à sua ponderação inicial.

A estratégia de reequilíbrio difere daquela compre e guarde que consiste em não tocar mais em uma posição uma vez adquirida. O reequilíbrio também é diferente de timing do mercado: não procuramos prever movimentos futuros do mercado, simplesmente reequilibramos a composição da nossa carteira que mudou ao longo do tempo com base em movimentos passados do mercado.

O rebalanceamento permite que você venda na alta e compre na baixa, o que intuitivamente parece uma coisa boa. Assim, compraremos mais ações num mercado em baixa do que num mercado em alta, uma estratégia anticíclica por excelência que compensa a longo prazo.

Principais vantagens do rebalanceamento:

• Reduza o risco de perda associado a uma posição que se torne demasiado grande.
• Suavize seus resultados.

Principais desvantagens do reequilíbrio:

• Taxas de transação adicionais.
• Risco de limitar o tamanho dos seus grandes vencedores e aumentar a sua exposição aos perdedores (como se você tivesse vendido regularmente a Nestlé para comprar a Swissair, tornando a sua carteira muito mais arriscada).
• Você deve escolher uma frequência de rebalanceamento (por exemplo, uma vez por ano ou trimestralmente), mas a escolha dessa frequência é arbitrária e por si só tem um impacto significativo nos resultados. Outro método frequentemente utilizado é reequilibrar a sua carteira cada vez que uma classe de ativos se desvia, por exemplo, em 5 ou 10% do valor pretendido.

É normal que um banco reequilibre periodicamente a alocação de activos dos seus clientes no âmbito de um mandato de gestão de património, de forma a continuar a aderir à estratégia inicialmente escolhida por eles. Por outro lado, para os Jérômes e para os indivíduos deste mundo que preferem gerir eles próprios as suas carteiras, surge realmente a questão dos benefícios do reequilíbrio.

Antes de prosseguir na reflexão e para evitar qualquer mal-entendido, considero importante nesta fase distinguir entre dois tipos principais de reequilíbrio:

• Reequilíbrio entre classes de ativos (ações, títulos, imóveis, commodities, investimentos alternativos, etc.)
• Reequilíbrio dentro de uma classe de ativos (por exemplo, vender algumas de suas ações vencedoras e comprar mais daquelas que perderam valor).

Rebalanceamento entre classes de ativos

Eu sou da opinião que os prós superam os contras quando se trata de reequilíbrio entre diferentes classes de ativos de uma carteira (por exemplo, reequilibrando a proporção entre ações e obrigações). Esta abordagem mecânica permite, em particular, limitar o impacto das nossas emoções e reduzir a volatilidade da carteira.

Dado o desempenho superior das ações relativamente às obrigações a longo prazo, uma carteira não reequilibrada aumentará continuamente a sua proporção em ações. Por exemplo, Vanguard calculou (https://vanguardcanada.ca/advisors/articles/research-commentary/portfolio-construction/best-practices-for-portfolio-rebalancing.htm?lang=fr) que uma carteira composta em 1926 por 50% de ações títulos internacionais e 40% de títulos internacionais teriam contido (sem reequilíbrio e reinvestindo os dividendos em ações e os cupons em títulos) 97% de ações em 2014! Isso é muito, mesmo para um fã de ações como eu...

No estudo da Vanguard, o aumento da ponderação em ações significou que a carteira nunca reequilibrada teve um retorno médio anualizado mais elevado do que a carteira reequilibrada anualmente (8,9 1TP3Q em comparação com 8,1 1TP3Q). Mas, por outro lado, a carteira nunca reequilibrada apresentou um nível de risco mais elevado do que a carteira reequilibrada anualmente (volatilidade anualizada de 13,2 1TP3Q, em comparação com 9,9 1TP3Q).

Este estudo corresponde aos resultados da maioria dos outros: o reequilíbrio entre classes de ativos reduz ligeiramente o desempenho, mas reduz significativamente a volatilidade da carteira. Em outras palavras, os retornos ajustados ao risco melhoram.

Reequilíbrio dentro de uma classe de ativos

Quando o reequilíbrio é praticado dentro da mesma classe de activos, considero que pode revelar-se contraproducente.

Vender suas posições vencedoras (ou seja, ações que tiveram um bom desempenho recentemente) para aumentar o peso de suas maçãs podres (ações que ficaram para trás) não é o mesmo que dar um tiro no próprio pé? De qualquer forma, vai contrariamente à famosa recomendação “reduza as perdas e deixe correr as posições vencedoras”.

Venda seletiva, sim. Vendas sistemáticas, não! Vender uma posição só porque ganhou valor, não, obrigado.

Se ações como Nestlé, Geberit, Givaudan, Mobimo ou Schindler estão a duplicar e os seus fundamentos não se deterioraram, não vejo razão para os vender (no todo ou em parte). Não é só porque uma ação dobrou que ela não continuará a se valorizar.

Além disso, reduzir uma posição só porque o seu preço se valorizou é como deixar o mercado ditar o que devemos fazer em vez de tomar suas próprias decisões de maneira ponderada.

Por outro lado, provavelmente já não me sentiria confortável se fossem tomadas posições mais especulativas, cíclicas, bancárias ou tecnológicas. super-representado na minha carteira.

O mesmo acontece com uma acção de qualidade que se tornaria grosseiramente sobrevalorizado ou se uma posição ocupar muito espaço na minha carteira (após um desempenho excepcional, esta ação representa, por exemplo, 15% da carteira, enquanto originalmente nenhuma posição excedia 5%). Neste cenário, reduzir o peso deste título pode fazer sentido para efeitos de diversificação, respetivamente para evitar a concentração de riscos.

A palavra final

Reinvestir os seus dividendos em ações que ainda não possui permite-lhe limitar mecanicamente o peso relativo das suas maiores posições, sem ter de as vender.

Você poderia chamar isso de uma versão suave de reequilíbrio.

Isso é o que eu chamo de ter as duas coisas.