O sistema de pensões suíço é considerado pela nossa elite como um dos melhores do mundo. E, em certos aspectos, tem razão de ser. Com o seu sistema de três pilares, combina solidariedade e responsabilidade individual. Garante a todos os reformados um nível mínimo de subsistência e que esse montante é complementado pelos frutos do seu trabalho e das suas poupanças. O Estado, os empregadores e os trabalhadores são parceiros e co-responsáveis por todo o sistema.
No papel, tudo parece muito bonito. Melhor ainda, até funciona bastante bem. Imagino que o seu carro faça o mesmo. Ligamos a ignição e, em princípio, podemos percorrer várias centenas de quilómetros sem problemas antes de precisarmos de reabastecer. Mas também pode esperar que o seu automóvel não gaste demasiada gasolina, não emita demasiado CO2, que lhe dê autonomia suficiente, que seja agradável de conduzir e que tenha um bom desempenho... Em suma, não quer apenas que funcione, quer também que satisfaça as suas necessidades, com uma boa relação qualidade/preço. E é esse o problema do nosso sistema de pensões: funciona, mas não de forma óptima, e não de acordo com as suas aspirações.
O sistema de 3 pilares na Suíça é um pouco como se toda a gente tivesse o mesmo modelo de carro, com a possibilidade de ter opções diferentes. Está bem, é fixe poder escolher vidros fumados, pintura metalizada ou uma ajuda à navegação, mas seria ainda melhor se não tivéssemos de comprar todos o mesmo veículo. O facto de poder escolher a sua seguradora não faz grande diferença, devido aos regulamentos rigorosos do sistema. Para continuar a analogia com o automóvel, pensemos no Citroën C1, no Peugeot 107 e no Toyota Aygo. São todos diferentes, mas todos iguais.
Nunca fui um grande apoiante dos regimes de pensões patrocinados pelo Estado.. Como acabámos de assinalar, esta obrigação de participar num sistema de poupança/investimento comum e praticamente uniforme conduz a um nivelamento por baixo em termos de benefícios que podem ser obtidos.
Há várias razões para isso:
- Gestão do risco e afetação de activos As políticas de investimento para os planos de pensões são muito rigorosas e estão sujeitas a restrições legais. Isto aplica-se aos três pilares, incluindo os seguros sociais e privados. A fim de limitar o risco, o legislador estabeleceu normas para a afetação de activos, nomeadamente limitando a proporção atribuída a acções. Embora esta política reduza o risco a curto prazo, também cria um risco a longo prazo para os futuros pensionistas, uma vez que limita severamente a rendibilidade do seu capital.
- Custos de funcionamento A recolha das contribuições, o investimento do dinheiro, o controlo dos investimentos e a redistribuição das anuidades implicam custos significativos. Em contrapartida, poupar e investir em dividendos crescentes leva pouco tempo e não custa praticamente nada.
- Efeito de funil Por um lado, tem uma enorme quantidade de dinheiro proveniente de todos os trabalhadores; por outro, tem um número limitado de investimentos disponíveis devido a restrições legais. O desempenho será, na melhor das hipóteses, mediano. Por outro lado, se avançar sozinho, tem, por um lado, as suas modestas poupanças e, por outro, um mercado quase ilimitado à sua disposição (funil invertido). O potencial é enorme.
- Necessidades colectivas vs. individuais A partir do momento em que o seu dinheiro é colocado sob o jugo de uma seguradora (social ou privada), perde a prioridade. As necessidades colectivas do Estado, da seguradora e do conjunto dos segurados estão sempre à frente das suas. E é muito raro que estas necessidades coincidam, apesar do que alguém quer fazer crer.
- Inércia e sistema pesado Devido à dimensão dos activos e dos intervenientes, bem como à legislação muito rigorosa em matéria de investimentos, é simplesmente impossível adaptar a política de investimentos destas seguradoras às incertezas financeiras e económicas. Além disso, o tempo de reação é muito longo, muitas vezes contra o mercado, quando se trata de fixar certas exigências, como a famosa taxa de juro mínima BVG/LPP.
Relativamente à taxa mínima, analisemos a sua evolução desde 1998 e comparemo-la com os resultados do Swiss Performance Index (SPI). Este índice acompanha o preço das acções suíças, incluindo os pagamentos de dividendos.
| Ano | Taxa mínima de BVG/LPP | SPI | Taxa de conversão LPP | Pensão mensal com um montante fixo de 500 000 CHF |
| 1998 | 4.00% | 15.37% | 7.20% | 3'000 |
| 1999 | 4.00% | 10.67% | 7.20% | 3'000 |
| 2000 | 4.00% | 11.91% | 7.20% | 3'000 |
| 2001 | 4.00% | -22.03% | 7.20% | 3'000 |
| 2002 | 4.00% | -26.78% | 7.20% | 3'000 |
| 2003 | 3.25% | 21.13% | 7.20% | 3'000 |
| 2004 | 2.25% | 6.86% | 7.20% | 3'000 |
| 2005 | 2.50% | 34.42% | 7.15% | 2'979 |
| 2006 | 2.50% | 20.67% | 7.10% | 2'958 |
| 2007 | 2.50% | -0.05% | 7.10% | 2'958 |
| 2008 | 2.75% | -34.81% | 7.05% | 2'938 |
| 2009 | 2.00% | 24.23% | 7.05% | 2'938 |
| 2010 | 2.00% | 4.76% | 7.00% | 2'917 |
| 2011 | 2.00% | -9.12% | 6.95% | 2'896 |
| 2012 | 1.50% | 17.72% | 6.85% | 2'854 |
| 2013 | 1.50% | 24.80% | 6.85% | 2'854 |
| 2014 | 1.75% | 13.59% | 6.80% | 2'833 |
| 2015 | 1.75% | 3.35% | 6.80% | 2'833 |
| Cumulativo | 60.87% | 127.64% |
Em primeiro lugar, este período é um dos piores da história, com dois grandes bear markets na mesma década. Apesar disso, o SPI mais do que duplicou o rendimento medíocre da taxa mínima BVG/LPP. Este facto ilustra claramente o risco a longo prazo que este sistema representa.
Outro aspeto interessante é o facto de, ao longo de 18 anos, o IPS ter tido um desempenho inferior à taxa mínima BVG/LPP em apenas 5 ocasiões. Nos restantes anos, superou claramente a taxa mínima, com alguns extremos, como em 2005, em que superou em quase 32 pontos! E não esqueçamos: estamos a analisar um dos piores períodos da história para as acções.
A taxa mínima também tem vindo a descer lenta e continuamente para o inferno. Note-se que em 2016, que ainda não está incluído no quadro, foi mesmo fixada em 1,25%! E, no entanto, a longo prazo, o SPI não registou qualquer queda. Mesmo que tenha registado quedas, recuperou sempre rapidamente.
Além disso, se analisarmos com um pouco mais de pormenor, verificamos a inércia da taxa mínima BVG/LPP acima referida. Esta taxa apresenta sistematicamente um atraso de vários anos em relação ao mercado. Por vezes, vai mesmo contra a corrente. Pior ainda, tem uma tendência muito infeliz para descer (com atraso) quando o mercado enfraquece e para não subir quando o mercado recupera.
Vejamos agora a taxa de conversão, que também é apresentada no quadro acima. Esta taxa indica-nos como é que o capital acumulado será convertido numa pensão anual. A primeira coisa que salta à vista é o seu carácter relativamente generoso: atualmente 6,8%, o que é muito em comparação com as conclusões doEstudo da Trindade. De facto, com mais de 19 anos de esperança de vida desde a reforma, esta taxa deveria ser mais de 5%!
Tal como a taxa mínima, a taxa de conversão regista uma diminuição lenta e constante a longo prazo. No entanto, esta descida é muito menos acentuada, com uma taxa de 0,05%... Porquê?
A razão é simples: baixar a taxa de conversão significa baixar as pensões dos reformados, o que é muito impopular. Por isso, faz-se isso de forma insidiosa, que passa quase despercebida nos "poucos" anos de vida que restam aos reformados, mas que garante que as pensões futuras serão mais baixas. O problema (se lhe quisermos chamar problema) é que a esperança de vida continua a aumentar (ganhámos 5 anos de reforma desde a década de 1980).
Embora a redução das pensões seja impopular, é muito mais fácil baixar a taxa de juro mínima. No fim de contas, são poucos os trabalhadores que se preocupam com este número nos seus certificados de reforma, exceto talvez os que se aproximam da idade da reforma. Só quando se chega aos 60 anos é que se começa realmente a perceber o quanto se contribuiu ao longo da vida, o capital total acumulado com juros e o que isso significa em termos de pensões futuras.
Assim se explica que a taxa de juro mínima tenha literalmente desaparecido num espaço de tempo relativamente curto, quase à revelia de todos, enquanto a taxa de conversão praticamente não se alterou. Tudo isto é um mau augúrio para todos os actuais trabalhadores, aqueles que subsidiam as generosas pensões dos baby boomersE podem ter uma surpresa desagradável daqui a alguns anos se não se cuidarem.
Terminaremos este artigo com uma última questão, para a qual não tenho hoje uma resposta concreta, para além de algumas suposições. Vimos acima que o desempenho do SPI era mais do dobro do desempenho da taxa mínima do LPP. Então, onde é que reside a diferença? As seguradoras estão a encher os bolsos? Estarão a constituir reservas para resolver o "problema" do aumento do custo de vida e de uma taxa de conversão difícil de ajustar?
Por isso, é claro que podemos encontrar desculpas para eles:
- esta é uma taxa mínima e alguns seguros dão um pouco mais
- as taxas de juro bancárias também diminuíram no mesmo período
- as companhias de seguros estão limitadas nos seus investimentos em acções
Mas será que isso faz toda a diferença? Ou melhor, no fim de contas, não estaremos a ser enganados pelas seguradoras sob o olhar cúmplice do Estado? Senão, porque é que a taxa mínima continua a baixar?
Uma coisa é certa: nunca se está melhor servido do que sozinho. Por isso, mais vale limitar, na medida do possível, o montante que temos de afetar aos regimes de pensões "institucionalizados e investir em activos que garantam uma reforma digna desse nome. E se puder ser gozada (bem) antes dos 65 anos, melhor ainda 😉
Descubra mais sobre dividendes
Assine para receber as últimas postagens no seu e-mail.
Concordo plenamente com a vossa conclusão. De facto, foi o tema do meu artigo de segunda-feira. http://www.celtinvest.com/preparer-votre-retraite
Interessante, e também explica porque é que as seguradoras e os fundos de pensões estão em dificuldades. Têm muito património imobiliário. É certo que, atualmente, o retorno não é mau. Mas, a longo prazo, perdem para o mercado de acções.
Como me arrependo de ter investido num 3º saque em 2007 🙁
Especialmente porque, depois de se dar o salto, não há volta a dar.
Mas foi depois deste mau desempenho que comecei a receber dividendos 🙂
É bom saber que... é possível sair disso, através do imobiliário...
O mau desempenho dos fundos de pensões deve-se sobretudo às posições obrigacionistas que detêm. Com os programas de desvalorização da moeda e, consequentemente, a descida das taxas de juro das obrigações, os rendimentos estão a diminuir inexoravelmente. Tendo em conta que o número de reformados na Suíça deverá duplicar até 2025, é evidente que as contribuições só podem aumentar e as pensões só podem diminuir. Mais do que nunca, as pessoas precisam de recuperar o controlo das suas finanças, através de planos de reforma personalizados e da gestão das suas próprias poupanças. [contre-tendance.com].