Grazie Frouzback per il tuo avvertimento e il tuo consiglio che so essere utile. Eppure sono sempre stato come quei bambini troppo curiosi che hanno bisogno di mettere le mani sulla piastra per imparare davvero che brucia... o forse sono solo un po' sempliciotto? 🙂

Naturalmente avete ragione nel dire che le banche vendono questi prodotti per riempirsi le tasche di denaro e che i prezzi non vanno a vantaggio dei clienti. Ma questo è il principio del capitalismo e non è molto diverso da quello che ti fanno pagare il tuo meccanico o il tuo dentista.

Ho passato due settimane a leggere tutto quello che potevo trovare sulla scrittura delle chiamate coperte. Ciò che mi ha sempre dissuaso dall’andare oltre con questa strategia è infatti il suo più grande difetto: limitare i potenziali guadagni al rialzo, riducendo solo molto parzialmente le potenziali perdite. Ma questa volta ho deciso di andare un po’ oltre nel mio ragionamento e di fare i miei calcoli.

Sono giunto alla conclusione che questa strategia aveva i suoi vantaggi e meritava di concedergli il beneficio del dubbio. D’altro canto sono completamente d’accordo con te sul fatto che questa strategia non dovrebbe assolutamente essere attuata con tutti i titoli in portafoglio. Per me non si tratta di vendere call su titoli di qualità dai quali non voglio assolutamente separarmi e per i quali vedo un grande potenziale di rialzo a medio e lungo termine. Perché rischiare di perdere diamanti come Nestlé, Geberit o Lindt che hanno la piacevole tendenza a raddoppiare il loro valore ogni 10 anni?

D’altro canto ci sono altri titoli sicuramente solidi, ma che non fanno altro che muoversi lateralmente per decenni. Novartis è davvero l'esempio migliore: sono felice di averlo nel mio portafoglio per il suo lato stabilizzante e il suo dividendo generoso. D'altra parte, il prezzo è aumentato di circa 30% in 20 anni, che è piatto quanto Jane Birkin...

Perché non trattare questo titolo come una mucca da mungere e provare a "mungerne" un po' più di reddito passivo, pur essendo perfettamente preparati a doverne separarsi con una bella plusvalenza nel processo? Con un titolo come Novartis sono convinto che non mi perderò guadagni di diverse centinaia di % e che, se lo desidero, potrò sempre riacquistare il titolo ad un prezzo più o meno equivalente.

Naturalmente, mentre scrivi, questi titoli soporifici sono quelli che offrono i premi più bassi. Ma è stato allora che ho fatto i miei calcoli e sono giunto alla conclusione che ne valeva comunque la pena. In sostanza, questo è quello che sembra: con buy and hold, Novartis ti porta circa 3,8% all'anno grazie al suo dividendo. Ma vendendo (DOPO aver ricevuto il dividendo!) ogni 2 mesi un'opzione di circa 5% OTM, riceverai un premio di circa 1,1-1,2%. Diciamo 1% per semplificazione e per tenere conto delle commissioni di intermediazione.

Finché questa opzione non viene esercitata, ne vendi uno nuovo e ricevi un totale di circa 6% all'anno. Con il dividendo, hai guadagnato circa 10% in un anno (invece di 3,8%), il che è francamente straordinario con un titolo così comodo e difensivo.

Se viene esercitata questa opzione, stesso stato patrimoniale: dividendo 3,8% + plusvalenza 5% + bonus 1% = circa 10%.

In questi due scenari, guadagni 10% all’anno con uno dei titoli più difensivi dell’intero mercato svizzero. Puoi fare molto meglio che con il buy and hold e il rischio di ribasso è leggermente inferiore (grazie al premio dell'opzione) rispetto al semplice mantenimento delle azioni. L'unico vero rischio è infatti un rischio di opportunità: se Novartis vola verso il cielo come un razzo, non si beneficia dell'aumento del prezzo oltre questi 10%. Questo scenario è così improbabile che preferisco un guadagno sicuro e passivo di 10% anno dopo anno, ad un ipotetico guadagno esorbitante su Novartis.

Penso che sia importante chiarire che il mio obiettivo è innanzitutto generare il massimo reddito passivo dal mio portafoglio e guadagnarmi da vivere. Il mio obiettivo principale NON è vedere aumentare il più possibile il valore del mio portafoglio.

In sintesi: vendere opzioni coperte, sì, ma solo con poche posizioni nel mio portafoglio. Continuare a beneficiare dei mercati rialzisti, sì, ma con altri titoli nel mio portafoglio più adatti a questo.

Farò i miei esperimenti e sarò sicuro di condividere i miei risultati con te nei prossimi mesi. Grazie ancora per le tue spiegazioni e il tuo punto di vista che è anche valido.

Molte grazie per le vostre risposte. Pensavo che la dimensione del lotto fosse sempre 100 per le azioni svizzere. Questa è un'ottima notizia per azioni come Swisscom, è ancora più facile dover detenere 10 (4800 fr) anziché 100 (48000 fr)! Peccato però che per Roche la taglia sia 100.

Per quanto riguarda la scadenza, ho letto più volte che l'ideale è da 1 a 2 mesi (più precisamente: da 30 a 45 giorni), perché è lì che è più marcata la riduzione del valore temporale del premio (esponenziale e non logaritmica). diminuire). Questo è il motivo per cui, sebbene un'opzione con scadenza a 2 mesi frutta un premio superiore a quella a 1 mese, il rendimento annualizzato è maggiore alla scadenza a 1 mese rispetto a 2 mesi (in altre parole: il premio della call a 1 mese). 2 mesi non è 2 volte superiore a quello del bando 2 mesi).

Più apprendo l'argomento, più capisco che la scelta dello sciopero è davvero l'elemento decisivo. Come scritto sopra, la scelta della scadenza è molto più semplice e logica.

Ciò che determina la scelta dello strike è, a mio avviso, soprattutto la questione se preferiamo provare a mantenere l’asset sottostante o venderlo a scopo di lucro.

Prendo l'esempio di Novartis con questi 2 scenari per illustrare il mio ragionamento:

——————

Situazione 1:

Ho comprato Novartis oggi (12.03) per 78 franchi. Sono disposto a mantenere il titolo nel mio portafoglio per un lungo periodo, ma anche venderlo il prima possibile con un guadagno di qualche % mi va molto bene.

Scelgo di vendere una call con scadenza il 16 aprile (tra 1 mese circa) con strike OTM a 80 franchi. Ricevo subito un bonus di 0,80 (80 franchi per ogni lotto di 100 azioni), ovvero un rendimento di circa 1% (12% annualizzato).

Se Novartis alla scadenza verrà scambiata a meno di 80 franchi, manterrò le mie azioni (e ovviamente il premio incassato). Posso quindi vendere una nuova call e così via fino all'assegnazione delle mie azioni.

Se alla scadenza Novartis vale più di 80 franchi, le mie azioni vengono assegnate e vendute a 80 franchi. Ho guadagnato circa 3,5% (2,5% sull'azione + 1% premio).

——————

Situazione 2:

Ho comprato Novartis qualche tempo fa per 75 franchi. Oggi l'azione vale 78 franchi e per il momento guadagno 4%. Penso che il titolo non abbia più un grande potenziale di rialzo e sono disposto a venderlo a questo prezzo, ma vorrei gonfiare quel guadagno con il premio.

Vendo una call con la stessa scadenza ma scelgo uno strike price ATM pari a 78 per massimizzare il premio ricevuto. Ricevo subito il premio di 1,68 (168 franchi per lotto di 100 azioni).

Se Novartis alla scadenza costa meno di 78 franchi, tengo le mie azioni e ho guadagnato circa 2,2% grazie al premio (circa 26% annualizzati).

Altrimenti le mie azioni vengono vendute e guadagno lo stesso premio oltre al guadagno di 4% sulle azioni.

——————

Riesci a seguire il mio ragionamento oppure vedi le cose in modo completamente diverso?

Altra domanda: hai letto un libro sull'argomento? Ho sentito che i libri di Alan Ellman sono spesso consigliati, ma forse ne conosci altri?

Grazie Frouzback per questo feedback molto chiaro. La vostra esperienza sul campo è preziosa e ci ricorda che i prodotti derivati nascono soprattutto per arricchire le banche e non i loro clienti.

Capisco quello che dici e che il problema più grande con le opzioni è lo spread troppo alto tra il prezzo di acquisto e quello di vendita, il che implica che la call viene venduta ad un prezzo troppo basso, corrispondente ad una volatilità sottostimata.

Le opzioni di acquisto non mi interessano più (ho lasciato abbastanza piume circa quindici anni fa). La vendita di opzioni coperte è, al contrario, una strategia molto difensiva che mi sembra che consenta di ricevere un reddito passivo oltre ai dividendi. Il rischio principale è quello di dover vendere le tue azioni, ma questo non è drammatico poiché puoi sempre riacquistarle in un secondo momento, o altre azioni che offrono un dividendo più elevato.

Anche se questa strategia non è esente da difetti e gli spread riducono il premio ricevuto, non pensate che vi permetta comunque di fare leggermente meglio che con la semplice detenzione di azioni, riducendo al tempo stesso la volatilità del portafoglio?

Grazie Jerome per questo feedback. Da parte mia, prima di decidere, aspetto ancora di vedere cosa offrirà l'alleanza Swissquote – PostFinance.

Una domanda un po' oscura, ma sapete come accadrebbe questo in caso di morte del titolare del conto? Per gli eredi il compito non sarebbe molto più complicato che con un broker con sede in Svizzera?

Grazie Mystik per questi dettagli molto chiari. Chiaramente questi olandesi mi sembrano molto seri e affidabili.

Hai ragione, i broker stranieri sono molto più competitivi dei broker svizzeri. Tuttavia, sono (almeno per il momento) ancora uno di quegli investitori riluttanti a collocare i propri soldi al di fuori dei nostri confini.

Per quello? Perché la sicurezza del mio capitale per me viene prima di tutto, ben prima del risparmio di qualche decina o centinaia di franchi. Un giorno vivrò esclusivamente con il reddito del mio capitale, quindi preservarlo è la mia massima priorità. Semplicemente mi fido più di una banca svizzera che di un istituto straniero che non è soggetto alla regolamentazione svizzera (Finma) e non dispone di una licenza bancaria svizzera.

Cosa accadrebbe se un broker straniero fallisse? Cosa succede se la Svizzera modifica i suoi accordi fiscali con il paese estero in cui ha sede il broker? E i rischi valutari? Cosa succede in caso di problema fiscale? Se i miei soldi scompaiono dal mio conto all'estero (hacking, ecc.), voglio davvero dover assumere un avvocato per combattere altre normative e leggi di cui non sono a conoscenza?

Inoltre, è vero che in Svizzera le commissioni di intermediazione sono elevate rispetto all’estero (lì esiste addirittura il libero scambio!), ma trovo che queste commissioni non siano nemmeno enormi di per sé. Ricordo ancora i miei primi acquisti in borsa nel 1998 per telefono dove pagai 100 franchi! Oggi punto intorno ai 20-25 franchi a seconda del mio broker e dell'entità della transazione. Non è niente, ma è comunque ragionevole. Con in genere meno di 20 transazioni all'anno, di solito riesco a cavarmela con meno di 500 franchi all'anno. Ed è qui che attualmente sto costruendo il mio portafoglio, tra qualche anno spero di non dover praticamente più effettuare operazioni.

Altro calcolo: se compro 5000 fr di Nestlé e pago 20-25 fr di spese di transazione, parliamo di circa 0,4-0,5% dell'importo di acquisto (ero a 2% nel 1998!). Se conservo queste azioni per tutta la vita, non pagherò mai più nient'altro. Su 25 anni, ad esempio, questi 25 franchi annualizzati rappresentano solo un franco…

Per qualcuno che essenzialmente acquista e detiene azioni svizzere come me, trovo che le commissioni di intermediazione siano più un argomento secondario.

Ma ehi, anche un vecchio crostino come me potrebbe cambiare idea! Ci sto pensando molto in questo momento...

Sono molto felice che Jérôme abbia ricevuto il tuo feedback su Degiro. È davvero così che si evita completamente l'imposta di bollo con un broker straniero?

Un articolo che trovo interessante e che va nella direzione dei broker esteri: https://thepoorswiss.com/fr/meilleur-courtier-en-suisse/

Ottimo come regalo di Natale 🙂

Non vedo l'ora di sentire il tuo feedback.