Riposte nei forum create
-
Inviare
-
Ciao Jean-Louis
Utilizzo i loro servizi da un anno e mezzo e li trovo ottimi. Le tariffe sono minime.
Ne parlo qui, in relazione al trading automatico di segnali, ma si applica in gran parte anche agli investimenti più tradizionali:Utilizzo di broker interattivi con trading automatico di segnali
Per quanto riguarda la ritenuta d'acconto, negli Stati Uniti è prevista solo la ritenuta d'acconto poiché si tratta di una società soggetta alla legge americana. Sta a te poi sapere se vuoi ancora dichiarare in Svizzera.
Normalmente lo scambio di informazioni fiscali FATCA in entrambe le direzioni USA-CH era previsto a breve, ma con l'arrivo di Trump le cose potrebbero cambiare. Quindi potremmo voler correre il rischio.
Personalmente preferisco essere giusto perché penso che a lungo termine sia difficile sfuggirgli.Il mio principio è acquistare sempre sul mercato di origine. In questo caso, trattandosi di una società britannica e olandese, bisognerà dare la preferenza a Londra per beneficiare dell'attraente regime fiscale sui dividendi.
bisogna curiosare nell'argomento ci sono già diverse informazioni sull'argomento, ma la regola è sempre più o meno la stessa 15% non recuperabili e tra 10-15% recuperabili tramite tassazione annuale
per i dividendi svizzeri in realtà i 35% sono recuperabili durante la tassazione (verranno tassati come reddito)Ciao Nathan
sì, è corretto. Vorrei tuttavia sottolineare che, anche se l’impatto fiscale fosse reale, non dovrebbe nemmeno essere sopravvalutato, soprattutto se paragonato al potenziale di guadagno a lungo termine di una tale strategia. Con l'aumento dei dividendi beneficiamo di un approccio meno rischioso rispetto agli investimenti azionari che non pagano dividendi e che battono il mercato in termini di performance totale, cioè in capitale e reddito.
Non dimentichiamo che la strategia basata sui dividendi crescenti non mira a dividendi elevati, ma piuttosto a dividendi moderati che aumentano ogni anno. Le loro aziende pagano solo una parte conservativa dei loro profitti. L'impatto fiscale è quindi moderato e beneficiamo anche di una certa plusvalenza, cosa interessante in Svizzera.
Se si desidera ridurre ulteriormente l'impatto fiscale, c'è anche la possibilità di utilizzare il Trading automatico di segnali.Ciao Thierry. In effetti, per iniziare è meglio iniziare con buoni dividendi in aumento come Global Dividend Growers.
Anche se l'interfaccia di Postfinance è macchinosa e poco chiara, ai miei occhi rimangono il miglior intermediario svizzero per l'acquisto e la detenzione.
E possiamo sempre sperare che lo migliorino.Ciao Nicolas
è già un buon inizio. Per il futuro dobbiamo infatti arricchirci aumentando i dividendi americani. Consulta le migliori valutazioni delle diverse strategie su questo sito, in particolare, all'inizio, nel Global Dividend Growers.
Per scoprire come utilizzare le diverse strategie, vai qui:In effetti hai ragione, in IB devi stare attento a non prendere in prestito, perché i tassi sono bassi e la “manovra” è facile.
Personalmente, mi assicuro sempre di non superare il mio saldo in contanti quando acquisto. E' una regola di condotta che mi sono imposto... Sono sempre stato molto cauto e questo è sicuramente dovuto alle mie esperienze in Borsa nel decennio 2000-2010. A volte mi capita di eccedere di poco, di qualche centinaio di franchi, il mio patrimonio, ma è soprattutto perché conosco grosso modo l'importo dell'ordine che voglio fare e non mi preoccupo troppo di fare calcoli da farmacista, vista la semplicità e quasi gratuito del processo presso IB.
Per quanto riguarda la tua domanda, non posso risponderti per esperienza, ma secondo me non c'è motivo per cui questa venga tassata dal fisco o dall'AVS, trattandosi di una plusvalenza, non imponibile in Svizzera.Tieni però presente che questo vale anche per la Svizzera. Dato che il fisco francese è quanto più crudele possibile, potrebbe procedere diversamente... Anche se per me non ha senso.
Ho la stessa situazione con diversi titoli.
La tassazione avviene sempre in base alla data di pagamento, il che è logico perché il denaro appare sul conto solo in quel momento.
Ma non vedo davvero che differenza faccia alla fine, comunque un anno o l'altro dovrai essere tassato.
A meno che, come dici tu, tu non voglia vendere prima del dividendo, per mantenere la plusvalenza e non essere tassato sulle distribuzioni (strategia valida solo se sei svizzero, quindi non tassato sulla plusvalenza). Ma in questo caso non ti interessa l'anno, visto che vendi comunque prima della data di scadenza. E nel lungo termine non credo che vendere per evitare di essere tassati sui dividendi sia produttivo.
Tieni presente che su IB puoi configurare i tuoi report e puoi benissimo indicare ogni posizione separatamente nella tua dichiarazione dei redditi.Ciao
Clinton o Trump non sono certamente delle luci, ma la loro influenza sul mercato non va sopravvalutata.
D'altronde è vero, e lo dico da tempo, che il mercato azionario è sopravvalutato: http://www.dividendes.ch/evaluation-du-marche/
Questo è anche il motivo per cui ho iniziato il Trading automatico di segnali.
Per quanto riguarda la tua domanda, ho avviato questo portafoglio di dividendi solo nel 2010, quindi non ho un esempio da mostrarti per anni come 2000-2003 o 2008-2009.
D’altronde se ho optato per questa strategia di aumento dei dividendi è proprio perché ho vissuto questi due periodi da investitore. E li ho vissuti anche male, come tanti.
È noto che le azioni che pagano dividendi crescenti resistono bene ai mercati ribassisti. I seguenti articoli ti forniranno esempi e spiegazioni:
Non je pense que cette fonctionnalité n’est plus possible car elle était liée au partenariat qu’ils avaient avec la BCV sauf erreur.
De toute façon ca n’aimerait pas grand chose non plus.Non c'è nessuna regola a riguardo. Ci sono titoli che battono il mercato da diversi decenni e che in realtà non sembrano voler tornare ai suoi massimi livelli. Ce ne sono altri, al contrario, che hanno battuto a lungo il mercato e che sono caduti da livelli molto alti, o addirittura sono falliti.
La storia è piena di esempi di aziende che pensavamo fossero al di sopra della mischia e che poi sono crollate. Pensiamo ad esempio a Eastman Kodak che ha mancato il passaggio tecnologico verso i dispositivi digitali.
In generale, tutte le tecnologie sono soggette a questo problema. Ridono il mercato per diversi anni, poi crollano. Questo è stato il caso della Apple, che si è ripresa quando Steve Jobs è tornato e ha lanciato iPod e iPhone. E ora possiamo forse immaginare che questa società crollerà nuovamente in futuro. Per il momento dispone ancora di enormi risorse, ma basta solo che si perda il passaggio tecnologico e il boom.
Potrebbe essere il caso anche di Google, che oggi, grazie alla sua posizione quasi monopolistica tra i motori di ricerca, è considerato imbattibile. Basta che emerga un nuovo modo di navigare in rete e che Google manchi questa svolta e faccia boom... Ok, sembra impossibile oggi, ma sembrava impossibile anche allora per Kodak (che era nel Dow Jones, vi ricordo !).
C'è un'azienda incredibile su questo argomento, è IBM:
ha già dovuto reinventarsi 3 volte nel corso della sua lunga storia, ed è ancora lì!In generale, oggi generalmente evito la tecnologia per questo motivo. Anche se sono molto allettanti, la situazione può cambiare molto rapidamente e può fare molto male.
Il settore farmaceutico è un “settore tecnologico” un po’ diverso. Naturalmente possono anche perdere un passaggio tecnologico, ma lo sono anche nei beni sanitari, beni essenziali e questo è quindi un vantaggio a lungo termine perché è un settore difensivo.
Alla fine, un titolo non è caro o non perché batte o meno il mercato, ma in relazione ai suoi fondamentali. Può quindi essere molto economico anche se ha sovraperformato il mercato per anni.
Français 
English 
Italiano 
Deutsch 
Español 
Português