Grazie Frouzback per questo feedback molto chiaro. La vostra esperienza sul campo è preziosa e ci ricorda che i prodotti derivati nascono soprattutto per arricchire le banche e non i loro clienti.

Capisco quello che dici e che il problema più grande con le opzioni è lo spread troppo alto tra il prezzo di acquisto e quello di vendita, il che implica che la call viene venduta ad un prezzo troppo basso, corrispondente ad una volatilità sottostimata.

Le opzioni di acquisto non mi interessano più (ho lasciato abbastanza piume circa quindici anni fa). La vendita di opzioni coperte è, al contrario, una strategia molto difensiva che mi sembra che consenta di ricevere un reddito passivo oltre ai dividendi. Il rischio principale è quello di dover vendere le tue azioni, ma questo non è drammatico poiché puoi sempre riacquistarle in un secondo momento, o altre azioni che offrono un dividendo più elevato.

Anche se questa strategia non è esente da difetti e gli spread riducono il premio ricevuto, non pensate che vi permetta comunque di fare leggermente meglio che con la semplice detenzione di azioni, riducendo al tempo stesso la volatilità del portafoglio?

<p style=" »text-align:" center; »>Fantastico, grazie jm4275 per queste informazioni.</p>
Sto studiando approfonditamente l'argomento da circa 2 settimane per farmi una mia opinione, ma devo dire che più imparo su questa strategia, più vedo in essa elementi molto positivi.

Nonostante alcune riserve sugli spread e sulla volatilità descritti da Frouzback, attualmente sto facendo simulazioni (paper trading) con blue chip a bassa volatilità e i miei calcoli stanno attualmente mostrando risultati molto interessanti. Con Novartis, ad esempio, riesco ad avere spread di 7 centesimi a seconda della volatilità e dell'ora del giorno.

Potresti darmi maggiori dettagli sui seguenti punti:

1. Scadenza: sei favorevole alle scadenze di 1 o 2 mesi?

2. Strike: stai parlando di strike sopra il prezzo (out of money OTM): in generale su quanti OTM % lavori?

3. Bonus di circa 1%: presumo che questo sia ciò a cui miri con una scadenza di 30 giorni?

4. Aspetti di essere vincente sul sottostante (il titolo) prima di vendere una Covered Call, oppure lo fai anche su posizioni leggermente in perdita?

5. Tieni conto del delta quando scegli l'opzione, digita 0,3 o 0,1?

6. Effettui ordini a mercato o con limite?

Grazie in anticipo!

Molte grazie per le vostre risposte. Pensavo che la dimensione del lotto fosse sempre 100 per le azioni svizzere. Questa è un'ottima notizia per azioni come Swisscom, è ancora più facile dover detenere 10 (4800 fr) anziché 100 (48000 fr)! Peccato però che per Roche la taglia sia 100.

Per quanto riguarda la scadenza, ho letto più volte che l'ideale è da 1 a 2 mesi (più precisamente: da 30 a 45 giorni), perché è lì che è più marcata la riduzione del valore temporale del premio (esponenziale e non logaritmica). diminuire). Questo è il motivo per cui, sebbene un'opzione con scadenza a 2 mesi frutta un premio superiore a quella a 1 mese, il rendimento annualizzato è maggiore alla scadenza a 1 mese rispetto a 2 mesi (in altre parole: il premio della call a 1 mese). 2 mesi non è 2 volte superiore a quello del bando 2 mesi).

Più apprendo l'argomento, più capisco che la scelta dello sciopero è davvero l'elemento decisivo. Come scritto sopra, la scelta della scadenza è molto più semplice e logica.

Ciò che determina la scelta dello strike è, a mio avviso, soprattutto la questione se preferiamo provare a mantenere l’asset sottostante o venderlo a scopo di lucro.

Prendo l'esempio di Novartis con questi 2 scenari per illustrare il mio ragionamento:

——————

Situazione 1:

Ho comprato Novartis oggi (12.03) per 78 franchi. Sono disposto a mantenere il titolo nel mio portafoglio per un lungo periodo, ma anche venderlo il prima possibile con un guadagno di qualche % mi va molto bene.

Scelgo di vendere una call con scadenza il 16 aprile (tra 1 mese circa) con strike OTM a 80 franchi. Ricevo subito un bonus di 0,80 (80 franchi per ogni lotto di 100 azioni), ovvero un rendimento di circa 1% (12% annualizzato).

Se Novartis alla scadenza verrà scambiata a meno di 80 franchi, manterrò le mie azioni (e ovviamente il premio incassato). Posso quindi vendere una nuova call e così via fino all'assegnazione delle mie azioni.

Se alla scadenza Novartis vale più di 80 franchi, le mie azioni vengono assegnate e vendute a 80 franchi. Ho guadagnato circa 3,5% (2,5% sull'azione + 1% premio).

——————

Situazione 2:

Ho comprato Novartis qualche tempo fa per 75 franchi. Oggi l'azione vale 78 franchi e per il momento guadagno 4%. Penso che il titolo non abbia più un grande potenziale di rialzo e sono disposto a venderlo a questo prezzo, ma vorrei gonfiare quel guadagno con il premio.

Vendo una call con la stessa scadenza ma scelgo uno strike price ATM pari a 78 per massimizzare il premio ricevuto. Ricevo subito il premio di 1,68 (168 franchi per lotto di 100 azioni).

Se Novartis alla scadenza costa meno di 78 franchi, tengo le mie azioni e ho guadagnato circa 2,2% grazie al premio (circa 26% annualizzati).

Altrimenti le mie azioni vengono vendute e guadagno lo stesso premio oltre al guadagno di 4% sulle azioni.

——————

Riesci a seguire il mio ragionamento oppure vedi le cose in modo completamente diverso?

Altra domanda: hai letto un libro sull'argomento? Ho sentito che i libri di Alan Ellman sono spesso consigliati, ma forse ne conosci altri?

Grazie Frouzback per il tuo avvertimento e il tuo consiglio che so essere utile. Eppure sono sempre stato come quei bambini troppo curiosi che hanno bisogno di mettere le mani sulla piastra per imparare davvero che brucia... o forse sono solo un po' sempliciotto? 🙂

Naturalmente avete ragione nel dire che le banche vendono questi prodotti per riempirsi le tasche di denaro e che i prezzi non vanno a vantaggio dei clienti. Ma questo è il principio del capitalismo e non è molto diverso da quello che ti fanno pagare il tuo meccanico o il tuo dentista.

Ho passato due settimane a leggere tutto quello che potevo trovare sulla scrittura delle chiamate coperte. Ciò che mi ha sempre dissuaso dall’andare oltre con questa strategia è infatti il suo più grande difetto: limitare i potenziali guadagni al rialzo, riducendo solo molto parzialmente le potenziali perdite. Ma questa volta ho deciso di andare un po’ oltre nel mio ragionamento e di fare i miei calcoli.

Sono giunto alla conclusione che questa strategia aveva i suoi vantaggi e meritava di concedergli il beneficio del dubbio. D’altro canto sono completamente d’accordo con te sul fatto che questa strategia non dovrebbe assolutamente essere attuata con tutti i titoli in portafoglio. Per me non si tratta di vendere call su titoli di qualità dai quali non voglio assolutamente separarmi e per i quali vedo un grande potenziale di rialzo a medio e lungo termine. Perché rischiare di perdere diamanti come Nestlé, Geberit o Lindt che hanno la piacevole tendenza a raddoppiare il loro valore ogni 10 anni?

D’altro canto ci sono altri titoli sicuramente solidi, ma che non fanno altro che muoversi lateralmente per decenni. Novartis è davvero l'esempio migliore: sono felice di averlo nel mio portafoglio per il suo lato stabilizzante e il suo dividendo generoso. D'altra parte, il prezzo è aumentato di circa 30% in 20 anni, che è piatto quanto Jane Birkin...

Perché non trattare questo titolo come una mucca da mungere e provare a "mungerne" un po' più di reddito passivo, pur essendo perfettamente preparati a doverne separarsi con una bella plusvalenza nel processo? Con un titolo come Novartis sono convinto che non mi perderò guadagni di diverse centinaia di % e che, se lo desidero, potrò sempre riacquistare il titolo ad un prezzo più o meno equivalente.

Naturalmente, mentre scrivi, questi titoli soporifici sono quelli che offrono i premi più bassi. Ma è stato allora che ho fatto i miei calcoli e sono giunto alla conclusione che ne valeva comunque la pena. In sostanza, questo è quello che sembra: con buy and hold, Novartis ti porta circa 3,8% all'anno grazie al suo dividendo. Ma vendendo (DOPO aver ricevuto il dividendo!) ogni 2 mesi un'opzione di circa 5% OTM, riceverai un premio di circa 1,1-1,2%. Diciamo 1% per semplificazione e per tenere conto delle commissioni di intermediazione.

Finché questa opzione non viene esercitata, ne vendi uno nuovo e ricevi un totale di circa 6% all'anno. Con il dividendo, hai guadagnato circa 10% in un anno (invece di 3,8%), il che è francamente straordinario con un titolo così comodo e difensivo.

Se viene esercitata questa opzione, stesso stato patrimoniale: dividendo 3,8% + plusvalenza 5% + bonus 1% = circa 10%.

In questi due scenari, guadagni 10% all’anno con uno dei titoli più difensivi dell’intero mercato svizzero. Puoi fare molto meglio che con il buy and hold e il rischio di ribasso è leggermente inferiore (grazie al premio dell'opzione) rispetto al semplice mantenimento delle azioni. L'unico vero rischio è infatti un rischio di opportunità: se Novartis vola verso il cielo come un razzo, non si beneficia dell'aumento del prezzo oltre questi 10%. Questo scenario è così improbabile che preferisco un guadagno sicuro e passivo di 10% anno dopo anno, ad un ipotetico guadagno esorbitante su Novartis.

Penso che sia importante chiarire che il mio obiettivo è innanzitutto generare il massimo reddito passivo dal mio portafoglio e guadagnarmi da vivere. Il mio obiettivo principale NON è vedere aumentare il più possibile il valore del mio portafoglio.

In sintesi: vendere opzioni coperte, sì, ma solo con poche posizioni nel mio portafoglio. Continuare a beneficiare dei mercati rialzisti, sì, ma con altri titoli nel mio portafoglio più adatti a questo.

Farò i miei esperimenti e sarò sicuro di condividere i miei risultati con te nei prossimi mesi. Grazie ancora per le tue spiegazioni e il tuo punto di vista che è anche valido.