Tasso minimo LPP o pericolo delle casse pensioni

Ho condiviso con te fa tre anni le mie domande sul sistema pensionistico svizzero. In particolare, ho notato la debolezza del tasso minimo LPP che continua a sciogliersi come neve al sole. Da questo articolo, quest'ultimo è ora a 1%.

Come spiegare un rendimento così miserabile del nostro patrimonio, sottratto al nostro stipendio senza il nostro consenso? L’Ordinanza 2 sulla previdenza professionale (OPP2) ci fornisce informazioni molto preziose su questo tema:

1)Art. Art. 51: La cassa pensione deve mirare a un rendimento corrispondente al reddito ottenibile sul mercato monetario, dei capitali e immobiliare

2)Art. 53: Investimenti autorizzati:

ha. Importo in contanti

B. I crediti denominati in un importo fisso (conto bancario, mercato monetario, obbligazioni, titoli ipotecari, ecc.)

C. Immobiliare

D. Azioni, azioni, ecc.

e. Investimenti alternativi (hedge fund, private equity, infrastrutture e materie prime)

3)Art. 54: Limite per debitore: su un unico debitore può essere assegnato un massimo di 10% del totale dell'attivo (salvo Confederazione)

4)Art. 55: Limiti per categorie:

ha. 50% in titoli ipotecari svizzeri

B. 50% in investimenti azionari

C. 30% in investimenti immobiliari (di cui 1/3 all'estero)

D. 15% in investimenti alternativi

e. 30% in investimenti in valute estere senza copertura del rischio di cambio

In termini di restrizioni, mi aspettavo molto peggio. È ancora molto aperto in termini di investimenti autorizzati e poco restrittivo in termini di limiti. Fino alla metà del portafoglio può essere investito in azioni e l'unico limite per le azioni estere consiste nella copertura dal rischio di cambio se la loro quota supera 30%. Ciò lascia davvero ai fondi pensione un enorme margine di manovra.

Vediamo come potremmo mettere insieme un portafoglio base che soddisfi questi criteri:

- Azioni svizzere: 50%

- Immobili svizzeri: 30%

- Buoni del Tesoro USA (oltre 20 anni): 10%

- Oro: 5%

- Contanti CHF: 5%

Vediamo cosa dà in termini di reddito (senza plusvalenze), secondo il mercato attuale, per 100.- investiti:

- Azioni svizzere: 2,8 x 50 % = 1,4

- Immobili svizzeri: 1,8 x 30% = 0,54

- Titoli del Tesoro USA (oltre 20 anni): 2,2 x 10% = 0,22

- Oro: 0 x 5% = 0

- Contanti CHF: -0,75 x 5% = -0,0375

TOTALE: 2.1225

In altre parole, investendo secondo i criteri LPP, pur subendo l'impatto dei tassi negativi con 5% di liquidità in CHF, otteniamo immediatamente, in contanti, più di 2% di reddito! Anche deducendo dal 20% un'imposta marginale che dovremmo pagare come investitore privato (dopo la dichiarazione e il recupero della ritenuta alla fonte), restiamo ancora più di 50% rispetto a quanto offerto dal tasso di interesse minimo, solo in termini di reddito!

Oltre ai tassi negativi, molto spesso i fondi hanno addotto un altro argomento per giustificare i loro miserabili risultati: l’andamento dei mercati finanziari. Il decennio 2000-2010 è stato a dir poco catastrofico, con due grandi mercati ribassisti, tanto che il tasso minimo è poi passato da 4% a 2%. Tuttavia, dalla fine di questo decennio, le azioni hanno superato record su record, il che non ha impedito ai tassi LPP di continuare a crollare.

Diamo un'occhiata al nostro portafoglio qui sopra e vediamo come appare se prendiamo in considerazione la performance annuale totale (plusvalenza e reddito) negli ultimi dieci anni:

- Azioni svizzere: 8% x 50% = 4%

- Immobili svizzeri: 7% x 30% = 2,1%

- Buoni del Tesoro USA (oltre 20 anni): 5% (in CHF) x 10% = 0,5%

- Oro: 4% x 5% = 0,2%

- Contanti CHF: -0,5% x 5% = -0,05%

TOTALE: 6.75%

Risponderemo che è stato un decennio eccezionale. Tuttavia, se guardiamo le cifre, non siamo abbastanza vicini alle tendenze storiche a lungo termine. Il settore immobiliare ha sovraperformato di circa il 21° trimestre del 3° trimestre all'anno, ma la liquidità ha sottoperformato più o meno della stessa cifra. Azioni e obbligazioni rientrano nella norma. Possiamo quindi ottenere un rendimento complessivo superiore a 6% con un portafoglio che soddisfa i criteri LPP. Ricordiamo ora l'articolo 5 dell'ordinanza: “L'istituto di previdenza deve mirare ad un rendimento corrispondente al reddito conseguibile sul mercato monetario, dei capitali e immobiliare”. Non so cosa intendesse il legislatore per “tendere a”, ma dubito che con una differenza maggiore di 5% siamo nella ripresa! Ce ne sarebbe abbastanza per lanciare la più grande azione collettiva di tutti i tempi. In fondo la Volkswagen passerebbe quasi per una bambina in confronto a questa...

Abbiamo appena visto che né i vincoli legali in materia di previdenza professionale, né i tassi di interesse del franco svizzero, né l’andamento dei mercati possono giustificare i risultati catastrofici delle nostre casse pensioni. Tuttavia, queste argomentazioni vengono spesso avanzate da questi ultimi. Come spiegare quindi una tale differenza rispetto a ciò che potremmo e addirittura dovremmo ottenere da essi?

Innanzitutto ci sono ovviamente i costi. Dobbiamo pagare bene gli stipendi a tutti questi manager e non dobbiamo avere a che fare con semplici stagisti (forse è questa la soluzione?). Ci sono tantissime persone “qualificate” che lavorano per te, o meglio per tuo conto. Poi c’è la pesantezza del sistema. Ci sono gerarchie e processi da rispettare che garantiscono che le scelte di investimento dei fondi avvengano con un ritmo molto svizzero. Inoltre, date le ingenti somme di denaro che gestiscono, hanno maggiori difficoltà a investire in piccole imprese rispetto a un investitore medio.

Tuttavia, i costi, gli oneri organizzativi e le difficoltà di investire in small cap non possono di gran lunga giustificare questa differenza. Anche i fondi di investimento addebitano commissioni comprese tra 1 e 2% e la maggior parte fa di meglio. Va inoltre ricordato che i datori di lavoro già pagano i costi amministrativi ai fondi pensione. Anche i fondi indicizzati, gestiti passivamente, mostrano ottimi risultati, con commissioni molto basse. Non hanno pesantezza e inerzia a livello decisionale, seguono semplicemente gli indizi. Per quanto riguarda le piccole imprese, è vero che storicamente fanno meglio del mercato, ma negli ultimi dieci anni sono le grandi ad aver sovraperformato (aiutate sicuramente dai nostri fondi pensione).

Dov’è allora il problema? I risultati che diminuiscono all'infinito ci ricordano curiosamente la legge dei rendimenti decrescenti, secondo la quale il rendimento marginale ottenuto dall'utilizzo di un fattore di produzione diminuisce, a parità di condizioni. Il fattore produttivo qui è rappresentato dai fondi pensione e dal loro capitale. A parità di condizioni significa che continuano a operare sempre nello stesso modo, secondo i loro vincoli legali e finanziari, senza mai mettere in discussione il sistema. Gli articoli da 53 a 55 dell'OPP hanno il merito di obbligare i fondi a non mettere tutte le uova nello stesso paniere. Ma è più che probabile che qui il problema non siano né le uova né i cestini, bensì il pollaio. Ci sono troppi soldi che vanno alle casse pensioni e non sanno cosa farne. Non c’è da stupirsi che i tassi siano negativi. Quel che è peggio, li costringe a investire di tutto e di più e a qualsiasi prezzo, purché non si tratti di contanti denominati in franchi svizzeri.

Qualsiasi gestore di fondi di investimento verrebbe licenziato sul posto con risultati così scarsi. Ma qui in Svizzera, il paese delle banche, riteniamo che l'1% su un fondo misto sia normale. Sorprendentemente, pochissime persone si offendono per questo. Forse perché è così complicato e nessuno ne capisce niente, soprattutto i gestori delle casse. Soprattutto c'è da dire che finché non incide sul tuo portafoglio non hai la sensazione di perdere nulla. La “genialità” del sistema LPP è che non si ricevono mai fatture (a differenza dell’assicurazione sanitaria). Tutto viene sottilmente rubato al tuo stipendio, il frutto del tuo lavoro, poi messo in un “deposito caldo” (anche se qui siamo più vicini allo zero assoluto), prima di essere restituito diversi decenni dopo. È solo allora che alcuni purtroppo aprono gli occhi.

Anche se non possiamo cambiare il sistema, come piccoli investitori abbiamo almeno una leva possibile, l’OEPL (Ordinanza sull’incentivazione della proprietà d’abitazioni mediante previdenza professionale). Grazie ad esso, possiamo ritirare parzialmente o completamente il nostro patrimonio LPP per ottenere il capitale della nostra casa, rimborsare un mutuo ipotecario o anche finanziare lavori di ristrutturazione o plusvalenza.

In linea di principio, come abbiamo visto sopra, è meglio investire il nostro denaro negli immobili che nella nostra cassa pensione. Dico in linea di principio perché i prezzi di mercato attualmente sono molto alti. Se compri troppo e in futuro dovrai rivendere nel momento sbagliato, rischi di pentirtene. Tenete presente che l'OEPL ci tutela ancora un po' dal dover separarci da un immobile a causa dell'aumento dei tassi ipotecari. Infatti, non solo può permetterci di ottenere un capitale aggiuntivo per ridurre il mutuo, ma è anche possibile richiedere ogni 5 anni un nuovo anticipo, che ci permette di ammortizzare il debito e ridurre così le rate del mutuo. È quindi saggio bloccare le tariffe per almeno cinque anni.

Per completezza ricordiamo inoltre che il ritiro anticipato è possibile solo per finanziare l'alloggio principale. Tuttavia, è possibile riaffittare questa proprietà dopo il trasloco... Un buon modo per rendere redditizio il tuo LPP! A proposito, LPP significa prestazione peggiore?