Vivi esclusivamente di dividendi o divori il tuo capitale?

Quando saremo finalmente in grado di essere finanziariamente indipendenti sorgerà una questione fondamentale. Vivremo il resto della nostra vita divorando poco a poco il nostro capitale? Lasciando ai nostri eredi praticamente quanto basta per pagare il nostro funerale? Oppure vivremo esclusivamente del nostro reddito (dividendi) e lasceremo intatto il nostro capitale? Questa domanda è molto importante. Il modo in cui rispondiamo a priori influenza il nostro modo di vivere una volta in pensione. Determina la ricchezza che si trasmette ai propri eredi e il tempo necessario per raggiungere l'indipendenza finanziaria.

Mangia il tuo capitale

Lo studio Trinità pubblicato nel 1998, si proponeva di studiare l’impatto dei tassi di prelievo di capitale compresi tra 3% e 12% all’anno su diversi portafogli composti da diverse ponderazioni di azioni americane e titoli di stato statunitensi a lungo termine. Il backtest è stato effettuato dal 1926 al 1995. In linea di principio copre tutti gli eventi possibili e immaginabili a cui possono essere soggetti un investitore e un pensionato. Nel 2011 è stato effettuato un aggiornamento, tenendo conto dei dati fino al 2009.

Gli autori del Trinity hanno analizzato diversi tassi di prelievo, tra portafogli con allocazioni diverse. Li hanno anche guardati dal punto di vista della loro durata di vita prevista.

Gli insegnamenti della Trinità

In breve, ecco alcuni elementi interessanti che emergono da questo studio:

- Non dobbiamo sottovalutare l'impatto negativo dell'inflazione sul potere d'acquisto dei pensionati. Ciò è tanto più vero in quanto il pensionamento avviene molto presto. I dati riportati di seguito tengono tutti conto di questa variabile.

- Maggiore è la durata prevista del portafoglio, maggiore dovrebbe essere la quota di azioni (superiore a 75% oltre i 40 anni).

- Un tasso di prelievo di 3,5% all'anno su qualsiasi portafoglio bilanciato (azioni/obbligazioni) ha un'aspettativa di vita di 40 anni.

- Un portafoglio di 75% azioni / 25% obbligazioni ha una probabilità di 98% di sopravvivere per 30 anni con un prelievo di 4% all'anno.

- I prelievi che durano più di 15 anni con prelievi superiori a 5% all'anno hanno basse probabilità di successo.

- Portafogli dominati da azioni che utilizzano un tasso di ritiro compreso tra 3 e 4% possono creare eredi ricchi a scapito dell'attuale tenore di vita del pensionato.

Il sito web Andare in pensione presto ha condotto uno studio simile al Trinity utilizzando un database alternativo che copriva gli anni dal 1871 al 1998. Ha ampiamente confermato i risultati della prima analisi. 

Grandi differenze a seconda del mercato

Va notato che ci sono differenze piuttosto significative a seconda dei mercati in cui investiamo. Secondo Wade Pfau (2010), i mercati americani (USA e Canada) sono stati quelli che nel XX secolo erano i più sicuri per vivere in pensione tramite prelievi di capitale. Il mercato canadese ha addirittura permesso di vivere senza rischi per 30 anni con un tasso di prelievo di 4,4% all’anno grazie ad un portafoglio “semplice” di 50% azioni / 50 obbligazioni %. Al contrario, la situazione era molto meno rosea altrove. In Europa (Belgio, Francia, Italia, Germania), il tasso di prelievo sicuro era solo compreso tra 1% e 1,5%. Questi paesi furono infatti interessati dalle guerre mondiali nel periodo analizzato da W. Pfau.

Troviamo esattamente lo stesso fenomeno anche in Giappone, con una situazione ancora peggiore, poiché il tasso di prelievo sicuro non ha nemmeno superato 0,5%. Ciò si spiega, oltre che con le guerre, con lo scoppio della bolla giapponese nel 1990. Il mercato svizzero, invece, risparmiato dai conflitti, ha fatto molto meglio, poiché il tasso di prelievo sicuro è salito a 3,51 TP3T all'anno per un periodo di 30 anni. Ma in quest’ultimo caso sarebbe stato sorprendentemente necessario fare affidamento su un’allocazione di obbligazioni 80% / azioni 20%. Ciò si spiega con i tassi di interesse molto elevati che prevalevano all’inizio del secolo scorso così come negli anni ’70 e ’90. La Gran Bretagna ha registrato un tasso di ritiro sicuro identico a quello della Svizzera, ma con una classica allocazione 50/50.

Vivere del proprio reddito anziché drenare il proprio capitale

Con un tasso di prelievo di capitale di 3,5 % all'anno ci assicuriamo quindi un pensionamento molto lungo. 3.5% è anche un tasso che può essere raggiunto molto facilmente con dividendi di qualità e in crescita sostenibile (a patto di acquistarli a buon prezzo o di mantenerli un piccolo numero di anni).

Il vantaggio dei dividendi è che non solo evitano il ritiro ma crescono anche se si scommette su buoni cavalli aristocratici Per esempio. Grazie a loro possiamo ricevere un reddito confortevole e creare ricchi eredi. Al contrario, la strategia che consiste nel consumare i propri risparmi non consente a priori di conservare il capitale, come ultima garanzia o come eredità per i propri discendenti.

Una questione di probabilità

Tuttavia, la realtà non è così semplice. Dipende dal tasso di prelievo utilizzato e anche da un fattore su cui abbiamo pochissimo controllo: la fortuna! Infatti, secondo lo studio del Trinity e quello di Retire Early, con un tasso di ritiro “sicuro” di 100%, c’è un’alta probabilità che il portafoglio sarà ancora significativo alla fine della nostra vita. Prendiamo ad esempio il caso di un pensionato molto precoce, che inizia la sua nuova vita all'età di 35 anni con 1 milione di dollari. Utilizzando un tasso di prelievo privo di rischio, ha una probabilità del 50/50 che il suo portafoglio ammonterà a più di 16 milioni di dollari quando compirà 85 anni, anche adeguandosi all'inflazione e ovviamente addebitando tutti i prelievi.

Ciò è a prima vista molto sorprendente, ma si spiega con il fatto che per essere certi che il portafoglio sopravviva anche nel peggiore scenario possibile, accettiamo di fatto di rimanere estremamente cauti e abbiamo quindi molte possibilità di farlo. che il capitale resiste e addirittura cresce.

Rendita/capitale: un approccio simile

Se ci pensate, nello studio Trinity i dividendi in crescita assomigliano a un portafoglio di 100% in azioni con un tasso di ritiro poco superiore a 3% (in realtà i dividendi). In questo caso il capitale non muore mai. Meglio: si procede, contemporaneamente alle distribuzioni. Questo è esattamente ciò che vediamo spesso con un portafoglio sicuro 100%.

In definitiva, osserviamo che vivere di rendita (dividendi) o consumare il proprio capitale è una cosa abbastanza simile, a condizione ovviamente che il tasso debitore del capitale rimanga prudente in funzione della durata prevista del pensionamento. Ciò è tutto sommato logico poiché i dividendi sono un “frutto” del capitale.

Poiché vivere di dividendi è un “prelievo” più sicuro, nulla ti impedisce di concederti di tanto in tanto dei piccoli piaceri, mangiando i tuoi risparmi. Ancora una volta il confine tra i due approcci (rendita o capitale) è piuttosto permeabile.

Limiti di Trinity e asset allocation

Detto questo, lo studio del Trinity si limita ai classici portafogli statici, ponderati solo tra azioni e obbligazioni. Il problema è che o la quota azionaria è insufficiente, e quindi a priori abbiamo un problema di redditività a lungo termine, oppure la loro quota è troppo grande, e abbiamo un problema di volatilità.

In teoria, secondo lo studio del Trinity, i pensionati dovrebbero accumulare surplus non spesi quando i mercati hanno una tendenza al rialzo e dovrebbero affrontare deficit di spesa quando i mercati sono sottoperformanti. Storicamente, un tasso di prelievo di 3,5% consente a un portafoglio di resistere al peggior declino del mercato degli ultimi 80 anni e di sopravvivere per una vita eccezionalmente lunga.

Convivere con 75% di azioni?

La teoria è una cosa, ma dimentica che la volatilità ha impatti psicologici molto significativi sugli investitori. Non è la stessa cosa investire in azioni con un lavoro retribuito o dover vivere solo dei propri investimenti. Andate a dire ad un ragazzo di prelevare anche 3.5% dal suo portafoglio, quando ha appena perso 25%, o più...

"Immagino che l'unica domanda rimasta da porsi sia quanti di noi prossimi alla pensione siano pronti ad affrontare la grande incognita della pensione con 75% di azioni. Ad essere onesti, mi spaventa da morire (...) Quando avrò il mio all'ultima busta paga, sarà sempre più dura, in modo esponenziale..." (fonte)

Prudenza e intelligenza

Mettere il cursore al centro (azioni 50% / obbligazioni 50%) sembra quindi un buon compromesso, come ci aveva già insegnato Benjamin Graham nel suo famoso "Investitore intelligente". Nel 2010, Wade Pfau ha dimostrato che tra il 1900 e il 2008, sul mercato statunitense, era possibile variare il peso dei titoli in un portafoglio tra 30% e 80% senza incidere sul tasso di prelievo in tutta sicurezza. .

Allo stesso modo, nel 1996, William Bengen dimostrò che dal 1926 il tasso di ritiro privo di rischio, su un periodo di 30 anni, variava molto poco per le allocazioni azionarie comprese tra 35% e 90%. La differenza nella scelta dei dati per la componente del reddito fisso tra il lavoro di William Bengen e lo studio del Trinity richiede una spiegazione. William Bengen ha utilizzato titoli di stato a medio termine, che consentono un tasso di successo di 100% per la regola del tasso di prelievo 4% aggiustato per l’inflazione. Allo stesso tempo, lo studio del Trinity utilizza obbligazioni a lungo termine più volatili, che hanno fatto scendere il tasso massimo di prelievo corretto per l’inflazione per i nuovi pensionati nel 1965 e nel 1966 al di sotto di 4%.

Questo lo avevo già menzionato differenza di volatilità tra obbligazioni a medio e lungo termine nella mia serie di articoli dedicati alla diversificazione del portafoglio. Le obbligazioni a media scadenza (circa 10 anni) hanno un rapporto rischio-rendimento più elevato rispetto ad altre.

Rendita/capitale: l'importanza della volatilità

Il merito dello studio Trinity, ma anche delle ricerche di W. Pfau e W. Bengen, è quello di evidenziare l'importanza della volatilità. Spesso tendiamo a sottovalutarlo quando investiamo. Spesso dimentichiamo il suo impatto sulle nostre emozioni, il che ci porta a vendere in modo sbagliato in preda al panico o ad acquistare, sempre in modo sbagliato, in preda all'euforia. Ma quando non si investe più soltanto, ma si deve vivere anche esclusivamente con il proprio capitale, la volatilità non ha più solo un impatto psicologico. Le sue conseguenze hanno effetti finanziari molto reali sulle capacità finanziarie dei pensionati che seguono un metodo di prelievo di capitale.

Questo è il motivo per cui le variazioni di peso tra azioni e obbligazioni nei portafogli hanno solo un impatto marginale quando si segue questa strategia. La redditività delle azioni compensa la loro volatilità. Le obbligazioni compensano la loro mancanza di rendimento con il loro scarso nervosismo. Aggiungiamo inoltre che la correlazione inversa tra azioni e obbligazioni a lungo termine consente ad un portafoglio di aumentare il proprio rapporto redditività/rischio.

L’ideale sarebbe quindi avere una redditività simile a quella delle azioni, pur avendo una volatilità vicina a quella delle obbligazioni lunghe. I vari studi che abbiamo citato si sono sempre concentrati solo su queste due asset class. In questo modo abbiamo completamente lasciato da parte gli immobili, in particolare l'oro e la liquidità. Le opere di Mebane Faber, attraverso il suo famoso Ivy Portfolio, hanno dimostrato che è possibile raggiungere una redditività leggermente superiore a quella del mercato azionario, con una volatilità vicina a quella delle obbligazioni. Mi sono ispirata a Meb Faber per creare il mio proprie allocazioni di asset.

Allora conviene vivere esclusivamente della pensione o divorare il proprio capitale?

Per un pensionamento davvero anticipato i prelievi di capitale devono essere limitati a 3,5% all'anno. Ci sono disparità molto significative tra i paesi. Coloro che non hanno vissuto la guerra sul proprio territorio sono tra gli unici che hanno reso possibile il raggiungimento di questo obiettivo. Citeremo USA, Canada, Gran Bretagna e Svizzera. Questi paesi sono infatti quelli che hanno mostrato le migliori performance storiche, secondo le conclusioni di J. Siegel nel suo libro “Investire in azioni a lungo termine”.

Tuttavia, nulla ci dice che la Storia si ripeterà identica in futuro. Anche se ha ancora la fastidiosa tendenza a ripetersi. Ovviamente non lo auspichiamo per i nostri vicini europei. È quindi importante continuare a scommettere sui vincitori. D’altro canto, ci proteggeremo le spalle diversificando in paesi in cui le azioni sono convenienti.

Tasso di ritiro e rendimento del dividendo

Questo consiglio vale ovviamente anche per chi intende vivere solo di dividendi. Il tasso di prelievo privo di rischio di 3,5% è molto vicino a quello che ci si aspetterebbe da un dividendo. Per questo ovviamente devi comprare a buon mercato. Oppure attendere qualche anno affinché il ritorno sul costo di acquisto raggiunga questo livello. Prelevare 3,5% dal proprio capitale, o ricevere dividendi con un rendimento simile, equivale quindi praticamente allo stesso. In ogni caso, raggiunge lo stesso obiettivo.

C'è una grande differenza tra i due metodi (rendita vs capitale). Questo è l’impatto della volatilità sul benessere fisico e psicologico del pensionato. Chi segue una strategia di ritiro ha tutto l’interesse a diversificare il proprio portafoglio con obbligazioni (almeno). In teoria, un’allocazione di 100% alle azioni funziona. Tuttavia è molto difficile da sopportare dal punto di vista emotivo. Senza contare che non porta risultati migliori. Quello invece che intende vivere esclusivamente dei suoi dividendi a meno che non debba preoccuparsi della volatilità. Anche se non è mai molto piacevole vedere il proprio capitale sciogliersi. Ovviamente è anche necessario scommettere su pagatori di dividendi in crescita di ottima qualità, come ad esempio gli aristocratici.

Rendita/capitale: l'importanza di diversificare

In generale, il diversificazione è sempre stato un prezioso consiglio di investimento. Questo è valido per valute, paesi e classi di attività. Ciò vale anche per le strategie che consentono di vivere dei propri investimenti durante la pensione. Si tratta di costruire un gruppo eterogeneo di pagatori di dividendi di qualità. Questi garantiscono un reddito regolare e crescente. Titoli di Stato, immobili, un po’ di oro e contanti completano il pacchetto. Viviamo in gran parte di redditi da capitale (dividendi, cedole, affitti, interessi, ecc.). Completiamo con un drenaggio di capitale, occasionalmente o periodicamente.

Un buon sistema diallocazioni di asset è essenziale per una pensione serena, con un reddito solido e un portafoglio efficiente e con bassa volatilità. Può anche consentire un tasso di prelievo sicuro superiore a 3,5%, come spiegato nel mio e-book. Ciò può ridurre notevolmente il tempo necessario per diventare finanziariamente indipendenti.

Rendita o capitale, in definitiva entrambi gli approcci sono necessari e complementari.